Написан пост о невидимости системного мышления для окружающих. В руководстве написано: «типы мета-мета-модели (понятия из руководств нашей программы рабочего развития) как типы для колонки таблицы, удерживаются «в голове» и не представлены в таблице, вы их не обсуждаете с сотрудниками в рабочем проекте, если они не знакомы с системным мышлением». В посте отражён свой опыт как ответы на вопросы: Удаётся ли вам не использовать типы из наших руководств в обсуждениях? А используете ли вы их, когда размышляете сами?
Прошлогодний пост.
При обсуждении задач, проектов или дальнейших действий я стала часто задавать вопрос “Зачем?” (ход в надсистему). И это значительно сократило количество неверных действий за счет того, что мы не хватаем первый пришедший в голову вариант выполнения, а всё-таки продумываем как рабочий продукт будет использоваться дальше. Не сказать, что у меня появилась беглость в использовании понятий системного мышления при своих размышлениях, но определенно их я стала использовать чаще. Особенно при чтении литературы, которая рекомендуется в руководствах - какие бы определения не использовались, их всегда можно разметить типами из мета-мета-модели.
С табличным моделированием сложнее, хоть я и постоянно составляю таблички, но привязку к типам мета-мета-модели осознанно не делаю. У меня скорее моделирование от обратного: сначала фиксирую идеи списком, а по мере отслеживания какого-то паттерна превращаю список в таблицу. И там основные используемые мной типы: метод и роль, иногда фиксирую исполнителя по умолчанию.