Вопросы для повторения и дальнейшего изучения из руководства 1. Системное саморазвитие

cryptoemcee · 12.Июнь.2025 10:12:00

Почему физический мир может иметь множество описаний? Приведите пример разных описаний какой-либо части физического мира (объекта, системы). Например, из рабочего проекта или из квартиры.

Потому что модели мира в голове могут быть разные. Модель отражает всё важное для тех ролей, которые её используют, и опускает всё неважное. Поскольку с куском мира взаимодействуют разные роли, у которых разные ролевые интересы, им надо видеть в описании мира/модели ровно то, что им важно, что соответствует их ролевому интересу (предмет интереса/важная характеристика, предпочтение в ней), и не надо видеть то, что неважно. Карта местности может содержать дороги, запасы полезных ископаемых или рельеф местности. В системном мышлении выделяются четыре вида описаний: 1) функциональное - показывает, из каких функциональных частей, выполняющих поведение (тут понятие "аффорданс" как пригодность некоей системы в роли такой-то в глазах агента, который тоже в роли), состоит система, конструкция не интересует, лезвие и ручки у ножниц; 2) конструктивное описание (из каких частей состоит система, которые надо будет изготовить и собрать, функция их не интересует); 3) модульно-пространственное размещение (показывает, как подсистемы расположены в пространстве); 4) финансовое описание (играет роль того, что в экономической теории называется экономическим расчётом).

Чем отличаются научные теории и ненаучные модели мира? И чем отличаются хорошие теории от плохих?

Цель науки - поиск истины. Она использует научный метод (который разный в разных дисциплинах), чтобы найти истину и описать мир настолько точно и непротиворечиво, насколько можно. Тем самым порождается теория/описание/модель мира/дисциплина (набор понятий и отношений между ними, набор законов), которой можно руководствоваться в деятельности по изменению мира в той его области, которая является предметом теории. Таким образом, задачей науки является описать мир, сделать его модель, понять причинно-следственные взаимосвязи в нём. Нет идеальной теории, все теории вероятностны, описывают мир лучше или хуже. Существуют критерии фальсификации теории по Попперу. Если теория не может быть фальсифицирована (то есть обнаружены факты реальности, которые противоречат теории или которые теория не может объяснить непротиворечиво), то она не может считаться научной (и будет ненаучной картиной мира - религиозной, идеологической и др.) Теории постоянно совершенствуются, появляются более точные, совершаются научные революции, и человечество приближается к истине, но никогда полностью. Научная теория - та, которая соответствует реальности, не противоречит ей, объясняет её с точки зрения научного метода, в основе которого лежит сомнение и методы беспристрастного поиска истины. Научная теория всегда отстаивает своё описание перед другими теориями, все они конкурируют за лучшее описание мира, и если описание одной теории перестаёт быть релевантным, она отбрасывается и её место занимает другая, более точная. Это длительный процесс (Аристотелева физика, Ньютонова, Эйнштейнова). Научная теория не может претендовать на абсолютную истину и быть догматичной, нетерпимой к критике. Можно сказать, что научные теории находятся на стороне дробления синкрезиса. Если в одной фразе охарактеризовать научные теории, то это будет "поиск истины, насколько сложным бы ни был этот процесс и какая бы она ни была".

Ненаучные теории - те, которые предоставляют описание мира неверное, ошибочное, нерелевантное, опровергаемое научными теориями. Достоинство ненаучных теорий - простота, близость сердцу и разуму их пользователя (который хотел бы иметь простую и понятную ему картину мира). Их задача на самом деле - не дать описание мира, а заблокировать распад синкрезиса. Простота ненаучных теорий, определяющая их популярность среди масс с низким интеллектом, компенсируется их ошибочностью, нерелевантностью, которая в какой-то момент на каком-то системном уровне окажется критической, и носитель такой теории нанесёт себе ущерб. Поэтому руководствоваться ненаучной теорией, ошибочным описанием мира опасно для жизни, это путь к катастрофе, личной или общественной. В одной фразе ненаучные теории могут быть описаны как “отказ от поиска истины, замаскированный под её поиск, с целью предоставить упрощённую картину мира”. Ненаучные теории нужны массам и властям (религиозным, светским), чтобы управлять массами.

Без теорий человечество не может. Людям нужно понимать, как устроен мир, каковы цели их существования в нём. До появления науки на эти вопросы ответы давала религия. Научные теории вырабатывают интеллектуалы, люди, занимающиеся мыслительной деятельностью. В зависимости от отношения к истине/власти интеллектуалы делятся на тех, кого интересует поиск истины, какой бы она ни была, и тех, кого интересует поиск истины, удобной текущей власти.

Поэтому власть, как правило, заинтересована в научных теориях в области естественных наук, и ненаучных в области наук о человеке (они сложнее).

Что такое жизненное мастерство? Почему важно знать модель жизненного мастерства, чтобы осознанно учиться? Какие вы знаете альтернативные модели?

Жизненное мастерство можно описать как способность находить решения проблем и задач (которое требует мастерства в познании мира и в изменении его путём деятельности). В нем можно выделить мыслительное мастерство (интеллект) - способность решать проблемы, метод решения которых неизвестен. А также прикладное (профессиональное) мастерство как способность решать задачи, метод решения которых известен. Мыслительное мастерство (в котором выделяются методологическое и ролевое мастерства) позволяет не просто осваивать новое прикладное мастерство быстро, когда оно требуется, но и создавать новое, если не существует подходящего. Для освоения мыслительного мастерства требуется мастерство собранности (душа, тело, мозг) и мастерство профессионального ученика (освоение практик саморазвития). Жизненное мастерство можно представить как совокупность программ, которая запущена в мозге (операционная система + приложения). Жизненное мастерство может быть рассмотрена как целевая система проекта создания ЖМ (обучения, развития), поэтому должно быть описание/модель ЖМ и метод его создания (а также команда, в которой носитель интеллекта, части мозга, будет в роли ученика и не только в ней). Мне известна модель “Человек-платформа” (мастерство собранности, мастерство профессионального ученика; мастерство мыслительное - методологическое, ролевое, прикладные мастерства). Уровни мастерства: матрица компетентности (неосознанная некомпетентность; осознанная некомпетентность; осознанная компетентность - уровни “Объяснение”, “Умение”, “Навык”; неосознанная компетентность - уровень “Мастерство”). Модель жизненного мастерства позволяет, имея описание соответствующего уровня мастерства (что должен уметь делать мастер), сверить текущий уровень мастерства ученика (чек-лист) и понять, каким методом/практиками/работами “подтянуть” его тренировками мастерства до требуемого уровня. Аналогия со спортом (“мастер спорта” - можно изобрести название “мастер интеллекта”). Жизненное мастерство представляем как систему в физическом мире (функциональный объект), который выполняет поведение в окружающем мире - мышление, вычисление, и действие носителя ЖМ с помощью тела/экзотела (прикладное мастерство).

Чем проблема отличается от задачи?

Проблема - это противоречие, метод решения которого неизвестен. С ним работает интеллект (мыслительное мастерство), которое выдвигает гипотезу о методах, которыми может быть разрешена проблема, переведена в задачу, критикует их и отбирает наилучшую, переводит проблему в задачу и нарезает задачу на работы. Задача - метод решения её известен. Остаётся перевести её в работы, найти для них ресурсы и выполнить работы, получив рабочие продукты.

Какой рабочий продукт мыслительного мастерства? Можно ли сказать интеллект изготавливает профессиональное мастерство?

Рабочий продукт мыслительного мастерства - это гипотеза о том, каким методом/методами решать проблему. Мыслительное мастерство (интеллект) способно перевести проблему в задачу (метод решения которой известен) и найти решение поставленных задач (создать список работ, которые понятно, как выполнить). Для решения задачи требуется прикладное мастерство, которое можно выбрать из имеющихся или создать новое. Прикладное мастерство - мастерство в выполнении прикладной практики (которая поддержана соответствующей дисциплиной, вводящей набор понятий и отношений между ними, а также соотвествующей технологией/инструментарием; и дисциплина/теория, и технология/инструментарий могут меняться, совершенствоваться или развиваться, заменяясь новыми).

Выделите теорию и инструменты в методе (практике) мышления письмом.

Практика мышления письмом. Для чего она выполняется, какова её цель и предмет данного метода? Она выполняется при чтении для того, чтобы зафиксировать появляющиеся мысли, изменяющие/дополняющие существующую картину мира, в заметках (исчезающих), а также для того, чтобы при обработке заметок дополнить новыми мыслями и перевести их в идеи, осознать проблемы и неудовлетворённости, и на основе которых в будущем могут возникнуть проекты по изменению мира за счёт создания целевых систем.

Дисциплина - какая-то когнитивная наука, которая изучает работу мозга и мышление. Но вот что нам даёт AI по запросу. Он пишет, что дисциплинами при мышлении письмом являются: логика, онтология, эпистемология и коммуникация.
Логика - помогает анализировать и структурировать мысли для создания логичных и последовательных текстов.
Онтология - помогает понять и определить категорию, к которой относятся ваши мысли и идеи.
Эпистемология - помогает понять, как получено знание и его достоверность, что влияет на точность и обоснованность аргументов в тексте.
Коммуникация - помогает понять., как выражать свои мысли в письменной форме, чтобы они были понятны другим людям.
Мышление письмом - это процесс записи своих мыслей, который помогает их структурировать, делать более ясными и обоснованными.
Технология - ручка и бумага; клавиатура ноутбука.

Что такое техноэволюция и чем она отличается от эволюции?
За биологическую эволюцию (изменение признаков видов и их наследование) отвечают гены.
Техно-эволюция (греческое techno означает “искусство”) - это наследование идей/мыслей/теорий/описаний мира от головы к голове (вырабатываются мыслителями и деятелями, передаются посредством написания текстов и обучения), которые позволяют создавать артефакты/системы, которых не существует в природе, посредством человеческой деятельности по изменению мира.
Отсюда термины “геном” и “мемом”. Гены передаются половым путём, мемы - мыслительным путём (поэтому обучение как заимствование идей/мемов происходит постоянно, и если не заниматься осознанной загрузкой правильных идей/мемов в голову, оно будет происходить в неосознанном режиме под влиянием других людей, преследующих свои цели и использующих других как ресурс, для чего в головы им надо загрузить ненаучные/плохие картины мира, чтобы манипулировать людьми). Загрузка плохих картин мира делается в массовом порядке через государственные школы и СМИ, а также социальные медиа. Загрузка хороших картин мира возможна только собственным усилием через чтение качественных сложных книг (желательно не переводных) и мышления письмом в ходе чтения.

Что для вас является социальной средой (окружение) и как она влияет на ваши потребности, интересы или картину мира?
Социальную среду мою можно разделить на ту, которая окружает в онлайне, и ту, которая окружает в офлайне. Воздействие оказывает и та, и другая. Окружение в онлайне я бы разделил на тех людей, с которыми идёт непосредственное общение в рамках областей интересов и рабочих проектов, и тех, общение с которыми идёт не прямо, а косвенно, по модели “восприятие информации и знаний” - тут имеются в виду те, кого слушаешь/смотришь/читаешь через потребление аудиовизуального и текстового контента (включая книги). К окружению стоило бы отнести и давно ушедших из жизни авторов качественных книг, которые я читаю регулярно в последние 20 лет.

Фундаментальная картина мира у меня формируется из книг и сверяется в узкой группе давних единомышленников (сторонников австрийской школы, Институт Хайека, либертарианцы; сейчас к ним добавляется сообщество инженеров-менеджеров). В окружении я скорее выступаю транслятором этой картины, просвещая и обучая других в области экономической теории, политической философии и криптовалют.

Картина мира в прикладных областях (в которых я веду предпринимательскую деятельность) в основном у меня из окружения пополняется. Она позволяет отслеживать прикладные SoTA-практики, понимать тренды, важные новости. Для верной интерпретации всего этого используется существующее мыслительное мастерство (в котором наиболее проработанной частью является, пожалуй, праксиологическое мышление).

В целом я склоняюсь к тому, что к своему времени жизни картина мира у меня сформирована, так как я осознанно занимался ею последние 20 лет, осознав “баги” картины мира, встроенной предыдущими системами создания моего интеллекта (разумеется, они действовали в своих интересах). Но осознаю, что самонадеянность тут плохой союзник, поэтому пожизненное обучение в сообществе инженеров-менеджеров, которое становится частью моего окружения, является приоритетной задачей. Одновременно я буду входить в окружение единомышленников, что будет означать, что я буду “пропитывать” картиной мира экономиста австрийской школы единомышленников-создателей. И влиять на экономику сообщества.

Назовите плюсы и минусы прогресса. В чем главные сложности современного мира? Как интересы людей влияют на сложность мира?

Сама идея прогресса может быть подвергнута нещадной критике. Развитие технологий (научно-технический прогресс), которое по историческим меркам идёт сравнительно недавно (эпоха просвещения, Промышленная революция в Нидерландах и Англии, вызванная культурной революцией личности в западной цивилизации во втором тысячелетии нашей эры, начиная с папской революции 11 века и создания университетов в Европе), конечно, увеличило возможности человека по созданию целевых систем, повысило благосостояние и бытовой комфорт. Одновременно это всё вызвало потрясения сложившегося жизненного уклада как в самой западной цивилизации (реакцией на что стали разные формы социализма и коллективизма в 20 в.), и в незападных цивилизациях, которые сопротивлялись модернизации при желании воспринять её продукты, и в исламской и православной цивилизации модернизация так и не состоялась, зато состоялась коммунистическая и фундаменталистская реакции на неё. В самой западной цивилизации, как известно, научно-технический прогресс привёл к Мировой войне первой половины 20 века, в результате которой западный мир себя значительно ослабил. В общем, нельзя сказать, что НТП принёс человечеству больше счастья.

В остальных областях, прежде всего философско-моральных, нельзя сказать, что мы наблюдаем прогресс в смысле “улучшения”, ибо нормативной этики нет, и что для одного лучше, будет хуже для другого. Наборот, мы наблюдаем анти-интеллектуализм, рост коллективизма и этатизма, отказ от разума /постмодернизм, разрушение западной цивилизации и заимствование результатов её интеллекта не-западными цивилизациями для разрушения западной цивилизации. Плюс запад разрушается на морально-интеллектуальном уровне изнутри (рост самых разных левых идей тому подтверждение). Эпоха наша “хаотическая”, по выражению Дж. Вико, и про прогресс лучше не говорить вообще. Сама идея прогресса - западная, возникла в христианстве в нашу эру, и в её основе лежит, как скажут культурологи, мифологема возврата человека в рай, из которого он был, как известно, изгнан. Эта триадическая мифологема является универсальной в любой идее, и идея прогресса не исключение. Книга Р. Нисбета “Прогресс: история идеи” нам в помощь.

То, что мир усложняется, неоспоримо. Тут работает термодинамика, рост энтропии, распад синкрезиса. Сложность современного мира заключается в том, что уровень интеллекта и морально-этический за растущей сложностью мира не успевает. В результате для большинства людей мир становится всё более хаотическим и всё менее понятным, и они отказываются усложняться (так как мозг не любит работать) и требуют упрощения от бизнеса (создателей) и государства. Бизнес берёт сложность на себя и упрощает. Государство же представлено людьми со средним уровнем интеллекта, и у них плюс есть инструменты агрессии против жизни и собственности людей: принудительный труд, призывное рабство, налоги и “печатный станок”. Всё это позволяет какое-то время откладывать сложные решения сложных проблем, требующие интеллекта, и предлагать простые/упрощённые решения (которые лишь умножают проблемы, не устраняя их причины). Таким образом, проблемы накапливаются, и где-то прорывает (в виде войн как попытки одним махом задержать усложнение мира, решить все проблемы). Таким образом, можно сказать, что человечество живёт в состоянии накопления проблем и переноса их в будущее, перекладывания на будущее поколение, интеллект которого, что самое парадоксальное, ещё менее развит для решения всё более сложных проблем. Это некий экзистенциальный тупик общецивилизационного характера, в котором одни неплохо устроились, а вторые не могут найти выхода. Парадоксально, но развитие технологий, одновременно сильно расширив возможности людей по решению проблем и задач, умножает проблемы, так как интеллект остаётся на прежнем месте и даже деградирует в силу утраты людьми навыков к обучению в эпоху социальных медиа.

Чем отличается мышление потребителя от мышления создателя?

В условиях постоянного непрерывного усложнения мира (которое является объективным фактом в силу физических причин) возможны две стратегии поведения. Первая - осознанное усложнение самому, усиление интеллекта для того, чтобы справляться с возрастающей сложностью мира и осваивать новые прикладные навыки, необходимые для выживания. Так поступают создатели, которые берут возрастающую сложность мира на себя, чтобы упрощать его для других. Вторая стратегия - отказ от усложнения (что равносильно признанию своей интеллектуальной импотенции, неспособности к усилению интеллекта, утрате мастерства собранности и ученика для этого) и инфантильное требование упрощения картины мира, чтобы жизнь не казалась невыносимой и непонятной, что увеличивает беспокойство и тревогу. Это стратегия потребителей, которых осознанно воспитывают государство и крупный бизнес, потому что людьми с низким интеллектом (которые к тому же требуют не заставлять их его усложнять) легче управлять и делать их ресурсами достижения своих целей, в основе которых, как правило, лежит высокое временное предпочтение и моральный релятивизм. Поэтому создатели будут усложняться для выживания, а потребители будут отказываться от усложнения, и их выживание будет зависеть от создателей.

Почему интеллект важен в быстроменяющемся мире? Как происходит развитие интеллекта?

Расслоение по уровню интеллекта (тем более в эпоху ИИ, что, как кажется потребителям, ещё больше упрощает их жизнь в усложняющемся мире - а это опаснейшая иллюзия) будет увеличиваться на наших глазах. И повышение собственного интеллекта становится критически важным.
Интеллект/мыслительное мастерство - это функциональная часть мозга человека. Её функция - мышление, вычисление. Мыслительное мастерство позволяет решать проблемы (то, метод решения чего непонятен; то, что непонятно, как решать) и переводить их в задачи (то, что понятно как решать), которые решаются с помощью прикладного мастерства. В непрерывно усложняющемся мире, который быстро меняется, прикладное мастерство быстро устаревает, становится неактуальным, и требуется быстро обучаться новому (или даже создавать новое - новую теорию/дисциплину, новую технологию). Поэтому, в частности, стратегия обрести одно прикладное мастерство на всю жизнь, которая работала в 20 веке, в 21-м веке не просто не работает, а ошибочна и поэтому опасна для выживания. Для быстрого обретения новых прикладных навыков и мастерства необходимо развивать мыслительное мастерство/интеллект - эдакое “ядро” жизненного мастерства, которое позволяет находить решения проблем и осваивать новое прикладное мастерство. Мыслительное мастерство требует освоения трансдисциплин (интеллект-стека фундаментальных методов мышления МИМ, в котором сейчас шестнадцать трансдисциплин) и регулярного его апдейта раз в 5-7 лет SoTA-трансдисциплинами. А его освоение невозможно без мастерства собранности и мастерства профессионального ученика. Усиление интеллекта/повышение уровня жизненного мастерства происходит инженерным методом: оно рассматривается как целевая система, метод создания/изменения которой известен, и его можно воплотить в процессе развития мастерства, обретения осознанной компетентности для беглого применения на реальных рабочих проектах по решению самых разных рабочих и личных задач. Развитие интеллекта, таким образом, напоминает процесс постоянной тренировки мастерства спортсмена в том или ином виде спорта (использования возможностей тела) для применения этого мастерства в режиме эксплуатации в момент соревнования. Только здесь тело заменяется на мозг, на его функциональную часть - интеллект. Развитие интеллекта в нынешнем мире надо осуществлять пожизненно, так как мир меняется, устаревают трансдисциплины/технологии мыслительного мастерства и дисциплины/технологии прикладного мастерства.

Мои заметки по изученному разделу.

После знакомства с практикой мышления письмом и аргументом “не пишешь - не думаешь” поймал себя на мысли, что удовлетворение от того, что 20 последних лет у меня встроена привычка систематического чтения нехудожественной литературы, скрашивается тем, что практика мышления письмом практически не использовалась. Хотя тексты писались, и достаточно (кроме постов, это были статьи в журналах, книга в соавторстве, множество других текстов под задачу), это делалось “из головы”, с чистого листа, так как исчезающие заметки не делались, расчёт делался на запоминание, осмысление темы путём многократного прочитывания и понимания. Осознал, что если бы была практика мышления письмом, качественных текстов было написано бы больше. 20 лет чтения - хорошая цифра, чтобы подвести итоги прочитанного (благо, есть список прочитанных книг - около 800 наименований), каждую можно вспомнить и по ней написать короткое эссе. Кроме того, составлял записки по мыслям, приходившим в голову (их можно переработать в черновики), а также копипастил цитаты (их тоже надо перечитать и переработать). В последние несколько лет приобрёл привычку записывать ручкой на бумаге мысли по ходу чтения, буквально помогает формировать нейронные связи. Но это не записки, это просто выписывание мыслей на бумагу с целью их лучшего закрепления в голове. Также вспомнил всё свои творческие акты, нашёл рабочие продукты для осмысления масштаба навороченного. Есть ощущение, что я последние 20 лет зациклился на потреблении информации, в то время как перевод её в действие по созданию систем был хаотический, прорывами в разные сферы, по наитию. И хотя это давало результат, ощущения системного перевода мыслей в правильные действия и управления этим процессом не возникало. На входе - постоянный загруз по потреблению информации, на выходе не планомерные, а хаотические действия разной интенсивности (от напряжения в течение месяцев до такого же расслабона и активности по накатанной). Иногда ощущение резервуара, в котором информация накапливается, а кран не открывается и вода не вытекает (нет перевода в действие), и создаётся перенапряжение, плюс новая информация заливается поверх старой. Ощущение неравномерности заполнения резервуара и регулярного его опустошения переводом в действие. Очень рассчитываю, что с помощью развития в МИМ обрету полный контроль над процессом потребления информаци и её осмысления, а также перевода в действие через стратегирование и планирование, так, чтобы ликвидировать неудовлетворённости.
Жизненное мастерство создателя является гарантией выживания в непрерывно усложняющемся и меняющемся мире. Особенно когда двадцать лет назад осознана суть государства (книги Кийосаки, приведшие к австрийской школе) и принято решение не иметь дела с государством в вопросах обеспечения своего существования (пенсии и так далее), а овладевать механизмами обретения средств к существованию в течение жизни самому. Для этого необходимо развитие, повышение жизненного мастерства, и сообщество МИМ с его культурой пожизненного развития в течение жизни является идеальным местом для этого. Это действительно корреспондирует с идеей расширенной семьи, нахождение в которой обеспечивает выживание за счёт развития одновременно всех единомышленников до одного и того же SoTA-уровня фундаментальных методов мышления. Эдака большая постоянно расширяющаяся семья единомышленников со схожим уровнем интеллекта, которые обладают колоссальными суммарными возможностями по изменению мира за счёт создания целевых систем, и каждый единомышленник вносит свой вклад в поддержку сообщества и может рассчитывать на его коллективный интеллект.
Рад, что познакомился в 2024 году со смыслогенетической теорией культуры А. Пелипенко, которая помогает понять многие вещи, описанные в руководстве, в части культурно обусловленного поведения людей. Например, партисипация к целому, определяющая стремление объединяться в большие группы, “человек как больное животное”, глобальную мета-оппозицию “Я - иное” и многое другое. Появился дополнительный смысл перечитать его книги в этом году, уже не просто как желание перечитать, а в контексте развития в сообществе МИМ через освоение руководств. Кроме праксиологии Мизеса, культурология Пелипенко оказывается при освоении системного мышления прекрасным и мощным подспорьем. Что касается происхождения звуков, языка и коммуникации вообще - у Пелипенко это объясняется отпадением человека от синкретического холономного состояния и смыслообразованием.
Формирование сложных концептов и научных понятий типа «энергия», «масса», «ускорение» - тут в помощь “Introduction to Objectivist Epistemology” Айн Рэнд, которая в планах перечитывания. Вообще заметил ключевой принцип при развитии и усилении интеллекта освоением системного мышления. Каждая дисциплина (в нашем случае это трансдисциплины интеллект-стека) вводит свой набор новых понятий, которым (в нашем случае) осознанно не даются определения (“гробики для умершей мысли” - глубокое и точное словосочетание!), но предлагается осознать их, а также связи между ними (выверенные до слова, онтологически точные) путём многократного повторения и осмысления. До того уровня, как они будут освоены, и станет возможно беглое мышление в них (а точность освоения исключит “онтологический дребезг”, который как раз является следствием недостаточной “пригнанности” понятий друг к другу в картине мира, путания их типов; критерием достаточного освоения понятий будет отсутствие онтологичского дребезга, как, например, при оперировании понятиями праксиологии у меня сейчас). Вообще естественный язык, бытовой, чудовищно неточен, это я замечаю по себе при проговаривании и письме, тем не менее, это позволяет передавать смысл и коммуницировать. Но в системном мышлении, то есть мышлении в понятиях системного подхода, такая неточность неприемлема, потому что надо достигать коллективного внимания, а для этого надо мыслить в точных понятиях и точных отношениях, чтобы экономить мышление (в естественном языке оно не экономится, там смысл передаётся иногда чуть ли не междометиями, или вообще нецензурно, с эмоциональной окраской - и понимание особо не страдает). Вот, теперь я понял, что такое “экономия мышления” и почему коммуникация с онтологикой являются пререквизитом для освоения системного мышления.
Объединяя понятия взаимосвязями, человек создал теории, которыми описывает или моделирует реальность. Теория/дисциплина - начинается от древнегреческой философии. Известно, что первые философы интересовались буквально всем, и делали описания всего, что встречалось им на пути. Разделения на дисциплины не было. Это потом уже оно оформилось, когда стало очевидно, что есть разные области знания, и в каждой свой набор понятий и отношений. Наука выделилась из философии, и далее в истории научного знания мы наблюдаем дальнейшее его дробление путём выделения всё новых дисциплин, их специализации. Тут изучение истории идей в рамках Института Хайека мне здорово помогает. Освоение набора понятий и отношений есть изучение предмета, изучение дисциплины. Потом появляется рациональное мировоззрение, наука, дисциплин становится больше, начинается специализация по предметным областям, разделение труда, отделение фундаментальных дисциплин от прикладных, связь между ними (от научных исследований до разработок). Теория/дисциплина поддерживает практику/метод. Освоение практики начинается с теории, набора понятий, связь между которыми исследована, описана, прокритикована (наилучшая теория из существующих - тут фальсификация по Попперу), которые позволяют ориентироваться в понятиях, не совершать ошибок и достигать целей с использованием технологии. Выделение дисциплин, новых теорий, поиск истины - сложный процесс научной деятельности, полный драматизма для учёных, но обогащающий человечество.
Теория эволюции, в дополнение к теории культуры (культура - вся внебиологическая деятельность человека) и праксиологии важна для освоения системного мышления и саморазвития. Законы эволюции работают в неорганическом мире, в биологическом мире и в ментальном мире, а также мире артефактов. Совершенствование и развитие технологий требует развития мышления и передачи мемов (синоним “идей”) от человека к человеку, что есть главная функция просвещения и образования (и любой ответственный человек, решающий проблемы на высоких системных уровнях, это так или иначе делает, так как понимает проблему). Техно-эволюция как развитие идей, мемов, и соответствующих им артефактов и технологий есть часть эволюции как таковой. Она связана с созданием и развитием целевых систем, для воплощения которых в физическом мире сначала необходимо их “рождение” в ментальном пространстве, пространстве идей, в виде разнообразных моделей (модель нужна для описания какой-то части физического мира, самого важного из неё для конкретной роли, чтобы с нею можно было работать, изменять её). И если условному Микеланджело надо было “увидеть” воплощение в виде идеи, инсайта, откровения, и воплотить её в физическом мире, посвящая Богу (ремесло, искусство, мастерство, которое сложно передать ученику), увеличивая культурный ресурс не быстрыми темпами, то в Новое время, Эпоху Просвещения и секуляризации, Промышленной революции для производства массового продукта потребовались описания систем, понятные многим, для массового производства несложных продуктов для масс же.
“Человек может на длительное время откладывать получение удовлетворения своих потребностей и даже готов терпеть невзгоды, чтобы получить в будущем что-то большее, чем имеет сейчас. Такое свойство ухудшать свое текущее положение в стремлении к более лучшему состоянию мы далее назовем агентностью.” Вот тут, исходя из смысла, ошибка - речь идёт о временном предпочтении, точнее о его снижении (что требует интеллекта. Пелипенко пишет, что человеку потребовалось время, чтобы понять, почему вместо того, чтобы съесть зерно прямо сейчас, ему надо закопать его в землю и ждать урожая). Агентность же как способность к действию может быть с любым временным предпочтением, что скажется на характере целевых систем. Или тут имеется в виду агентность в смысле “не любая, а направленная на создание целевых систем”, и тогда да, она прямо связана со снижением временного предпочтения. Обратим внимание дальше, при изучении характеристик создателя.
Экзотело – это все предметы, с помощью которых усиливаются функции современного человека. Экзо-тело - буквально “расширение тела” (внешнее тело). Экзокортекс - расширение мозга (внешний мозг). Помним, что как мозг является частью тела физически, так и экзокортекс является частью экзотела. Агент - сумма организма (тела) и личности (интеллекта). Аналогия с компьютером очень удобна (“железо”, операционная система и программные приложения). Сложно представить агента без тела, чистый интеллект.
Понятие “картины мира” - одно из ключевых при освоении системного мышления и саморазвитии. На базовом уровне понятно, что действия человека в окружающем мире определяются содержимым его головы (над которым поработало окружение в детстве и которое давно ушло на неосознанный уровень, и над ним продолжают работать окружение и сейчас. Тут вспоминаем Дмитрия Лёушкина с его “Турбо-Сусликом”. Картина мира задаёт системный уровень, на котором человек изменяет мир, и ограничения. Очевидно, что картины мира могут быть как релевантными миру, так и не релевантными, то есть давать модели мира, хранимые в ментальном пространстве и используемые для его изменения, как точно описывающие мир, так и неточно или вообще неудовлетворительно. Очевидно, что чем более точна модель мира, картина мира, тем потенциально больше могут быть результаты действий человека в нём, изменений мира (тут берём не власть и диктаторов, у которых есть ресурсы, а создателей, предпринимателей, которые не имеют власти принуждать, и могут рассчитывать только на добровольное сотрудничество, добровольные действия людей, их выбор). У большинства людей картины мира чудовищно нерелевантны, особенно что касается социального устройства, политической философии, устройства общества да и самого человека. Тут прямой конфликт с властью: чем более научна картина мира, тем менее возможна власть над её носителем. Поэтому задачей властей является внедрение и поддержание ненаучной картины мира в головах масс (религиозной до секулярной эпохи, идеологической в секулярную эпоху). Платой за ненаучную картину мира является экономическое отставание, деградация общества (тут хрестоматийным примером является разность в экономическом развитии Запада и незападных цивилизаций до двадцатого века). Ненаучная картина мира - синкретическая (синоним “мифологическая”, мистическая), она отвергает философию, в качестве эпистемологии - мистика, а не наука. Научная картина мира (логико-рациональная) - явление только Нового времени в западной цивилизации. В незападных картина мира остаётся синкретической, мифологической, религиозной или идеологической - то есть ненаучной, оперирующей ненаучными понятиями и отношениями. Научная картина мира относительно государства - научный либерализм, анархо-капитализм (Х. Уэрта де Сото).
“Изучение теории означает изучение всего этого набора для того, чтобы создавать определенные модели изменений физического мира (рабочие продукты).” Привлекло внимание интересное словосочетание - “модель изменения физического мира” и “рабочих продуктов”, которые в данном случае тождественны. И ведь действительно: любой метод решения некоторой проблемы в конечном итоге превращается в набор работ по этому методу, каждая из которых завершается рабочим продуктом. Набор этих работ в конечном счёте ведёт к намеченному создателем изменению мира. Получается, что верно утверждение - изменение мира достигается рабочими продуктами. То есть рабочий продукт - это не просто результат выполнения работы по практике/методу, а то, что в буквальном смысле изменяет физический мир (и модель этого изменения есть в голове). Вот откуда фраза “альфы” по OMG Essense двигаются рабочими продуктами”. Иногда раскрытие понятия в другом контексте позволяет осознать его гораздо точнее, почувствовать его мощность, так сказать.
“Групповые нормы поведения и общность взглядов на мир. Далее эти нормы поведения будем называть методы культуры.” Культура по смыслогенетической теории А. Пелипенко есть всё проявление внебиологической деятельности человека. Внебиологически человек действует, достигая цели с использованием средств. Действует он по какому-то методу. Можно ли сказать, что культура как совокупность действий по достижению целей есть совокупность методов? Часть из которых является устоявшимися нормами поведения? И эти нормы поведения, то есть действия, сами есть методы, но уже культуры?
Пожизненное развитие интеллекта - это аналоги спортивной тренировки. Мозг должен быть всегда готов доя того, чтобы решать проблемы, не тогда, когда удобно, а тогда, когда они появляются (наступление некоторых из них несложно предвидеть, руководствуясь теорией культуры и праксиологией). Для этого он должен быть постоянно в натренированном состоянии. Так же как спортсмен не может показывать мастерство на соревнованиях от случая к случаю - нет, он должен ежедневно тренироваться, чтобы быть в форме, а на соревнованиях имеет место run time, демонстрация мастерства в эксплуатации. В остальное время (время тренировки) имеет место design time.
Включение мысли в свою картину мира практикой мышления письмом, буквальное “прописывание” её в виде нейронных связей - это аналогия перенятия мастерства у мастера (в данном случае мастер - это автор мысли в тексте), тренировкой, то есть повторением мысли автора, но уже от себя, с добавлением её в свой “багаж” мастерства, то есть копированием действий мастера. Мастерство мышления другого человека, мастера, нельзя взять, просто увидев его или прочитав, или услышать. Его именно надо промыслить - лучше письмом, а не проговариванием, чтобы включить в свою картину мира физическим формированием на уровне нейронных связей. Мастерство мысли недостаточно дать - его надо уметь взять, и простого прочтения недостаточно, мне это известно из практики чтения в течение двадцати лет. Чтобы взять чужое мастерство мышления, сделать чужую мысль своей, её надо взять. Для этого должно быть намерение ученика, и практика перенятия, которая эффективно работает (а это сумма чтения и письма). Человек должен захотеть стать таким же мастером, а для этого перенять мастерство. Это касается как прикладного, так и мыслительного мастерства. Эта мудрость выражается фразой “не пишешь - не думаешь”.
“Можно считать, что эволюция — это в первую очередь гены, а техноэволюция — мемы, то есть, идеи, модели картин мира, теории, знания и культурные нормы, с помощью которых создаются технологии, усиливающие функции человека. Основная функция генов и мемов – репликация”. Ранее я обращал внимание на “геном” и “мемом” у Левенчука. Теперь я вижу, откуда они идут. Геном отвечает за биологическую эволюцию, мемом за передачу картин мира, идей и моделей, которые позволяют создавать артефакты - целевые системы, которые изменяют физический мир. Гены отвечают за организм (тело), а мемы - за личностные структуры, а также за развитие экзотела, включая экзокортекс.
“Передача сложных мемов (научных теорий) происходит во время обучения и воспитания человека. Немногие люди являются непосредственными заказчиками своего обучения. Обычно траекторию обучения задает семья, затем подключается государство, религиозные организации, корпорации и другие институты45 Поэтому иногда у человека складывает впечатление о том, что ему не нужно учиться. Но ему возможно не нужно учиться тому, что нужно государству или родителям. Однако, человек не может не учиться. Если он не учится одному, то он будет учиться другому. Просто это второе обучение будет неосознанным. То есть кто-то всё равно будет управлять вниманием этого человека, и будет вкладывать в него свои картины мира… В мире всегда найдется большое количество заинтересованных лиц и структур, которые захотят сформировать личность человека так, как считают нужным – под свои потребности, определять желания и формировать его убеждения по своему усмотрению (индоктринация)46 Но важно помнить – у каждого из нас есть выбор, на чем основывать свои убеждения: на внедренных извне требованиях, правилах, вере в ненаучные модели мира или исходя из личной проверки научных теорий на практике.” Здесь нам необходимо обратиться к смыслогенетической теории культуры Пелипенко, которая объясняет культурный механизм закладывания в голову ненаучных (синкретических, мифологических, религиозных) картин мира. Дело тут в партисипации к целому, которая требует перенятия картины мира этого целого, которая не ставится под сомнение, даже если нерелевантность её реальности очевидно. Поставить её под сомнение (судьба учёного) означает отпадение, отчуждение (а потом создание иного целого, к которому происходит новая партисипация). Партисипация через принятие картины мира целого - это сохранение синкрезиса, блокировка его распада. Распад синкрезиса происходит при попытке поставить синкретическую картину мира (ненаучность которой очевидна) под сомнение, заменяя её научной картиной мира. То есть загрузка научной картины мира есть не что иное, как осознанное стремление к отпадению от целого, разрушение синкрезиса, что требует определённых усилий и личного мужества, поэтому так мало людей в истории человечества это делают, принося в жертву поиску истины ту мнимую защиту, которую предлагает синкрезис. Культурологический конфликт налицо. Ненаучная картина мира, навязанная целым, даёт некую защищённость, но точно не позволяет создавать успешные системы, так как нерелевантна (ошибочно описывает мир). Упорно держаться синкретической картины мира - значит, обрекать себя на неминуемое столкновение с бетонной стеной реальности (то, что Айн Рэнд выражала как “можно игнорировать разум, но нельзя игнорировать последствия игнорирования разума”. К научной картине мира можно тоже партисипироваться, и она тоже меняется, здесь уже столкновения между сторонниками разных научных теорий. Осознанный отказ от партисипации к мифологической картине мира и партисипация к научной картине мира (и там и там партисипация), которая работает на распад синкрезиса (западная цивилизация) и приводит к созданию систем (экономический рост). Пелипенко говорит, что культура тут манипулирует человеком и удерживает в состоянии партисипации к ненаучной (социально одобряемой, популярной, транслируемой из каждого утюга, откуда блогеры-миллионники - и спикеры с научной картиной мира, гораздо менее популярные). Но создатель не может быть эффективным и успешным с ненаучной картиной мира - он обязан партисипироваться к научной, а это и означаеть быть заказчиком собственного обучения, постоянно подвергая текущую картину мира сомнению, даже если она кажется научной. Ношение в голове нерелевантной картины мира, или, по-крайней мере, отказ от моделей, которые лучше описывают мир, чем имеющиеся, это не путь создателя. Поэтому судьба создателя может быть выражена как “осознанный отказ от партисипации к картинам мира, описывающим реальность хуже, чем другие, постоянное стремление к овладению SoTA-знаниями, что предполагает активную позицию по их поиску и включению в свою картину мира”.
“Все наши картины мира, сотканные из научных и ненаучных теорий, убеждений, культурных норм и неудовлетворенностей сформированы окружением, передавшим нам мемы, которые и заложили основы личности.” Можно представить личность как арену борьбы научных и ненаучных картин мира, носителем которых синкретически она является. Чем больше синкретизма, тем менее точна картина мира, менее логична, более противоречива, но это не осознаётся. Научные картины мира тоже представлены теориями, которые постоянно отбраковываются, так как появляются те, что описывают мир лучше (тут понятна претензия А. Левенчука к праксиологии, которая давно не обновлялась, и что в ней SoTA, надо ещ разбираться). Ненаучные картины мира гораздо стабильнее, но и они уязвимы, так как столкновение их с научными показывает неудовлетворительность описаний мира. Но обретение научных картин мира требует мотивации, она по определению не может быть массовой, тут синкрезис на страже. Но отказ от обретения научной картины мира означает накопление проблем, вызванных ошибками, что ведёт к катастрофе. То есть создателю, желающему изменять мир, надо отказываться от ненаучных картин в своей голове (а для этого их надо отловить и удалить - опасные мемы), а из научных картин мира выбирать SoTA - иначе какой смысл загружать в голову вроде научные, но ошибочные. То есть это постоянное отслеживание обновлений картин мира и загрузка их в голову, и самостоятельно это делать могут немногие. И тут помогает МИМ - эту задачу решает исследовательская деятельность Левенчука, он следит за SoTA картин мира и регулярно обновляет интеллект-стек (и результаты исследований своих для себя промысливает в блоге). Поэтому только пребывание в сообществе МИМ даёт возможность регулярно загружать в голову SoTA картины мира научные, обновлять их (при условии, что Левенчук жив-здоров и продолжает это делать. И он должен готовить себе смену. Поэтому создатель рано или поздно должен переходить и к исследовательской работе, чтобы картина мира МИМ была SoTA.
“Тело агента включает как его биологические тело, так и экзотело — инструменты, одежда и ресурсы, которые переходят в более глобальные активы, такие как имущество или деньги.” И вот тут у нас появляется криптовалюта как продолжение тела, то есть часть экзотела. "Экзотело включает в себя не только физические расширения (экзокортекс, одежду, протезы, автомобиль), но и материальные ресурсы (недвижимость, деньги71 Деньги – это универсальный ресурс, который в том числе используется для получения других ресурсов (еды, энергии) и инструментов.). Здесь, вне сомнения, аксиома самопринадлежности Локка, собственность как её следствие и криптовалюта как её манифестация.
“При этом желательно учиться быстрее остальных, высокая скорость качественного обучения47 Иначе без видимых результатов сильно падает мотивация. Скорость обучения увеличивается за счет практик ученика, которые собраны в курсе «Практики саморазвития». создаст значительные преимущества, а это дает SoTa культуры обучения, на которой основано системное саморазвитие48 Культура - набор методов мышления и деятельности (когнитивные схемы, ментальные структуры, социокультурные практики).” Культура саморазвития может быть представлена как набор методов саморазвития, методов профессионального ученика. Этот набор методов и предлагается к освоению в руководстве “Практики саморазвития”. Если эти методы не освоить, очевидно, что развитие будет медленнее, так как практики саморазвития работают в синергии.
“При этом чтобы учиться быстрее остальных, важна скорость обучения.” Скорость обучения позволит иметь всегда актуальное мастерство, чтобы создавать успешные системы для устранения неудовлетворенностей других людей и одновременно своих. Это важная мысль - скорость обучения. Действительно, можно растягивать обучение на годы, к тому же этому приучила школа и ВУЗ. Но мир меняется значительно быстрее, изменения за год могут быть существенными, а лучше отслеживать их по кварталам, особенно в быстроразвивающихся нишах (AI). Для быстрого освоения прикладного мастерства (или хотя бы быстрого принятия решения об этом) надо быстро отслеживать изменения, для этого быстро читать (как хорошо, что я умею читать большие сложные тексты на английском и русском языках!), быстро писать (как хорошо, что я освоил навык touch typing c 2023 года на русском и английском языках!), ну и с мышлением проговариванием на русском и английском у меня нет проблем в силу практики проведения интервью/эфиров. Получается, что я оказался, в общем-то, готов к освоению системного мышления. И это прекрасно, это доставляет ощущение радости и уверенности.
“Калибр личности характеризует деятельность на определенных уровнях социальной системы – улучшения своей жизни, жизни семьи, команды, сообщества, общества или человечества.” Тут важно, чтоне МЫШЛЕНИЕ на определённом уровне (философствование про мироздание без агентности по измению мира или с низким её уровнем), а деятельность на этом уровне (на каком уровне я хочу решать проблемы - свои личные, семьи, сообщества, общества или человечества?). Но нельзя решать проблемы на более низких системных уровнях, игнорируя все остальные, так как всё со всем связано. Проблемы, создаваемые фиатной системой государств (вызванные тем, что люди не являются просвещёнными относительно его природы и допускают существование этой системы, стремясь в то же время быть её бенефициарами, насколько возможно), порождают проблемы на более низких системных уровнях (запуская экономический цикл, мешая множеству создателей создавать проекты по созданию успешных целевых систем). Зная эти проблемы, их невозможно игнорировать. Да, можно отказаться от их решения по соображениям термодинамики (энтропия), но можно и решать, ибо в противном случае надо становиться философом восточного разлива и отказываться от изменения мира на том основании, что это есть разрушение синкрезиса. Кстати, заметил, что постановка вопроса именно таким образом в сообществе МИМ вообще отсутствует (что закономерно при наследовании образа мышления западной цивилизации, в котором изменение мира является благом).
“Также калибр личности можно определить способностью размышлять о системах за пределами своей жизни – многие задуманные великими создателями системы создавались и развивались поколениями последователей. Важно думать о создании успешных систем не только на высоких системных уровнях, но и которые будут эксплуатироваться за пределами срока жизни создателя.” Отсюда, в частности, следует необходимость просветительской и преподавательской деятельности сторонника АЭШ и либертарианца, который понимает, что ликвидация государства как системы разрушения благосостояния общества невозможна без знаний по экономической теории и политической философии, которые раскрывают глаза на подлинную природу государства.
Упоминание политической деятельности в контексте созидательной, рядом с другими областями деятельности, неверно. Её нельзя отнести к созидательной, так как она является разрушительной. Для её ведения надо сначала отнять ресурсы у созидателей (которые распорядились бы ими значительно лучше, направив на действительное решение реальных проблем), а потом освоить, имитировав созидание, метафора В. Золоторёва про “лес, который срубили, чтобы воткнуть палки в землю в другом месте”. В результате получатся неуспешные системы, которые не решают проблемы людей, но решают задачу политиков по направлению средств в свои карманы или на удержание власти. Разрушительный характер политической деятельности прямо отражён в знаменитой цитате из Ф. Оппенгеймера (“Государство”): “Существует два фундаментальных противоположных способа, которыми человек, нуждаясь в средствах к существованию, способен получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний: труд и грабеж. Собственный труд и насильственное присвоение труда других. … Я предлагаю … называть собственный труд и эквивалентный обмен собственного труда на труд других «экономическим способом» удовлетворения потребностей, а невознаграждаемое присвоение труда других можно назвать «политическим способом … Государство – это организация политического способа.” Создатель, мастерство которого создаёт МИМ, выбирает экономический способ действия - поэтому он должен учитывать интересы внешних проектных ролей и создавать экономическое описание целевой системы (чтобы не попасть на убытки). Он не может ни отнять ресурсы у общества, чтобы создавать, ни заставить потребителей использовать созданное. Государство же поступает только таким образом и никак иначе: если забрать у него возможность отнимать и принуждать, выяснится, что оно не может существовать, и вынуждено будет исчезнуть. Чиновник поэтому и чиновник, а не создатель/предприниматель, что не умеет создавать и не желает этого делать, предпочитая паразитировать на создающих. А для этого должен разрушать. Поэтому государства ведут внутреннюю войну против общества и при возможности выносят их вовне стремятся вести как можно дольше, так как масштаб разрушения тут наивысший, а значит, масштаб их личного обогащение на расходах, оплачённых отнятыми у общества ресурсам, тоже.
“В основе лучших цивилизационных инженерных методов по созданию успешных систем56 лежат фундаментальные научные теории57 Ученые отличаются от инженеров. Наука ставит своей целью расширение знаний и понимания мира, а инженерия - решение практических проблем и создание полезных продуктов и систем. Научные исследования направлены на изучение и объяснение мира, а также на разработку и проверку теорий и моделей. Наука стремится к общим закономерностям и универсальным принципам, которые могут быть применимы в различных областях. Однако наука не всегда ориентирована на практическое применение своих результатов. Инженерия, с другой стороны, является более прикладной дисциплиной, ориентированной на создание конкретных продуктов, систем и решений для реальных проблем. Инженеры используют результаты научных исследований в своей работе, но их основная задача - применение этих знаний для создания функциональных и надежных решений. Таким образом, наука и инженерия взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Наука предоставляет основу для инженерной деятельности, а инженерия применяет научные знания для создания практически полезных продуктов и систем.” Очень важное объяснение связи “теории и практики”, науки и инженерии. Разделение труда на деятельность мыслительную (выработку научных картин мира, лучше всего объясняющих мир - ментальное пространство) и деятельность инженерную (изменение физического мира за счёт создания систем, кому-то нужных), которая невозможна без использования научных картин мира. Если инженерная деятельность (как часть предпринимательской) будет игнорировать научные картины мира, она всё равно будет использовать какую-то картину мира (ненаучную, мифологическую, идеологическую, предприниматель-марксист), действовать вслепую, без понимания, заниматься кулибинством, методом тыка (и получать даже какие-то результаты, но это выглядит безумием, если задача получать качественные результаты в нужные сроки гарантированно, то есть вести осознанную успешную деятельность по изменению мира, решать проблемы).
“Любой человек всегда либо создает, либо разрушает системы, либо – принимает участие в коллективном создании и разрушении систем (например, природы или даже себя самого). Во многих случаях это происходит бессознательно, на автопилоте. Позиция инженера-создателя, деятельный взгляд на себя и мир выводит человека из состояния автоматизма.” Тут удачно сформулировано ключевое отличие системного мышления и инженерной деятельности от любого мышления вообще и просто деятельности вообще: осознанность, осмысленность, отсутствие автоматизма, вычленение и осознание каждого элемента деятельности, целей и средств, методов, практик, ролей, интересов и остальных понятий и их связей. Они по-любому есть, представлены в любой деятельности, но только системное мышление “вытаскивает” их на уровень осознания, делает объектами внимания, заставляет осознать понятия и правильные между ними связи (онтология), указать на ошибки в мышлении и встроить такой мыслительный фреймворк (мета-мета-модель), который позволяет осмыслить любую деятельность по изменению мира в одних и тех же понятиях для того, чтобы правильно её организовать, чтобы ничего не забыть, чтобы всем в команде (разделение же труда!) договориться, чтобы создавать успешные системы с первого раза правильно ну или как минимум снизить издержки на делание неправильно, не того, что миру нужно, на переделывание потом. Игнорирование системного мышления не означает, что деятельность становится невозможна. Я бы сказал, что деятельность по созданию сложных систем, успешных систем, изменение мира на высоких системных уровнях, то есть деятельность успешного создателя с высоким калибром личности значительно затрудняется, если вообще становится возможной, без системного мышления. Более того, мир усложняется настолько, что его понимание, жизнь в нём без системного мышления становится невозможна, это становится синонимом мышления вообще. Таким образом, системный подход и мышление в его понятиях о мире и деятельности - мощнейший мыслительный фреймворк, инструмент, значительно увеличивающий мощность создателя по изменению мира в нужную ему сторону.
Все теории/дисциплины можно разделить на фундаментальные и прикладные. Невозможно заниматься прикладными дисциплинами, используя прикладные методы, игнорируя фундаментальные (точнее, результаты будут не те, которые желательны). Более того, без фундаментальных дисциплин разработка новых/совершенствование прикладных дисциплин будет просто невозможно. Отсюда тезис о том, что мыслительное мастерство (в основе которого лежат фундаментальные методы мышления интеллект-стека) позволяет не только найти решение проблемы, но и создать новое прикладное мастерство, необходимое для их решения. К фундаментальным относится философия (онтология, эпистемология, этика), праксиология. “Образованная личность владеет SoTA трансдисциплинами интеллект-стека. А личность как профессионал владеет SoTA прикладными практиками в какой-то сфере деятельности. При этом образованная личность является также профессионалом в обучении, то есть владеет SoTA практиками ученика (умеет быстро учиться новому и сложному).” Разделяем образованность как владение трансдисциплинами (фундаментальными методами мышления) интеллект-стека (SoTA) и професссионализм как владение мастерством в конкретных прикладных практиках. Следует ли отсюда логический вывод, что профессионал не является синонимом “человека образованного”?
В приоритете “плохой информации” та, которая касается выживания, поэтому люди легче реагируют на новости о происшествиях и катаклизмах. Либо та, что проще и легче достаётся. Одного этого понимания достаточно, чтобы прекратить смотреть новости, комментарии “говорящих голов” в Ютубе и прочую ерунду, которая не сколько поясняет и снабжает верной картиной мира (это, скорее всего, не так), сколько апеллирует к эмоциям и упрощает, “разжёвывает” информацию для потребителя, мозги которого отказались усложняться и отказались от самостоятельной мыслительной работы по поиску верной картины мира и загрузки её в голову путём мышления письмом и проговариванием. Формула идеальной качественной информации: большая сложная научная книга на английском языке, рекомендованная к чтению теми, у кого сходная картина мира. Книги, рекомендованные А. Левенчуком в рамках курса “Образование для образованных”, например.
Широта и масштаб интересов человека определяют калибр его личности. То есть насколько широко его мировоззрение, создание целевых систем на каком системном уровне его интересуют. Замечено мною по практике: отношение к криптовалюте тоже зависит от того, на каком системном уровне человек мыслит и действует, то есть от калибра личности. Очевидно, что экономист АЭШ и обыватель будут воспринимать её по-разному.
“Мало кто осознает разницу между проблемами и задачами. Проблемы — это когда неизвестен метод решения, а для задач метод как раз известен. Интеллект превращает проблемы в задачи. Интеллект развивается отдельно и параллельно с прикладным мастерством решать отдельные классы задач.” Итак, запомним раз и навсегда эту разницу, которая действительно неочевидна (хотя бы потому, что английское слово problem переводится как “задача”). В системном подходе это разные понятия, и, наверное, это сделано намеренно. Для задачи известен метод решения. Для проблемы метод решения неизвестен. Задачу мы знаем как решать, берём инструменты/практики и решаем. Проблему - мы не знаем как решать (но хорошо хотя бы то, что можем её описать, обозначить). Сталкиваясь с проблемой, мы включаем наше мыслительное мастерство (интеллект), и выдвигаем гипотезы о методе, которым можно было бы решить проблему. Критикуя гипотезы и отбирая наилучший из прокритикованных методов, мы способны превратить проблему в задачи и начать их решать, переводя в работы. Отдельные классы задач решаются с помощью прикладного мастерства.
Возможно, появится новая форма социальной стратификации, где основным фильтром, критерием расслоения людей, будет отношение к сложности, способность осуществлять когнитивно-сложную деятельность. Проще говоря, люди разделятся на тех, кто умеет читать сложные книги, писать тексты и грамотно выражать мысли вербально, и тех, кто не умеет этого делать или умел, но разучился (отказался добровольно; не тренировал; забыл, как это делается, хотя раньше умел). Поразительно то, что эти, в общем-то, базовые навыки для всякого образованного человека утрачиваются совершенно добровольно, в эпоху технологий и развития экранной культуры, не потому, что в этом перестала быть необходимость или открыты новые способы обретения знаний, минуя сложную когнитивную активность. Нет, это признание неспособности своей делать это, и отказ от того, чтобы эти навыки обретать и поддерживать. Подобное положение дел, конечно, вызвано развитием экранной культуры и развитием вредной привычки к “быстрому дофамину”, которая сродни зависимости от курения, например, перерастающей в нежелание от неё отказываться (а разум компенсирует это ложной уверенностью, транслируемой из каждого утюга для инфантилов, что читать больше не обязательно). Понятно, что мозг напрягаться не любит, но идея о том, что напрягаться более не обязательно, а достигать того, что ранее требовало напряжения мозга, теперь может достигаться без напряжения, полностью ложна. И цена её исповедования - деградация, что несложно наблюдать не только у поколения, рождённого уже в цифровую эпоху, но и поколения их родителей, которые помнят времена телевизора и газет. В такой обстановке всеобщего ослабления интеллекта создатели оказываются в позиции силачей среди слабаков, при этом слабаки плохо осознают свою слабость и пытаются делать то, на что у них недостаточно мастерства, но они этого даже не осознают. Или осознают, и отказываются достигать вообще чего-то, смиряясь с положением дел и придумывая всяческие оправдания. Какое-то измельчание человеческого вида.
Мастер получает удовольствие от жизни, занимаясь своим делом и создавая успешные системы. Что такое заниматься своим делом и получать от этого даже не удовольствие, а радость, которая никуда не испаряется, я отлично знаю. Я давно понял, что надо искать то, что называется “своим предназначением”, подо что ты лучше всего заточен, пригоден. Это надо обнаружить, а для этого потребовалось тестировать разные области, наблюдать и находить ниши, работая с собственными неудовлетворённостями. Ну и образовываться, конечно же, развивать интеллект и читать книги. Я испытываю непреходящую радость от понимания происходящего в мире, насколько ужасным это ни было бы (бывали времена и поужаснее, что мы знаем из изучения истории; а смыслогенетическая теория культуры А. Пелипенко указывает на то, что с точки зрения эволюции и культуры нет тут ничего ужасного, ужасно оно с точки зрения морально-этического кодекса эпохи). Умение объяснить другим суть тоже приносит мне радость. Ну и снижает собственное беспокойство, куда же без этого. Осталось добавить изучение деятельности, создания систем (тут у меня есть провал на фоне мыслительной деятельности, дающей объяснения мира, и я намерен его ликвидировать развитием в сообществе инженеров-менеджеров МИМ).
При использовании экзокортекса происходит существенное ускорение мышления с одновременным повышением его точности. Прекрасная формулировка: используешь экзокортекс - мыслишь быстрее, мыслишь точнее, точнее выражаешь идеи (мне бы научиться точнее выражать мысли письмом). Точнее мыслишь, точнее пишешь.
Как работает мыслительное мастерство (интеллект)? Когда мы сталкиваемся с чем-то новым, мы сначала думаем, включаем интеллект, ищем метод/способ решения проблемы, которого пока не видим (если видим, то это не проблема, это задача). Когда подумали и нашли метод решения, мы переводим проблему в задачу, начинаем действовать - для этого включаем прикладное мастерство или изобретаем новое (при помощи того же мыслительного мастерства). Я пока “на пальцах” не очень понимаю, как это работает, но примем на веру, а в дальнейшем убедимся, что это так. Ведь в сообществе МИМ те, кому можно и нужно верить на слово, даже если пока сомневаешься, ведь они это всё проходили на собственном опыте. Мыслительное мастерство и прикладное. Образованность (интеллект) и профессионализм (прикладное мастерство).
Желание простоты и “волшебной таблетки” - мышление масс и потребителей. Ах, как же это знакомо и всегда мне претило, раздражало. Любовь к сложности, стремление к усложнению, усилению интеллекта - это мышление создателя. “Поведение создателя направлено на постоянное решение новых и все более сложных проблем, расширение кругозора, усложнение интересов, создание улучшенных продуктов и сервисов, изучение и открытие новых методов, теорий и трансдисциплин, с отложенным долгосрочным эффектом на всю жизнь95 Создатель мыслит инвестициями, в том числе инвестированием времени или созданием сложных технологий и трансдисциплин, которые требуют времени на освоение. Потребительское поведение — это, напротив, избегание сложности, тяга к привычному, интуитивно понятному, приносящему быстрый результат96 Если человек избегает сложности, то он не сможет длительный период инвестировать время. Для получения конкурентного результата при прочих равных потребуется больших инвестиций времени, постоянное потребление информации97 вместо создания контента и продуктов.” Таким образом, парадоксально, но - стремление к усложнению мышления, освоение более сложных теорий упрощает мир, делает его понятным (хотя не менее сложным). Но сложное и понятное - это иное, нежели сложное и непонятное. Первое восхищает, второе пугает. “Усилившаяся конкуренция ведет к тому, что потребителю становится все проще и проще жить (при наличии ресурсов), но создателю, наоборот, приходится решать все более сложные проблемы.” Можно добавить, что потребители при этом будут становиться всё несчастнее и чувство беспокойства у них будет расти. А создатели будут испытывать чувство радости, удовлетворённости от жизни и всё меньше беспокойства, так как они будут знать, как решать проблемы. Ну или по-крайней мере понимать их природу, в силу научной картины мира, что тоже снижает беспокойство.
В 21-м веке активные люди периодически меняют сферу деятельности. Со временем большинство людей поймёт, что регулярное переучивание - это норма современной жизни. Обратил внимание, что за двадцать пять лет, с момента окончания университета в 2000 году, менял сферу деятельности 6 (шесть раз), при этом постоянно обучаясь и читая книги. И сейчас, начав изучать СМ, иду на седьмой.
Не осознавая этого, человек на автопилоте пользуется чужими моделями мира, нерелевантными, ненаучными, ошибочными, неверно описывающими мир, загруженными в его голову окружением в интересах блокировки распада синкрезиса, удержания целым власти над человеком. В условиях усложнения мира эти модели не работают, генерируют противоречия, сложность мира для носителя такой ложной модели мира растёт, а поделать с ней он ничего не может, так как модель мира в голове неверная, и это не осознаётся. Для обывателя это выглядит как нарастание груза проблем, которые не решаются, или в качестве паллиатива предлагаются простые решения, которые не только не решают проблем, но и умножают их, плодя новые. Такому обывателю просто нечем заменить неработающую модель мира. Фундаментальным решением этой проблемы является её осознание (диагностика) и предложение новой модели мира, адекватной реальности, и принятие её (что требует отказа от существующей, неработающей, но привычной). Задачу выработки релевантных моделей мира обычно решают интеллектуалы. И если общество или власть изгоняет их, то оно добровольно отключает свою иммунную систему и движется к катастрофе. Постсоветское общество является хрестоматийным примером такого положения дел.
Чек-лист осознанного управления вниманием создателя: из каких источников и какую информацию имеет смысл потреблять; какие роли имеет смысл играть, а какие нет; какие эмоции имеет смысл испытывать, а какие нет; какие привычки стоит ставить и иметь, а какие выявлять и устранять; как учиться и как отдыхать; какие цели ставить и достигать (этика), а от достижения каких осознанно отказываться; какие средства/метод выбирать для достижения целей. Здесь неявно просматриваются стадии модели жизнедеятельности бесконечно развивающегося деятеля.
Системное мышление: человек действует, выполняя работы по методам в разных ролях, в которых имеет интерес, предпочтения и мастерство, для создания целевых систем. Праксиология: человек действует, используя средства для достижения целей. Праксиология - это фреймворк, мета-мета-модель (из руководства по методологии).
Водораздел между людьми (социальная стратификация в 21 веке) будет проходить по критериям: содержание и сложность потребляемого контента; отношение к сложности - стремление к усложнению интеллекта или стремление к избеганию сложности, требование упрощения; способность удержания внимания, концентрации на целях; регулярность мышления письмом; способность быстро с нуля осваивать новое, новые прикладные практики/прикладное мастерство; по использованию времени вообще и свободного времени, в частности; по уверенности в том, хватит ли интеллекта для того, чтобы справляться с возрастающей сложностью мира и решать новые проблемы на новых системных уровнях, более высоких.
О мышлении письмом. Речь не идёт о составлении конспекта для фиксациии содержания прочитанного. Текст - это мысли его автора. Он именно потому и смог написать его, что у него эти мысли в голове были, появились (от чтения других авторов и размышления над ними). Простое прочтение чужого текста не делает мысли его автора своими. Чтобы они стали своими, изменили свою картину мира, их надо буквально, физически создать в виде новых нейронных связей. И вот тут практика мышления письмом незаменима. Я не пользовался ею потому, что подменял её практикой чтения большого количества книг, множественности прогонов и запоминания важного. Это работало, но если бы я применял мышление письмом, то запоминание происходило бы лучше, и для той же картины мира потребовалось бы меньше книг, или смог бы прочитать больше книг за то же время. Ещё же важно, что каждая новая книга, ложась на существующую правильную картину мира, читается быстрее, потому что едет по уже проложенным “рельсам” и дополняет паззл нюансами. Поэтому правильное мышление - это рерайт мыслей автора своими словами, письмом или проговариванием (лучше письмом; технически, наверное, лучше ручка с бумагой, чем клавиатура; я использую и то, и то, и есть возможность сравнивать). Поэтому во время чтения важно фиксировать свои мысли в виде заметок, которые потом разбираются регулярно, дополняются новыми мыслями и переводятся в черновики. В какой момент возникает желание записать мысль? Когда возникает мысль, когда мысль автора резонирует со своей картиной мира и появляется осознание чего-то важного, прямо в виде конкретной формулировки. Её и надо записать (литературно отредактировать, чтобы смысл можно было передать другому, можно уже потом, это не часть практики мышления письмом. Мышление письмом делается для себя, для своей головы).
Мышление письмом – это не способ достать имеющие в голове мысли и положить их на бумагу (компьютер), а способ создавать новые мысли в процессе такого размышления с помощью второго мозга (экзокортекса). Я думал, что это как раз способ достать из головы мысли и зафиксировать их “на бумаге”, чтобы они не были утрачены. А для этого мысли в голове должны быть, родиться. Но оказывается, в процессе мышления письмом мы можем и создавать новые мысли (но ведь они же тоже рождаются в голове, пусть и в процессе работы ручкой или на клавиатуре). Видимо, правильнее считать процесс мышления письмом чем-то вроде родовспоможения, акушерской работы, которая помогает родиться новым мыслям в процессе выхода из мозга уже родившихся. Ибо рождаются они всё равно ж в мозгу, просто либо в процессе мышления письмом, либо между актами такого мышления. В любом случае, мы понимаем, что с мышлением письмом мысли будут лучше и качественнее, чем без такого процесса. И жизнь с мышлением письмом будет меняться в нужную сторону быстрее (и сама “нужность” этой стороны и сторона будут очевидны).
Система принадлежит к физическому миру (в надсистеме в момент эксплуатации, run time). Функция системы, то есть её поведение, это объект ментального пространства. Она видится умом. Жизненное мастерство - система. Состоит из мыслительного мастерства, мастерства собранности, мастерства профессионального ученика и прикладных мастерств. Функция жизненного мастерства - мышление и действие агента в окружающем мире. Жизненное мастерство/интеллект - целевая система проекта личного саморазвития.
Рабочие продукты мыслительного мастерства и прикладного мастерства отличаются. Рабочий продукт мыслительного мастерства - это созданные идеи, вынесенные в экзокортекс, цели, гипотезы о методах решения проблем, варианты решения задач актуальных проектов. Также им может быть новое прикладное мастерство (прикладное создаётся мыслительным). Рабочим продуктом прикладного мастерства (профессионального, в отличие от мыслительного, образовательного) являются сами системы или их описания (документация).
Интеллект (мыслительное мастерство) делает предложение (выдвигает гипотезу) о том, что такая-то проблема может быть решена такими-то методами (гипотеза есть рабочий продукт). Методы критикуются, выбирается наилучший, проблема переводится в задачу, выбирается прикладное мастерство для решения задачи, создаются рабочие продукты. Сила интеллекта, его мощность проявляются именно в том, хорошую гипотезу он выдвигает или плохую, непригодную для решения проблемы. Низкий интеллект будет генерировать гипотезы низкого качества. Я пока не очень хорошо понимаю, как это работает “на пальцах”, мне нужно увидеть примеры, и я увижу их в дальнейшем.
Осознание неудовлетворённости является точкой входа в процесс преобразования проблем в возможности. Есть неудовлетворённость - есть проблема. Есть проблема - значит, есть возможность её решения. Надо выдвинуть гипотезу о её решении, это мышление, функция интеллекта. Я знаю, как работает перевод неудовлетворённости в возможности, так как неоднократно проделывал это в жизни. Сейчас у меня тоже есть неудовлетворённости, но положением дел на более высоких системных уровнях, чем простое выживание (проблема этатизма, проблема фиатной системы).
Скорость изменений в мире открывает человеку с высокой агентностью новые возможности для интересной жизни, для решения проблем на высоких системных уровнях, но для этого требуется и развиваться по-новому, усиливать интеллект (мыслительное мастерство) новыми методами. Одной агентности, желания действовать, при низком уровне мастерства и ресурсности недостаточно. Необходим сильный (и постоянно усиливаемый) интеллект, который позволяет эти новые возможности видеть (пока в виде проблем), открывать их и выдвигать гипотезы об их решении. Такой интеллект был у Сатоши Накамото, который понимал проблему фиатной системы и предлагал работающее решение в виде биткоина. Интеллект может, помним, создать и новое прикладное мастерство, необходимое для решения новой проблемы (я пока не очень понимаю, как это работает, но мы увидим).
Нельзя формулировать задачу саморазвития как “повышение личной эффективности” или “умение ставить и достигать целей”. Нужно вместо этого проектировать себя как целевую систему и создавать её подходящим методом. Создавать и управлять своим творческим конвейером, на котором вы не только осмысляете мир, загружаете в голову его научную картину, но и производите новые идеи, смыслы, решения и рабочие продукты. Проектировать своё жизненное мастерство и изготавливать его - звучит точнее для носителя системного подхода. Это инженерная формулировка, при которой мы понимаем, что хотим создать, зачем хотим это создать и как это сделать. В деталях, с точным описанием и точным воплощением, которое можно верифицировать и валидировать. Первая же формулировка намеренно звучит размыто - она мотивирует, но не даёт ответа на вопросы, что именно, как и зачем делать с собой, со своим мозгом, навыками. И предлагает развивать всё подряд. Она “за всё хорошее”. Если выделить главное, то саморазвитие в рамках системного подхода предлагает метод, в то время как остальные подходы его не предлагают, а только указывают на проблему.
Современному человеку важно удерживать осознанное внимание на формирование своих мыслей и на их воплощение в физическом мире в виде успешных систем. Для этого важно создать свой “творческий конвейер”. Чтобы идеи, которые рождаются в конвейере, имели воплощение, нужно системное мышление. Это совпадает с мыслью у Пелипенко о том, что главной функцией человека в культуре является творчество, репродукция, создание в широком смысле (не для всего нужно системное мышление, но для сложных систем в усложняющемся мире без него не обойтись). В понятиях системного подхода это создание целевых систем. Для творчества в промышленных масштабах нужен творческий конвейер. Теперь я понимаю, почему Мюррей Ротбард, Людвиг фон Мизес и Ярослав Романчук были настолько плодотворны. Наверное, творческий конвейер был обычным явлением для образованного человека западной цивилизации начала двадцатого века, так как он должен был много читать и много писать (и далее уже не мог не делать в течение жизни ни того, ни другого). А в нашу эпоху заката логоцентризма этот навык стремительно утрачивается. Хотя ценность его для развития мышления и интеллекта утрачена быть не может. Для единомышленника МИМ эти навыки становятся элитарными и ключевыми.
Мозг - это физический объект, часть тела. Мышление - функция мозга, его поведение. Оно формирует мысли и приводит к действиям. Мозг можно рассмотреть функционально и конструктивно. Мыслительное мастерство/интеллект - функциональная часть мозга (мы не очень понимаем, чем она представлена конструктивно в мозгу). Другая функциональная часть мозга - прикладное мастерство (мы тоже не знаем, какой частью мозга оно представлено конструктивно). Поведение интеллекта/функция мыслительного мастерства - мышление (вычисление), которое отвечает за разработку гипотез по решению новых проблем, научение прикладному мастерству и повышение уровня мастерства, которым уже владеешь. Вот это понимается достаточно тяжело, но ничего.