что успел сделать за сессию:
-
составил первую версию слайда для обсуждения с командой. (возможность в системе создания я пока скопировал по примеру модели Юрия Геронимуса, но видимо он так назвал для своей команды, мне же надо будет назвать по-другому, согласно как у нас в фирме заведено - это следующими итерациями. В любом случае надо будет идти к команде своей).
-
скорее точно придется подумать об отправке описаний в экзокортекс команды и сделать, чтоб от команды обратную связь начать получать. Но в шаблоне добавил себе этот шаг. Главное обеспечить быструю обратную связь.
-
Интересы ролей ( Интересы ролей - Google Таблицы ): по составленной цепочке составил список проектных ролей, пока остановился на описании методов ролей, предметов интереса, и предпочтений.
Вот тут ваша критика нужна.
4. Сделал выводы, что в моем случае, если наша система это оргзвено ______ (Складское оргзвено аптечного предприятия), то лекарство это система в окружении, с которым наше оргзвено производит изменения: учитывает, перемещает, к примеру. Почему-то ранее к системам в окружении относился менее внимательно, поэтому предполагаю, что меня у меня не сходилось что-то в моделировании, непонятно было куда лекарство по типу определить(вроде лекарство не делаем, но вот учесть тоже не можем, а само по себе лекарство не трогаем сами в первую очередь).
- интересно стало с пэкэджингом лекарств: ранее не обращал внимания, но теперь как обратил, что там с объемами системы в окружении: тара, упаковка, штуки ампул и тд. — насколько у нас это хорошо смоделировано в инструмента для оргзвена, чтоб он с этим мог хорошо работать.
6.непонятно, очень интересно в части цифрового двойника клиентуры, если это фирма: как понимаю, моделируем фирму, а в ней уже роли по статусу и остальные собирательные важные модели/данные, которые меняем методом? (помним про SPIN, Challenger sales и тд). В любом случае интересно разобраться, с какими предметами методов агенты/менеджеры продаж работают, что меняют, двигают, должны двигать по изменению наши агенты/менеджеры продаж - у нас сейчас все “клиент” и “пользователь”, а от этого нужно отказываться, т.к. это не дает какого-то точного понимания. Не говоря, что интересы сложно адресовать каждому по разному в переговорах.
7.инсайт: один из признаков хорошего софта для оргзвена, когда на каждом шаге оргзвено знает, что делать дальше(какое состояние предмета метода сейчас, и какое следующее состояние целим), и сами шаги ведут статистически к стабильным результатам, меняя мир надежно.
8.вот у меня тут тоже размышление/вопрос: у меня роль, которая делает целевую “доктор”/врач, но возможно стоит разделять специализации - как с инженерной специализацией, не бывает скорее всего инженера вообще, надо как-то разделять, так же и с врачом: терапевт, кардиолог и тд. Это интересно очень как моделировать, стоит ли остановится на этих разделениях, а от этого уже воспринимать/уточнять целевые - вместо “оздоровленная часть” это будет “оздоровленный” кишечник, сердце и тд., там предметы интересов разные(в разных местах потому что).
Решил вернуть практику публикации постов/заметок, т.к. ощущаю нехватку обратной связи мне по ощущению, а так, хочу шанс увеличить, что покритикуют, особенно в части удержании, моего определения мета-у объектов. В части мета-с объектов, буду идти в пунтк 2.