Психология: в каких случаях "помогает"

Блоги Tseren Tserenov
, ,
1

Я попросил ChatGPT объяснить с научной точки зрения, почему и в каких случаях необходимо обращаться к психотерапевту или увлекаться книгами по психологии. Ознакомившись с ответами, подумайте: если бы у человека было развитое жизненное мастерство, были бы у него эти проблемы?

Получается, что нижеописанные проблемы — это результат плохого мастерства, которое, в том числе, выражается в невозможности заполучить ресурсы, неумении работать со своими неудовлетворённостями или неспособности создавать успешные системы. Ведь если бы человек имел большие ресурсы, он всего мог бы достичь и мог бы управлять собой, то были бы у него эти проблемы?

Скорее всего, не было бы. А если какие-то проблемы всё же остались, то они были бы связаны с поломкой организма, но тогда это сфера ответственности медицины. Исходя из модели агента, в которой выделяется личность и организм, можно заключить, что:
— всё, что касается личности, развивается или чинится за счёт обучения;
— всё, что касается организма, лечится посредством медицины.

По моему мнению, психология уводит внимание в другую сторону. Психологи говорят о поиске себя, а обучение — это внимание к созданию себя. Психология больше работает со следствиями и не рассматривает жизненное мастерство как систему. Психотерапевт не развивает жизненное мастерство, разве что он немного касается узкой темы обращения внимания на себя. Но это решает все нижеперечисленные проблемы, которые выдал ИИ и которые заявляет психология как результат своей помощи личности. Настоящая помощь – это новое мастерство.

В системном подходе за счёт обучения мы обращаем внимание на части жизненного мастерства — интеллект и прикладное мастерство. За счёт развития мастерства человек может гарантированно справиться со многими перечисленными проблемами, а не застревать навсегда в походах к психотерапевту или в борьбе с последствиями.

Далее привожу ответ ИИ на свой вопрос:

"Обращение к психотерапевту или психологу может быть необходимым по ряду причин, связанных с психическим здоровьем и общим благополучием. Вот несколько научно обоснованных причин, почему и когда стоит обратиться за профессиональной помощью:

  1. Психические расстройства: Диагностированные состояния, такие как депрессия, тревожные расстройства, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) и другие, требуют профессионального вмешательства. Психотерапия может помочь в управлении симптомами и улучшении качества жизни.

  2. Стресс и тревога: Хронический стресс и тревога могут негативно влиять на физическое и психическое здоровье. Психотерапевт может предложить стратегии и техники для управления стрессом и снижения уровня тревожности.

  3. Проблемы в отношениях: Конфликты в личных или профессиональных отношениях могут быть источником значительного стресса. Психотерапия может помочь в улучшении навыков общения, разрешении конфликтов и укреплении отношений.

  4. Эмоциональные трудности: Ощущение подавленности, раздражительности или эмоциональной нестабильности может быть признаком того, что нужна помощь. Психолог может помочь в понимании и управлении этими эмоциями.

  5. Потери и горе: Потеря близкого человека или значительное изменение в жизни может вызвать сложные эмоциональные реакции. Психотерапия может предоставить поддержку и помочь в процессе переживания горя.

  6. Личностное развитие: Многие люди обращаются к психологу для саморазвития, улучшения самопонимания и достижения личных целей.

  7. Травматические события: Переживание травматических событий может привести к долгосрочным последствиям для психического здоровья. Специалист поможет проработать травму и уменьшить её влияние на жизнь.

  8. Зависимости: Проблемы с алкоголем, наркотиками или другими формами зависимости требуют профессиональной помощи для восстановления контроля над своей жизнью.

Научные исследования подтверждают эффективность психотерапии в лечении различных психических расстройств и улучшении общего благополучия. Важно помнить, что обращение за помощью — это шаг к улучшению качества жизни, и это не признак слабости, а проявление заботы о себе".

2

Я полагаю, что сведение всех направлений психотерапии к тому, что они только “поиск себя” или “фокусировка на себе без обучения” - обобщение, затуманивающее картинку, слишком общий поинт, который оставляет за бортом группу методов психологии, таких как DBT, КПТ, терапию принятия и ответственности, MBSR и прочие когнитивные и научно подтвержденные подходы, в основе которых - разобраться с корневыми причинами, научить человека справляться с жизнью, решать свои проблемы, жить без терапевта.

4 лайка
3

Согласен, нельзя сводить, но это же есть сейчас в психологии. И я хотел бы в том числе через отдельные мемы теорий понять главные различия. В этом тексте лишь одно различие о том, что есть подход «поиска себя» (слушания себя и тп, что не является плохо, но считаю недостаточным) и есть подход создателя себя, то есть инженерный подход.

Вы можете предложить свои метафоры от лица хорошо знакомого с психологией. Буду очень признателен, посколько хочу разобраться (и прошу помощи у всех, кто откликнется), а не для того, что получить хайп. Поэтому все эти исследования пока только в личном блоге. Вот тут более обьемная статья.

Про этом я понимаю, что со стороны психологии тоже есть критика инженерного подхода или как они говорят «механистический подход». И это тоже неправильная позиция.

4

Церен Валерьевич, если не ошибаюсь, ChatGPT сгенерировал ответы на основе тех материалов, которые в него загрузили спецы из OpenAI? А там, насколько я в курсе, много-много текстов из соц. сетей… или не?

Вопрос ученика преподу:

с точки зрения материалов курса «Рациональная работа», мне следует различать понятия “научная-точка-зрения::ответ-из-учебника-по-методологии-науки” и “научная-точка-зрения::ответ-ChatGPT-от-OpenAI”?

2 лайка
5

Вышел на этот пост из руководства по курсу “практики саморазвития”, раздел “стратегирование”. За время чтения одной главы там я уже трижды обнаружил фразу “ничего не делать или пойти к психотерапевту”. Сделал заметку, что автор руководства явно за что-то обижен на психологов и псиохотерапевтов, что приводит в пример аналога ничегонеделания именно их, а не например астрологов, ведьм или служителей культов. С их бесполезностью я бы ещё мог согласиться (хотя идея построения теории на отрицании полезности чего-то вообще не очень хороша), но вот попытка борьбы с психологией - мне кажется здесь “вы не туда воюете”. Почему бы не оставить психологам эмоциональную сферу, и заниматься развитием рациональной, тем более это так хорошо получается здесь? Зачем пытаться повысить значимость “своих” методов за счёт принижения значимости “чужих”?
Методы развития рационального плохо (или почти никак) не будут работать в сфере эмоционального непосредственно, то есть попытка инженерии чувств - столь же неэффективна, как попытка “голосовать сердцем” там где стоит именно подумать.
Вот и здесь, с этом посте - несмотря на более-менее приличный ответ GPT (оставим за скобками вопрос откуда он это взял, думаю для более глубокого исследования стоило бы его попытать подольше) этот самый ответ и используется для очередной нападки на психологию.
В общем, как в ОдО эта идея меня разочаровала в своё время, так и здесь к сожалению вижу её продолжение. Надеюсь всё же разум мастеров мастерской инженеров-менеджеров достаточно гибок, чтобы не застывать в этой “боевой стойке” и попробовать не рассматривать психологию и инженерию как дихотомию. Потому что есть высокая вероятность, что дихотомия эта - ложная.

P.S. Раз уж к вопросу привлечён GPT - вот его же ответ на данный пост:
https://chatgpt.com/s/t_689bdbaa25888191bef5f25a60f01440

1 лайк
6

Александр, посмотрите на эти рассуждения не с позиции «нападок», а с позиции методолога, которому необходимо понимать в чем суть разных методов. Довольно легко будучи критиком все свалить на какой-то психологический аспект личности (поставить ему психический диагноз), намного сложнее обратить внимание на понятия, которые присутствуют в его рассуждениях.

Конечно, есть вредные или устаревшие методы, но классы методов так не разделяются. Все они что-то дают, где-то они хуже и где-то лучше. Необходимо понимать это, и разбираться. С классом психологических методов тоже необходимо разобраться. Понять, сначала в целом, на что они обращают внимание, где помогают, а где нет. И далее уже смотреть на конкретные методы. Какие-то методы помогают в одном, какие-то в другом.

Кстати, психолога мы тоже рассматриваем как инженера, а соответственно хотим понять его методы (коих огромное количество) и предметы методов, Так что разбираемся с психологией не с точки зрения обиды, а системно.

Эта заготовка написана для единомышленников (коими к концу курса уже многие становятся), она не для широкого круга, поэтому слова не подбирались. В ней вопросы, а не только утверждения. Спасибо за ваше содержательное мнение.

З.Ы. Александр, а приведите, пожалуйста, полные цитаты из руководства, поскольку приведенный вами отрывок "“ничего не делать или пойти к психотерапевту” мне тоже не нравится. Я нашел такую свою цитату: “Можно, конечно, напряженно ждать246, когда проблема самоустранится или бесконечно ходить к психотерапевту без осознанного развития интеллекта и/или прикладного мастерства. Но положительный результат более вероятен, если человек думает, постоянно учится и систематически что-то предпринимает, в том числе развивает свое жизненное мастерство.” Вероятно, тут даже нечего объяснять. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
И мне жаль, что вы либо не поняли, либо зачем-то сократили полную фразу. Я без проблем готов признать ошибку, если где-то в других местах написано так, как вы написали. Пришлите точные ссылки, пожалуйста.

7

Тоже добрался сюда из руководства.

  1. Как понял и текстов и видео на каналах МиМ, психология в распространенном своем понимании воспринимается конкурентом МиМ в части личного развития. С психологами Школа/Мастерская играет в игру с нулевой или даже отрицательной суммой, деля спрос на решение неудовлетворённостей потребителей услуги.
  2. Нужно навести внимание на понятия и начать отличать психологов (оказывающих услугу быстрого, но недолгосрочного решения неудовлетворенностей) от психотерапевтов (врачей). В заготовке они смешаны, а в ответе LLM в заготовке и первом же комментарии на заготовку приведены работающие методы психотерапевтов, на которые можно найти исследования, мета-исследования и т.д.
  3. Школе/Мастерской вообще нечего делить с психотерапевтами. Даже в начале руководств ЛР есть дисклеймеры, что сложные проблемы с психическим здоровьем нужно решать с другими специалистами. Нужно ли делить что-то с психологами? Здесь я уже не так уверен, но, полагаю, что аудитории с психологами тоже разные. В МиМ даже на личном развитии удержатся только самые мотивированные, и это совсем не похоже на стереотипные поиски причин проблем в своем детстве, находясь комфортной обстановке.
  4. Немного пофантазирую. Как упомянуто в выводах по ссылке https://chatgpt.com/s/t_689bdbaa25888191bef5f25a60f01440 с психологами можно начать играть в игру с положительной суммой. Обратная связь от Церена на тренировках очень обстоятельная и адаптированная к потребностям стажёров, за что огромное спасибо! В то же время, индивидуальное сопровождение стажеров - не фокус Школы/Мастерской. И здесь, как будто, есть потенциал для партнерства с хорошими психологами, которым можно было бы отдать поддержку отдельных сложностей стажёров, например тех, кому пригодился бы присмотр и помощь с выстраиванием графика работы. Стажёр МиМ уже сможет качественно сформулировать свой запрос (неудовлетворенность) и у него есть собранная “фактура” (цепочка записанных в черновиках и заготовках гипотез и результатов).
2 лайка
8

Александр, да, спасибо большое. Но только нам нечего делить ни с кем, всех считаем инженерами. Неправильно делить полянки, строить границы и делить целевые аудитории. Как мы будем разделяться с поварами или строителями мостов? Я ведь могу быть поваром, я и психологом являюсь, поскольку есть определенный предмет метода, который мне важен.
Мы учим выделять методы и обращаем внимание, что есть подходящие и не подходящие методы для конкретной ситуации, для конкретного человека и т.п. Ведь даже отличный метод для одного не позволительно дорог для другого. И мы не отвергаем того, что в психологии есть SoTA-методы.

2 лайка
9

ок, мой текст точно так же “для своих”, поэтому тоже его не слишком шлифовал, и нет цели прямо как-то обязательно кого-то убедить - была цель высказать мнение и показать ракурс под которым я увидел часть руководства.
Отмечу и то что упомянул @avnikolaev только чуть уточню: Психолог, Психотерапевт и Психиатр (каковой тут ранее не упоминался вроде) - это три смежных специальности, они действительно имеют общее (работают с психикой), но имеют и различия - методы психолога обычно наиболее мягкие, а психиатра - самые серьёзные. Соответственно психотерапевт находится примерно посередине и как правило пользуется методами психолога (упростим), но имеет право назначить и препараты - если видит что разговорных практик недостаточно и проблема серьёзнее, на физиологическом уровне.
Проблема с психологами в том что их в какой-то момент появилось несметное количество, прошедших “трёхдневные курсы” © и этим дискредитировавших целое направление. Подозреваю что именно смешивание вот таких “психологов” с квалифицированными специалистами и сформировало у многих негативное отношение к дисциплине в целом.

Практики вроде КПТ и другие научно признанные - применяют не только психотерапевты, но и психологи, здесь я @avnikolaev чуть поправлю. Просто когда такие методы не работают - психолог отправляет своего клиента к психотерапевту, проверить, не пора ли назначить курс препаратов.

@tseren-tserenov касательно цитат - одну вы верно привели, она меня как раз удивила больше всего. Я воспринимаю её по структуре следующим образом: приведены два рода занятий, примерно приравненные друг к другу (“напряжённо ждать” и “бесконечно ходить к психотерапевту” (кстати к терапевту редко ходят бесконечно, это как раз скорее типично для психологов), к каждому из которых добавлено второстепенное уточнение (“когда проблема самоустранится” и “без осознанного развития интеллекта”), которое однако является именно дополнением в моих глазах. И далее через Но вторым предложением приводится противопоставленная практика “человек думает, постоянно учится…”, которая вероятнее приведёт к успеху. Да, после третьего прочтения фразы я готов согласиться, что её можно трактовать и как сравнение “без осознанного развития интеллекта” с “думает и постоянно учится”. Но причём там тогда психотерапевт? Можно так к гадалке ходить, не думая. А если человек дошёл до врача - по нынешним временам это уже для многих большое достижение… значит о чём-то он всё же подумал, мне так кажется)
Вторая цитата - “Поэтому часто психология – не выход, она работает с последствиями, а необходимо разбираться с фундаментальными причинами” - я с ней не согласен в том что психология работает только с последствиями. Как раз квалифицированные специалисты всегда ищут причину, с последствиями без анализа причин работают только выпускники трёхдневных курсов, ну или вообще последствия запиваются алкоголем…

И третья цитата - из таблицы с примерами:

"Первый человек может ничего не делать (или ходить к психотерапевту).
Второй человек может тоже ничего не делать и ждать позитивных изменений, но может предложить свои идеи по изменениям. "
Тут дополнительного контекста нет, всё вполне однозначно сказано я считаю.

Предлагаю заменить одного-двух психотерпаветов в тексте на астрологов, думаю такое сравнение ни у кого не вызовет вопросов :slight_smile:

10

Александр, спасибо, что заметили первую фразу целиком. Конечно, там все слова важны.

Рассуждаем далее. Психотерапевт там как раз причем, потому что во фразе указывается моя точка зрения о том, что ходить к психотерапевту лучше одновременно с развитием интеллекта (осознанно и изучая явно трансдисциплины). Вы можете с это мыслью (не вообще ходить или не ходить к психотерапевту, а именно ОДНОВРЕМЕННО с …) поспорить, но вот объяснять другие смыслы я не хочу (я их не писал), тем более очередной раз оправдываться перед защитниками психологии. В этой фразе нет ничего того, что мне приписывается. Руководство – это не согласованное со всеми заинтересованными лицами документ, я учел интересы психотерапевтов и других специалистов и решил их не удовлетворять в полном объеме. Они тоже со своей стороны могут делать все то, что хотят.

Вторая фраза. Вы аргументировали так: “Вторая цитата - “Поэтому часто психология – не выход, она работает с последствиями, а необходимо разбираться с фундаментальными причинами” - я с ней не согласен в том что психология работает только с последствиями.” Уверен, что вы можете сами обнаружить противоречие у себя: у меня написано “ЧАСТО”, а не “ТОЛЬКО”. Еще добавлю, что не видел ни одного психотерапевта, который бы работал над причиной почему не пошел релиз или почему падают продажи или как объяснить свой интерес другой роли (даже в личной жизни). А ведь именно часто такие проблемы приводят человека к тем состояниям, с которыми пытаются работать психологи (всех мастей). Я хочу поменять контекст рассмотрения, поскольку намного вероятнее, что у человека просто не хватает соответствующего мастерства. Конечно, могут быть и другие причины медицинского характера, но это менее вероятно. То есть мы считаем, что лучше называть человека не «пациентом» или «клиентом», а «учеником». Это сразу определяет контекст для человека: не его будут лечить или оказывать ему сервис, а ему нужно будет предпринимать усилия и осваивать новое знание. Но вам все равно спасибо за обратную связь, я тут внесу больше объяснений.

В третье фразе я уберу “психотерапевта” из скобок, хотя не понимаю почему для многих защитников в этом месте искрит. Я не читаю это как одно и то же, но вы второй человек, который на это обращает внимание. Прислушиваюсь.

1 лайк