Кто такие агенты и чем личность отличается от агента?
Агент -- это автономная система, способная к целенаправленному действию. Им может быть отдельный человек, группа людей или искусственный интеллект. Все агенты обладают такими характеристиками как автономность, вменяемость и ресурсность, хотя их конкретные показатели могут различаться. Когда речь идет о человеке как агенте, может подразумеваться его личность, которая является функциональной подсистемой агента. Личность рассматривается как софтвер или прошивка агента - совокупность всех способностей человека или его жизненное мастерство. Она включает в себя мыслительное мастерство (интеллект), прикладное мастерство и эмоциональную часть, отвечающую за получение новой информации и изменение мировоззрения чтобы уменьшить предсказательную ошибку. Организм человека - хардвер агента, реализующий аппаратные функции, такие как зрение и слух.
Какие главные характеристики личности (характер) и из каких частей состоит личность?
Личность представляет собой совокупность всех способностей человека или его жизненное мастерство. Состоит из мыслительного мастерства (интеллекта), прикладного мастерства и эмоциональной части. Эмоциональная часть играет ключевую роль в получении новой информации и изменении мировоззрения через эмоции и впечатления. Главные характеристики личности: калибр (способность создавать системы на разных уровнях), кругозор, образованность, мировоззрение, автономность, интегральная успешность. Также важная характеристика - антихрупкость, которая позволяет личности развиваться за счет решения проблем.
Почему для создателя неожиданности всегда ожидаемы и почему создатель гарантировано сталкивается с проблемами?
Для создателя неожиданности всегда ожидаемы, поскольку он обладает хорошо натренированной частью личности и продуктивным мировоззрением. Он способен перепрошивать свой мозг и справляться с негативными программами, активно готовясь к сложностям, а не избегая их. Создатель гарантировано сталкивается с проблемами, потому что бесконечно развивается и решает более сложные задачи, создавая успешные системы на высоких системных уровнях. При этом часто люди не желают изменений, и создателю приходится преодолевать их равнодушия или препятствия. Кроме того, накопленные риски со временем приводят к фатальным событиям, которые создатель воспринимает как "черные лебеди"
В чем фундаментальная причина беспокойств, депрессии и выгорания?
Фундаментальная причина беспокойств, депрессии и выгорания заключается в несоответствии желаний, способностей (мастерства) и ресурсов. В детстве и юности человек легко осваивает новое мастерство, соответствующее его растущим желаниям. Однако с возрастом многие перестают активно наращивать мастерство, предпочитая действовать из накопленного опыта, и новые знания не поступают. Это приводит к устареванию мастерства, наступает "ментальная старость". Длительное несоответствие между растущими неудовлетворенностями и стареющим уровнем мастерства или нехваткой ресурсов ощущается человеком, порождая беспокойство.
Есть ли по вашему мнению свобода воли и как понимать свободу воли с точки зрения системного мышления?
С точки зрения системного мышления, свобода воли - это способность индивида делать выбор и принимать решения независимо, но этот выбор всегда зависит от внутренних программ (генов, опыта, мастерства) и текущего окружения. Наши действия часто предопределены заранее заложенными программами, которые активируются в контексте. Тем не менее, человек может осознанно использовать "стоп-момент", который позволяет участь больше информации и принять иное решение, не из предопределенных. С помощью таких моментов человек способен менять привычки и программы, что в будущем приводит к изменению автоматических выборов. С моей точки зрения свободы воли нет. Наш выбор всегда ограничен по тем или иным причинам и чем-то обусловлен.
Можно ли считать искусственный интеллект агентом и как рассматривать ИИ в рамках системного мышления?
Агент - это автономная система, способная к целенаправленному действию, и ИИ может стать высокоинтеллектуальным агентом. Но для этого он должен обладать автономностью и целенаправленностью. Системное мышление рассматривает всех исполнителей ролей, включая человека и ИИ, универсальным образом, выделяя общие характеристики, что позволяет создавать успешные системы из подходящих агентов. ИИ может восприниматься как часть личности, усиливающей интеллектуальную деятельноть и помогающей справиться с новыми сложными проблемами. Также можно рассматривать ИИ как дополнительного помощника и полноценного члена команды.
Почему возникло такое понятие «мораль»? Чем этика отличается от морали? Чем право отличается от закона?
Для сплочения больших групп людей и аккумулирования их энергии на протяжении поколений понадобились определенные правила. Введение термина "мораль", обозначающего принятые в обществе представления о хорошем и плохом, а также нормы поведения, приписывается Цицерону. Этика - философская дисциплина, изучающая и объясняющая нормы морали. Исходя из этики и принятой морали общества создают законы. Но законы могут как соответствовать общечеловеческой морали, так и противоречить ей, ведь законы меняются, а этика остается, и этические принципы всегда приоритетнее юридических.
Как системное мышление связано с этикой? Почему необходимо осознанное рассмотрение этики для принятия важных решений?
Системное мышление неразрывно связано с этикой, тк успешная система определяется учетом и удовлетворением интересов заинтересованных сторон (проектных ролей). Этика - ключевой критерий для выбора, какие из многочисленных интересов необходимо учитывать при создании системы. Осознанное рассмотрение этики необходимо для принятия важных решений, поскольку без этого невозможно учесть все скрытые или будущие интересы, что приведет к проблемам. Игнорирование этических принципов может вызвать дополнительные затраты, снижение успешности системы и даже фатальные ошибки в будущем. Этичное решение снижает вероятность хаоса в сознании и противодействия со стороны других людей в дальнейшем.
Какую роль сыграли религии в развитие человечества? Как этика связана с неудовлетворенностями человека и неудовлетворенностями других людей?
Религии сыграли важную роль в становлении человечества до научной революции, помогая сплочению больших групп людей, определяя свод моральных норм, помогая душевному спокойствию и придавая уверенность в жизни. Этика связана в неудовлетворенностями человека и других людей. Она позволяет перевести внимание от собственных неудовлетворенностей на учет интересов окружающих. Осознанное рассмотрение этики необходимо для принятия решений, тк она обеспечивает учет скрытых интересов, предотвращая дополнительные затраты и проблемы.
Объясните почему многие люди не придают значение этике и почему она необходимо создателю?
Многие люди не придают значения этике, поскольку в светских институтах отсутствует явное и массовое обучение этой дисциплине, вместо этого людей знакомят с принятыми нормами морали, а также они неосознанно усваивают господствующие принципы, например, консьюмеризма. Поэтому люди часто не видят дальше собственного носа, не замечают интересов других людей и полагают, что этика не нужна для обыденной жизни. Также, неэтичное поведение иногда приводит к быстрому успеху, что подкрепляет заблуждение о ненужности этики. Для создателя системное мышление без этики невозможно, тк успешная система требует учета интересов заинтересованных сторон. Игнорирование этики приводит к дополнительным затратам, неуспешности систем и фатальным ошибкам, влияющим на всю жизнь.
Откуда команда берёт критерии для принятия решения о том, какие интересы удовлетворять, а какие не удовлетворять? Что такое корпоративная культура с точки зрения этики?
Команда берёт критерии для принятия решения об удовлетворении или неудовлетворении интересов из этики, так как без неё системное мышление невозможно. Этика позволяет учитывать не только финансово-экономические последствия, но и скрытые или будущие интересы других людей, что уберегает от проблем. Кроме того, команда должна самостоятельно вырабатывать моральные принципы и осознавать последствия своих решений, ставя «шкуру на кон». С точки зрения этики, корпоративная культура организации задает общие этические нормы поведения. Обязательное использование этического подхода к созданию систем - важная часть корпоративной культуры
Почему этический выбор – это всегда личный выбор? Можно выбрать наиболее подходящую вам теорию и правильно ли делать этический выбор только исходя из консеквенциональной этики или деонтологической этики?
Этический выбор всегда является личным, поскольку не существует единой правильной теории или решения, подходящего для всех случаев жизни. Каждое этическое решение принимается человеком или командой в конкретной ситуации, и за него несется самостоятельная ответственность, то есть «ставится шкура на кон». Для создателя особенно важно научиться делать свой личный этический выбор, так как в светских институтах отсутствует массовое обучение этике как дисциплине, и ему необходимо принимать успешные решения. Фундаментальные направления этики, такие как консеквенциализм, где цель оправдывает средства, и деонтология, где оцениваются сами действия, предлагают разные подходы. Однако, наличие этих направлений не означает, что нужно выбрать одно и придерживаться его навсегда. Напротив, с практической точки зрения необходимо пользоваться обоими подходами в зависимости от конкретного проекта, ситуации или дилеммы.
Почему важно говорить о сострадании в контексте системного мышления?
О сострадании важно говорить в контексте системного мышления, поскольку оно является способностью видеть и чувствовать страдания (неудовлетворенности) других людей. Успех системы, в свою очередь, напрямую зависит от количества людей, чьи интересы были удовлетворены. Создатель, использующий системное мышление, с помощью чувств и сострадания определяет неудовлетворенности других людей, чтобы затем устранять их посредством создания успешных систем. Сострадание не только помогает замечать текущие неудовлетворенности, но и побуждает создателя учитывать совокупные страдания за всю жизнь человека и других людей.
Почему важно ставить «шкуру на кон» и надо ли избегать этого? Когда вы ведете автомобиль, то стоит ли кону ваша жизнь?
Постановка «шкуры на кон» критически важна, поскольку является неотъемлемой частью этичного принятия решений и ответственности за них. Она стоит на кону даже в повседневных действиях, так как любое повторяющееся действие накапливает вероятность фатального события. Избегать этого не следует, напротив, важно осознавать и правильно оценивать риски, чтобы не допустить фатальных ошибок. Этот подход помогает сохранять связь с реальностью и обеспечивает бесконечное развитие жизненного мастерства. Создателю необходимо любить риск, но всячески уклоняться от краха. При вождении автомобиля жизнь действительно стоит на кону, поскольку это действие, как и любая другая повторяющаяся ситуация, несет в себе пусть и малую, но ненулевую вероятность рокового исхода.
Приходит удача к каждому? И что повышает вероятность встретить удачу? Даем ли жизненное мастерство положительное ожидание успеха в течение бесконечного развития? Согласны ли вы с фразой: удача – признак мастерства?
Удача в разных формах приходит к каждому. Важно понимать, что удача – это не только выигрыш в лотерею, она может проявляться в различных аспектах жизни. Однако не каждый способен воспользоваться выпавшей возможностью, если у него нет соответствующего мастерства и ресурсов. Жизненное мастерство повышает вероятность встретить и распознать удачу, поскольку оно помогает сократить период её ожидания и позволяет видеть больше возможностей. Кроме того, хорошие привычки систематически накапливают положительную вероятность встречи с удачей. Эффективнее всего ожидать удачу, непрерывно развивая своё жизненное мастерство. Да, жизненное мастерство даёт положительное ожидание успеха в течение бесконечного развития. Только отличное жизненное мастерство может демонстрировать интегральный успех на длительном промежутке времени, охватывающий различные сферы деятельности. Создателю важно уметь работать с вероятностями и рисками, чтобы его многочисленные проекты были ограничены по убыткам, а мастерство обеспечивало позитивное ожидание. Да, удача обязательно улыбнётся бесконечно развивающемуся создателю, потому что создатель сможет ее заметить и будет готов действовать, благодаря развитому мастерству.
Почему важно осознавать риски и выявлять накопленную вероятность?
Важно осознавать риски, потому что осознание рисков и накопленной вероятности помогает избежать фатальных ошибо и не «лопнуть» преждевременно. Любое повторяющееся действие, даже самое незначительное, накапливает вероятность реализации фатального события, приближая её к 100% на бесконечном промежутке времени. Неэтичное поведение или плохие привычки систематически повышают эту накопленную вероятность, угрожая долгосрочному успеху и благополучию. Понимание этих механизмов сохраняет связь с реальностью, позволяет правильно оценивать риски и управлять ими.
Мои заметки по изученному разделу.
Очень скептично отношусь к понятию свобода воли. Есть пространство вариантов выбора, у всех оно ограничено по тем или иным причинам (хотя бы из-за заложенных мемов). Вижу это так: у каждого возможного варианта есть веса, и если не включать медленное мышление и сознательно не навесить больше на желаемый выбор, быстрое мышление выберет тот вариант, который и так имеет больший вес (съесть пироженое/провести вечер в обнимку с пивасиком). Но чтобы включать медленное мышление, нужно чтобы на это оставались силы -- все же думание кушает очень много глюкозы. Из этого следует, что чтобы поменять патерны в принятии решений, нужно выполнять практику эшелонированного досуга, чтобы к вечеру/выходным оставались силы на медленное мышление, не говоря уже о включении внимания. Почему я считаю, что одного внимания и стоп-момента не достаточно? 1) из личного опыта: я осознаю в моменте, что решение съесть пироженку идет вразрез с моими целями и постановкой мастерства зожника, но осознание не приводит к смене действия; 2) из информационного пузыря: люди жалуются, что "прекрасно все понимают", но понимание не гарантирует смену действия. И тут моя гипотеза: у проблемы как минимум два основных корня. Первый - человек не восполняет запас сил в течении дня и поэтому их не остается на сознательную смену поведения. Второй - человек не организует жизнь вокруг себя так, чтобы оставалось меньше тригеров для старого поведения и больше напоминаний/помощи для нового поведения.
По поводу фонового потребления программ через просмотр контента/скролинг - меня пугает количество “психологического” контента, просачивающегося почти во все темы. Особенно возникают вопросы к контенту для нейроотличных людей (сдвг, рас и тд) – все крутится вокруг себя любимого (“относись к себе нежно”, “устал - отдохни”, “не перебарывай себя”). Часть мемов валидны (“устал - отдохни”), но от остальных складывается впечатления, что человека с нейроотличием там воспринимают как закрытую систему, не способную к изменениям, хотя то же общение – навык, который можно прокачать, если инвестировать в это время. Вместо саморазвития – самоконсервация.
Хотя, учитывая, что media is the message, формат коротких текстов/видео/картинок и не может включить все нюансы. Более того, главной характеристикой этого контента становится не “польза”, “полнота”, “фактологичность”, а “вирусность”/“быстрота распространения”/“широта охвата”. И “давайте потихоньку развивать толерантность к сложному” и не будет обладать достаточно высокими показателями по этим характеристикам. Но о вытекающем из этого этом как-нибудь в другой раз.
“ИИ можно воспринимать как второй мозг или как усилитель нашего биологического мозга”
Колеблюсь согласиться, тк -первое- зачастую с ИИ приходится договариваться (но в другой стороны с собой тоже приходится договариваться), и -второе- сейчас чаще мы пользуемся ИИ как агентом, который принимает собственные решения при решении задач. Я бы рассматривала ИИ как помощника, а работу с ним как работу в команде. Почему считаю, что это важно? Потому что в ряде исследовательских работ уже показали, что люди офлоудят/передают ИИ когнитивные операции высокого порядка (анализ, синтез и тд) и испытывают негативные последствия для своего интеллекта. Разница в восприятии “второго мозга” и “агента-помощника” есть.
“ИИ будет у всех, но поможет он не всем”
Да так и будет, но дело может быть не в интеллекте использующего. ИИ какого-то качества будет доступен всем, но по-настоящему мощный – избранным, для этого, вполне возможно, нужно будет либо платить немалые деньги за пользование проприетарными моделями, либо покупать дорогостоящее оборудование, чтобы локально разворачивать оперсорс-модели. Есть надежда на квантизацию, новые алгоритмы и архитектуры, но пока наблюдаем. Это ограничени когда-то тоже будет преодолено, но я бы все равно не надеялась на уравниловку – то, что ИИ одинаковой мощности будет доступен всем.