Есть устойчивый миф: богатые живут праздной и интересной жизнью. Как будто богатство – это билет в реальность без проблем, дедлайнов и внутреннего напряжения. Из этого мифа логично вырастает мотивация: «хочу денег, чтобы наконец отдохнуть от сложной жизни».
Но реальность, вероятно, устроена иначе. Богатство не отменяет проблем. Оно меняет их класс – и чаще всего повышает ставки. Ответственность дороже, ошибки заметнее, решения сложнее, контур рисков шире, социальных обязательств больше. Поэтому стремиться к богатству ради «побега от проблем» – это промах по цели. Вы не уходите от проблемности жизни; вы просто переходите в другой уровень задач.
Параллельно живет второй миф: человек, который учится и идет к цели, живет «слишком скучно». Мол, нужно во многом себе отказывать — значит, жизнь неинтересна. Но тут смешивают разные явления:
- Скука как отсутствие смысла и вовлеченности.
- “Скучность” как низкая энтропия дня: повторяемые практики, ритмы, защита внимания, намеренно ограниченный хаос.
Второе часто выглядит «скучным» со стороны, потому что там меньше шоу и меньше эмоциональных качелей. Но внутри это может быть намного более живая жизнь: больше автономии, глубже внимание, сильнее мастерство, богаче опыт, и главное – другого качества удовольствие. Не «быстрые радости», которые выжигают нервную систему, а «длинные удовольствия», которые получаются от роста, от проектов, от тела, от сложных интересов и хорошо организованного досуга.
Богатых постоянно путают. И из-за этой путаницы рождается куча иллюзий.
Три типа богатых, которые люди смешивают в одно слово “богатые”
Можно выделить несколько типов, которые может не покрывают все случаи, но она показывает, что обобщать на всех богатых – не правильно.
1) Сам сделал или сильно приумножил и остается в деле.
Предприниматели, владельцы, инвесторы-операторы, руководители, которые продолжают управлять активами/командами/процессами. Их «свобода» обычно выглядит так: больше автономии, но и больше ответственности. Это не вечный отпуск, это длинная игра.
2) Отошел от операционки, но не выпал из игры.
Управление капиталом, советы директоров, governance, фонды, семейная система, филантропия, публичные проекты. Времени может стать больше, но внутренней “легкости” не гарантировано. Уход из ежедневной гонки не равен качественной жизни – качество зависит от того, чем человек заменил структуру, роли и смысловые контуры. Обзор по адаптации к выходу на пенсию показывает: эффект на благополучие неоднороден и зависит от ресурсов и контекста.
3) Получил в наследство и “не в деле”.
Здесь важно: наследство может снизить трудовую активность у части людей, но это про количество работы, а не про наличие смысла, интереса и зрелого удовольствия. На данных по «неожиданным» наследствам в европейских панелях видно снижение участия женщин в рабочей силе после получения наследства.
А в обзоре по наследствам и труду подчеркивается нюанс: эффекты в среднем часто небольшие и неодинаковые, а иногда наследство даже помогает через ликвидность/самозанятость.
И вот здесь появляется главный разрез: свобода времени сама по себе не делает жизнь хорошей. Без навыка жить она легко превращается в скуку, рассыпание ритма и “дешевые стимулы”.
Почему миф “богатые живут праздно” так живуч, хотя данные говорят об обратном
Есть одна неприятная для мифа закономерность: чем выше экономическая ценность времени, тем сильнее ощущение дефицита времени. В серии исследований DeVoe & Pfeffer показано, что доход и богатство связаны с большим чувством time pressure, а также что когда людям «подсвечивают» экономическую ценность их времени, ощущение временного давления растет (есть и экспериментальные эффекты).
Экономисты тоже описывали “time stress” как явление, более характерное для домохозяйств с более высокой ценностью времени, в том числе с более высокими доходами.
Вторая причина – культурная: занятость стала статусным сигналом.
Работа Bellezza, Paharia & Keinan показывает, что «busy lifestyle» и нехватка досуга воспринимаются как маркер статуса — как сигнал востребованности и “человеческого капитала”.
То есть в публичном поле вы чаще видите не “праздность”, а демонстрацию загрузки. И миф продолжает жить: кто-то смотрит на дорогие атрибуты и думает “вечно отдыхают”, а кто-то видит занятость и думает “вечно на взводе”. Оба часто не понимают, как именно устроено время богатых.
Как очень обеспеченные реально проводят время и почему “праздность” — плохое слово
Есть работа по данным из Нидерландов, где сравнивают тайм-юз миллионеров и не-миллионеров. Ключевой вывод: различие не столько в том, что богатые “не работают”, сколько в структуре времени.
В частности, миллионеры больше смещены к активному досугу (спорт, волонтерство и т.п.) по сравнению с пассивным, и это связано с благополучием. Также у них больше времени на рабочие задачи с более высокой автономией. Это прямо соединяется с моей мыслью про «организацию досуга»: качество жизни определяется не числом выходных, а тем, умеете ли вы превращать свободу в активность, смысл, рост и опыт, а не в распад и компенсации.
Удовольствие: почему “быстрые радости” не равны хорошей жизни
С деньгами есть тонкая вещь. Они действительно улучшают жизнь — но не так, как ожидает человек, мечтающий “сбежать от проблем”. Исследование Kahneman & Deaton (2010) различает оценку жизни и переживаемое эмоциональное благополучие: высокий доход сильнее связан с оценкой жизни, а эмоциональная часть ведет себя сложнее.
Позже Killingsworth (2021) показал рост переживаемого благополучия с доходом; а затем в “adversarial collaboration” (2023) авторы совместно объяснили расхождения: рост благополучия с доходом есть, но паттерны могут различаться между группами, особенно для самых несчастливых людей.
Самое практичное из этого — механизм “как деньги реально улучшают жизнь”: через покупку времени. В PNAS показано, что траты на экономию времени (делегирование рутины, сервисы) связаны с большей удовлетворенностью жизнью; есть и экспериментальная часть, где время-сберегающая покупка дает больший прирост счастья, чем материальная покупка.
И это критический момент: деньги помогают не тем, что дают “праздность”, а тем, что дают возможность перепроектировать время. А именно убрать лишнее, высвободить когнитивный ресурс, защитить внимание.
Дальше — про удовольствие.
Есть устойчивый результат: покупки-впечатления обычно приносят больше и дольше удовлетворения, чем покупки-вещи. Это классика Van Boven & Gilovich. А материализм как жизненная ориентация (когда деньги и статус становятся центральной целью) статистически связан с худшим благополучием — это показано в крупном мета-анализе (753 эффекта, 259 независимых выборок).
Перевод на человеческий язык: «богатство ради потребления» часто дает слабое качество удовольствия. А «богатство как инструмент времени, здоровья, образования, проектов и опыта» – это совсем другая траектория.
“Скука” — это не отсутствие событий. Это несоответствие смысла и внимания
Чтобы закрыть второй миф — про «скучную жизнь ученика» — важно разобраться, что такое скука. Модель MAC (Meaning and Attentional Components) объясняет скуку как сигнал: у вас не получается удерживать осмысленную когнитивную вовлеченность. Причина — либо сбой “внимание ↔ сложность”, либо сбой “деятельность ↔ ценности/цели”.
Схожая линия есть и в работе Eastwood и коллег, где скука — это желание вовлечься в удовлетворяющую деятельность при невозможности это сделать.
Отсюда вывод, который многих раздражает, но он честный: Скука возникает не от “рутины”, а от отсутствия смысла, задачи по росту и навыка внимания. Поэтому человек может жить очень “разнообразно” внешне (вечеринки, поездки, стимулы) — и при этом скучать. И наоборот: может жить в повторяемых практиках (учеба, тренировки, проекты) — и чувствовать насыщенность.
Если вы хотите “богатства, чтобы стало легче”, вы, скорее всего, хотите не богатства. Вы хотите другой стиль жизни:
- больше автономии,
- больше управляемости времени,
- меньше хаоса,
- глубже удовольствия,
- больше смысла и роста.
И это можно начинать строить до денег: практиками внимания, режимом, умением учиться, проектной дисциплиной и — отдельно — практикой организации досуга. Деньги потом просто ускорят то, что вы уже умеете. А если не умеете — деньги расширят доступ к быстрым удовольствиям и ускорят распад ритма. Это и есть та развилка, которую люди не хотят видеть.
Да, к этим выводам можно прийти и без исследований — они логичны, если честно посмотреть на ответственность, время и психику. Исследования полезны тем, что они:
- фиксируют закономерности на больших выборках,
- подсвечивают неожиданные эффекты (например, почему богатство может усиливать “нехватку времени”),
- помогают не перепутать личные впечатления с устойчивыми паттернами.
Источники (приведены ИИ):
-
Smeets, P., Whillans, A. V., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2020).
“Time Use and Happiness of Millionaires: Evidence From the Netherlands.”
Social Psychological and Personality Science, 11(3), 295–307.
DOI (страница журнала): https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550619854751
(поддерживает тезис о структуре времени: активный досуг и автономия у очень обеспеченных) -
DeVoe, S. E., & Pfeffer, J. (2011).
“Time is tight: how higher economic value of time increases feelings of time pressure.”
Journal of Applied Psychology, 96(4), 665–676. DOI: APA PsycNet
PubMed: Time is tight: how higher economic value of time increases feelings of time pressure - PubMed
(поддерживает тезис: ценность времени/доход/богатство связаны с большим time pressure; есть эксперименты) -
Bellezza, S., Paharia, N., & Keinan, A. (2017).
“Conspicuous Consumption of Time: When Busyness and Lack of Leisure Time Become a Status Symbol.”
Journal of Consumer Research, 44(1), 118–138.
Страница журнала: https://academic.oup.com/jcr/article/44/1/118/2736404
(поддерживает тезис: занятость воспринимается как статусный сигнал) -
Whillans, A. V., Dunn, E. W., Smeets, P., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2017).
“Buying time promotes happiness.”
PNAS. DOI: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1706541114
PubMed: Buying time promotes happiness - PubMed
(поддерживает тезисы: “покупка времени” связана с большим благополучием; есть эксперимент) -
Van Boven, L., & Gilovich, T. (2003).
“To do or to have? That is the question.”
Journal of Personality and Social Psychology, 85(6), 1193–1202. DOI: APA PsycNet
PubMed: To do or to have? That is the question - PubMed
(поддерживает тезис: впечатления обычно дают больше удовлетворения, чем вещи) -
Dittmar, H., Bond, R., Hurst, M., & Kasser, T. (2014).
“The Relationship Between Materialism and Personal Well-Being: A Meta-Analysis.”
Journal of Personality and Social Psychology, 107(5), 879–924.
PubMed: The relationship between materialism and personal well-being: A meta-analysis - PubMed
PDF (копия): https://selfdeterminationtheory.org/wp-content/uploads/2019/08/2014_DittmarBondHurstKasser_PPID.pdf
(поддерживает тезис: материализм устойчиво связан с худшим благополучием) -
Kahneman, D., & Deaton, A. (2010).
“High income improves evaluation of life but not emotional well-being.”
PNAS. DOI: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1011492107
PubMed: High income improves evaluation of life but not emotional well-being - PubMed
(поддерживает тезис о различии “оценка жизни” vs “эмоциональное благополучие”) -
Killingsworth, M. A., Kahneman, D., & Mellers, B. (2023).
“Income and emotional well-being: A conflict resolved.”
PNAS. DOI: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2208661120
PubMed: Income and emotional well-being: A conflict resolved - PubMed
(поддерживает тезис: согласование результатов 2010 и 2021; неоднородность по группам) -
Wang, M., Henkens, K., & van Solinge, H. (2011).
“Retirement adjustment: A review of theoretical and empirical advancements.”
American Psychologist. DOI: APA PsycNet
PubMed: A review of theoretical and empirical advancements - PubMed
(поддерживает тезис: влияние выхода на пенсию на благополучие неоднозначно и зависит от ресурсов/контекста) -
Belloc, I., et al. (2025).
“Unexpected Inheritances and Household Labor Supply: Does the Identity of the Recipient Matter?”
Review of Income and Wealth. Страница Wiley: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/roiw.12723
PDF (полный текст): https://zaguan.unizar.es/record/147923/files/texto_completo.pdf
(поддерживает тезис: “неожиданные” наследства могут снижать участие женщин в рабочей силе) -
Cox, D. (2014).
“Inheritance, bequests, and labor supply.” IZA World of Labor.
PDF: https://wol.iza.org/uploads/articles/69/pdfs/inheritance-bequests-and-labor-supply.pdf
(контекст и нюансы: эффекты наследств на труд неодинаковы и часто невелики) -
Westgate, E. C., & Wilson, T. D. (2018).
“Boring Thoughts and Bored Minds: The MAC Model of Boredom and Cognitive Engagement.”
Psychological Review. DOI: APA PsycNet
PDF: https://www.erinwestgate.com/uploads/7/6/4/1/7641726/westgatewilson.psychreview.2018.pdf
(поддерживает тезис: скука = сбой “смысл/внимание”, а не просто “нет событий”) -
Eastwood, J. D., Frischen, A., Fenske, M. J., & Smilek, D. (2012).
“The Unengaged Mind: Defining Boredom in Terms of Attention.”
Perspectives on Psychological Science. DOI (страница журнала): https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691612456044
(поддерживает тезис: скука — это неприятное состояние “хочу вовлечься в удовлетворяющую деятельность, но не могу”, и в целом — определение скуки через компоненты внимания/вовлеченности)