Выполнение упражнения 3.6. натолкнуло меня на интересное наблюдение-мысль. Когда я размышляла над тем, чтобы не брать на себя лишнюю нагрузку, и что вообще можно из проектов “убрать”, “отложить”, “ускорить завершение”.
В первую очередь я подумала о том, а что же для меня в науке является проектом? Это эксперимент, в котором проверяется нулевая гипотеза. Ее завершение - это публикация статьи по результатам. Так можно ли такой проект “убрать”? То есть провести эксперимент, но не опубликовать по ним результаты? Теоретически да, можно, но оправдано ли это? Ведь полученный результаты - это тоже своего рода научное знание, которое может принести пользу. Так что для себя я приняла решение опубликовать все неопубликованное до этого (неопубликованное по разным причинам).
Что же касается оптимизации деятельности, то в некоторых вещах у меня эта оптимизация работает уже сейчас (в редакторской, репетиторской работах). Оптимизация в науке еще дожидается своего часа: над ней и думаю работать в ходе этого обучения.
Выскажу и обосную мнение, почему “да”, следует публиковать. И почему на все 100% соглашусь с Вашим сознательным выбором.
Смотрю через призму линейки “Рабочее развитие”.
Социальная ценность труда учёного не столько в том, что он “растёт над собой”, а в том, что он делает свой вклад в цивилизацию.
Обоснование: нет, не высокопарно, нет здесь “превыспреннего” — именно вклад в человечество. А “растить себя”, “растить личность”, “личностный рост” и пр. “психоложество” — это про “личное развитие”. Не про “Рабочее”.
Поэтому и смею утверждать, что и с этической точки зрения, и с прагматической — здесь не только Ваше “личное”, но и помощь тем, кто рядом с Вами сейчас, кто пойдёт по Вашим стопам в будущность…