Проводя аналогию с краудфандингом, где разрозненные люди (толпа) поддерживает создание какого-то продукта/ивента, которым они будет пользоваться независимо друг от друга, я делаю допущение, что уже сложившиеся (“складывающиеся”) сообщества на базе какой-то идеи (общей ценности) способны действовать сообща. И если им предоставить интуитивно понятный в использовании и поддержанной активной группой (committed members/CM) инструмент, они готовы рассматривать/решать задачи совместно и за границами изначально объединившей их идеи.
В качестве решаемой сообществом задачи мы рассматриваем физическое воплощение, возведение объекта недвижимости, и предлагаемый нами инструмент позволяет создавать объекты недвижимости в предпочтительном для сообществ виде.
Значительная, доминирующая часть проекта возведения объекта недвижимости ложится на специалистов строительной области (construction-specific providers). Не исключая важность специалистов всех других областей, задействованных в реализации комплексного проекта, мы уделяем особое внимание именно строительству, как наиболее ресурсоёмкой (по массе переработанных материалов и финансовых ресурсов) части проекта.
Сделанное около 40 лет назад утверждение Boehm & Basili: "Finding and fixing a software problem after delivery is often 100 times more expensive than finding and fixing it during the requirements and design phase.
" справедливо и для строительной области, где переделки (rework) на стадии проектирования на порядки дешевле переделок после ввода зданий и сооружений в эксплуатацию. Поэтому до непосредственного строительства наш инструментарий поддерживает процесс проектирования стремящийся к нулевым переделкам на стадии возведения и эксплуатации объектов недвижимости, а решения связанные с измененяющимеся потребностями пользователей с течением времени (под влиянием внешних обстоятельств) допустимыми и прогнозируемо ресурсозатратны.
Для создания универсальной модели проекта мы будем пользоваться распространёнными формализмами, например, Business Model Canvas by Alexander Osterwalder and Essence – Kernel (by Object Management Group https://www.omg.org).
Оказывается, что данные не подтверждают это. Это больше как суеверие у разработчиков софта. В исследовании было изучено 170 проектов с 2006 по 2014 и так не так уж все линеной. Они конечно не опровергли это утверждение(просто не подтвердили), но заставили задуматься действительно ли так, и если не так, то как и почему.
А вообще было интересно, схоже ли будет рости пропорциональность в строительстве или нет ?) Тогда можно было бы и туда бить (в слабое звено оптимизаций методик).
Встретила сейчас в Форбс статью (рекламную, но всё же)) и вспомнила о Вашем проекте
На всякий случай шлю ссылку – там тоже про интересный реализующийся сейчас проект объектов недвижимости, на базе почти что идеи (масштабный): Вы не робот?
Тем заинтересовал, что его создатели поняли: не надо рубить сук, на котором сидят (не надо позволять богатым людям – привыкшим, что исполняются все их хотелки, – уничтожать чувство гармонии и природу своими архитектурными замыслами).
И ведь в итоге нашлось достаточно богатых клиентов, которые согласны “слушаться общего замысла” и терпеть, что их дома, на их участках, похожи на дома остальных и тем не нарушают гармонию
Тем, что рекомендованными там являются дома из дерева в стиле альпийских шале. Т.е., все дома там похожи на альпийские шале.
А вот чем обосновано, что стиль альпийских шале в подобных горно-лесных местах – довольно-таки общепризнан (многими считается гармоничным)? Наверное, чувством эстетики?
С другой стороны, когда-то многим китайским мужчинам казался эстетичным (пример из другой сферы) конечный продукт китайского бинтования женщинам ног… Впрочем, лишь потому, что китайским мужчинам не дозволялось смотреть на эти травмированные “ступни лотоса” без носков, скрывающих самую жесть
Я как человек занимающийся строительным проектированием непосредственно (ну как менеджер а не инженер но всё же) могу сказать что это утверждение - “общее место” в презентациях о современных технологиях в строительстве последние лет двадцать.
Очень многие пытаются в него “бить”, но несмотря на всю внутреннюю логику изменения в отрасли происходят очень медленно, и раз за разом я вижу как очередной новый проект проходит все те же фазы и снова на этапе уже собственно строительства начинаются правки ТЗ, корректировки назначения помещений и переподбор инженерного оборудования.
С учётом этого - кажется, просто “раскрыть акторам глаза” на экономический вред от их деятельности будет недостаточно. Нужны ещё какие-то решения.
Несколько подробнее рассматривал этот вопрос например вот здесь несколько лет назад. В целом статья ещё актуальна.
спасибо, изучил материал. Вы описываете российскую практику, которая очевидно нуждается в пересмотре на государственном уровне. Прибавьте к этому, что не у всех государственных проектов в основе деятельности реализация (ситуация не только строительной отрасли, а любой.).
Я пока исхожу из идеальной картины, где “раскрыть акторам глаза” — действительно аргумент (я бы только скорректировал формулировку, так как у акторов глаза не обязательно закрыты — все всё знают, но пользуются верным не всегда потому что это не удобно, а например, по причине, что важное выпадает из внимание).
Строительство хоть и сложная деятельность, но за счёт именно накопленного опыта уже можно отладить таким образом процесс, чтобы сметы бились 1:1, а трудовые ресурсы не расходывались на выполнение формальных признаков.
дизайн-код объекта, где независимые собственники обязаны придерживаться общих стилестических примеров, не новая практика. Вещь полезная и благоприятно влияет на развитие проекта, но новаторского не вижу.
В моей модели дизайн-код определяется инициативной группой, которая по умолчаню большего состава, чем директорат коммерческой организации. Для удовлетворения визуальных/естетических предпочтений этой группы существует инструмент, усредняющий и договаривающий их на одно общее решение.