Пост о начале стажировки: Мини-эссе «Зачем мне руководство "Нулевые, первые принципы для детей"»
Ниже пост по состоянию после окончания стажировки.
Зачем мы это делали
В садике и начальной школе вопросами образования детей занималась жена.
Я подключался по необходимости, но недавно увидел, что пора подключаться системно к обучению сына 7 лет.
Как это сделать правильно, я не понимал, поэтому рассчитывал на методологическую поддержку данной стажировки.
На мой взгляд, для сына наиболее актуальны были различения предмет/функция, модель (игрушка)/реальность.
Что было “до” и что стало “после”
Во-первых, я начал системно заниматься с сыном, у нас появилось занятие один-на-один, что ему нравится.
Поначалу интерес к занятиям был велик. Потом, по мере повышения трудности заданий, огонь в глазах стал не такой яркий. Да и время выдавалось в основном вечером, когда ребёнок уже устал. Однако разнообразия занятий позволяет сохранить интерес.
По ходу занятий увидел, что сын часто путает причину и следствие (видит связь в целом, но не осознаёт её направления), реже - предмет и функцию.
- Собранность ребёнка: выдерживает 15-20 минут, дальше трудно. После перерыва возвращается нормально.
- Мышление ребёнка в быту: пока не удалось заметить.
- Мой стиль наставника: стал внимательнее подбирать упражнения, чтобы вписаться в выбранное время. Иногда сильно ошибался в прогнозе (получалось или буквально 7 минут, или ~30 вместо 15-20).
Три “доказательства прогресса”
Перед началом занятий я написал:
Я пойму, что мы достигли успеха, если через 4 недели мы с сыном сможем говорить о тех вещах и на том уровне, которые он предположительно должен освоить в ходе этой моей стажировки.
Возможно, я чересчур оптимистичен, но также надеюсь, что это поможет прокачать системное мышление и мне тоже - как на моей части занятий по стажировке, так и в общении с сыном.
Уровень оценил вот так:
- Предмет ↔ функция (“что это” vs “для чего”): 2
- Часть ↔ целое (“из чего состоит” и роль частей): 2
- Классификация + критерий (“кто лишний и почему”): 2
- Модель ↔ реальный объект (игрушка/картинка vs “настоящая вещь”): 2
- Простая причинность: 2
По такой шкале:
- 0 — не различает / отвечает наугад
- 1 — различает с сильной подсказкой взрослого
- 2 — различает сам в занятии
- 3 — переносит в быт (вспоминает/использует без специального “урока”)
После ~месяца занятий (первую неделю я готовился, после четвёртой недели заниматься стали реже) у меня всё ещё нет свидетельств, которые бы изменили эти оценки.
Однако появились наблюдения и реальное понимание уровня сына, так что изменю исходные оценки и охарактеризую изменения в свободной форме:
| Область различения | Пересмотренная стартовая оценка |
До занятий | После месяца занятий | Цитаты |
|---|---|---|---|---|
| Предмет ↔ функция (“что это” vs “для чего”) | 2 | Понимает, о чём речь, но формулирование требует существенных усилий | Без изменений | “воронка → чтобы вода не проливалась, когда наливаешь в бутылку” |
| Часть ↔ целое (“из чего состоит” и роль частей) | 2 | Понимает, о чём речь, но формулирование требует существенных усилий | В целом без изменений, но было интересно дискутировать по вопросам на эту тему, т.к. попутно разбирали устройства разных вещеё и механизмов | “Салат Цезарь: часть “Салат” самая важная, .без неё салат не такой разнообразный, и его меньше.” |
| Классификация + критерий (“кто лишний и почему”): | 3 | Предполагал, что тут всё на среднем уровне, но оказалось, что лучше. Видимо, из-за того, что в учебниках было много таких упражнений | Как оказалось, это любимая тема сына, он просил побольше таких упражнений. Что интересно, иногда реальный ответ не совпадал с ожидаемым, но объяснение было приемлемым (был выбран другой критерий) | Критерии ребёнка: - электрическое - хрупкое |
| Модель ↔ реальный объект (игрушка/картинка vs “настоящая вещь”) | 3 | Думал, что потребуется много объяснять, но в этой области сын уже и так хорошо ориентировался. | Разобрали много примеров, легко идентифицирует модели на занятиях, но в жизни пока такого не заметил. Гипотеза оценки: 3. |
Маленькая ёлка на окне: - сходства: иголки, игрушки - отличия: размер, подставка |
| Простая причинность | 0 | Тут всё оказалось хуже предположений. Часто путает причину и следствие (видит связь в целом, но не осознаёт направление зависимости). | Оказалось, что трудно найти достаточно репрезентативный пример. Почти все примеры, что рассматривали, были несколько синтетическими. Нагуглил ситуативные картинки, с ними стало проще. После месяца занятий остановились где-то между уровнями 1 и 2. |
Где система ломалась
- Когда ребёнок устал → Мышление не включается, отвлекается → Упрощение упражнения, чтобы достичь пусть упрощённого, но результата.
- Когда я не могу объяснить, что от него требуется (причинность) → разговариваем, время идёт, но ребёнок не понимает, в какую сторону думать и что ответить → Приводил примеры, потом перешёл на картинки вместо чисто словесного объяснения
- В быту пока ничего не наблюдаю. Сейчас у детей каникулы, а у меня отпуск, так что буду наблюдать больше
Экзокортекс
Торжественно выдал сыну весёлую (в картинками) тетрадку, где он с ~3 недели начал записывать занятия:
- Дата
- Номер и название упражнения
- Рисунок или краткие ответы текстом по упражнению
Решение на следующий месяц
- Закрепляем форму: занятия каждый день, больше разнообразия по 1 упражнению (2 в большинстве случаев сложно)
Какое мастерство во мне выросло за эти 4 недели — чтобы я мог создавать мастерство в ребёнке?
Определённо выросло (с ~нуля) мастерство организации учебного процесса. Улучшилась сбываемость прогнозов по времени занятия и результату (т.к. надо варьировать между “слишком просто” и “слишком сложно”) - поначалу иногда сильно промахивался.
Обратная связь и предложение по руководству
Большое спасибо за семинар! Несмотря на трудный старт, мне понравилось, я начал заниматься с сыном и буду продолжать. Очень хочу увидеть проявление занятий в быту, а также привить начальные принципы мышления до того как закрепятся вторые принципы, которые преподают в школе.
Кажется, что мне было бы проще начать, если бы в руководстве было меньше теории и больше сосредоточения на практике (делай раз, делай два, делай три). Много когнитивного ресурса уходило на чтение и понимание теоретических обоснований и подводок к практике, поэтому на собственно подготовку сценария занятий и проведение занятий сил оставалось мало.