Что такое "фундаментальная собранность"? Как её оценить для агента?

Посты студентов Рациональная работа
,
1

В курсе МиС собранность делится на прикладную и фундаментальную.

Для прикладной С. приводятся примеры практик, которые студентам предлагается освоить и практиковать, чтобы повысить свой уровень собранности.

А вот для фундаментальной С. приводятся только принципы.

Фундаментальность обеспечивается наличием принципов (начал или законов), которые редко меняются с течением времени.

Позволю себе процитировать их здесь:

Перечислим некоторые (не все!) принципы собранности:

  • Отдаем приоритет физическому миру
  • Строим модели
  • Учитываем межвременной разрыв
  • Планируем разные изменения и знаем об их разной скорости
  • Используем экзокортекс
  • Минимизируем усилия
  • Делаем то, на что есть ресурсы

Как можно оценить свою фундаментальную С.?

Наверное, можно сегментировать собственную жизнь на отдельные области (работа, семья, здоровье, благосостояние и т.п.) и оценить - насколько в этих областях мы применяем принципы фундаментальной собранности.
Применим оценку баллами от 0 до 9, где:

  • 0 == “принцип в данной области не применяем”, а
  • 9 == “принцип в данной области применяется максимально широко”

Наверное, для “сегментирования” жизни можно применить “пирамиду потребностей по Маслоу”.

Одна “потребность” == один “сегмент” жизни.

Тогда матрицу “Принципы ФС - Потребности” можно представить таким образом:
image

Так совпало, что и принципов, и потребностей - одинаковое количество: 7.
Наверное, это случайность.

Намеренно привожу таблицу незаполненной.

Попробуйте в качестве упражнения заполнить её сами, для своей жизни.

Как вы думаете, хорошо ли “пирамида Маслоу” применима к описанному мной методу оценки внедрения фундаментальной собранности в жизнь “бесконечно развивающегося деятеля”?

Update от 2024-07-01T21:00:00Z - “Принципы-то первые, но это не точно”:

Сразу после первого упоминания принципов собранности авторы вставляют такое предуведомление (“отказ от ответственности”?):

Список неполный и может изменяться: какие-то принципы могут из него уйти, какие-то добавиться, как это происходит с физическими законами. […] То же самое может происходить и с первыми принципами собранности.

Зачем? Почему? Авторы настолько не уверены в себе, что заранее “подстилают соломку”?
Вот когда случится то, о чём авторы предупреждают - какой-то из принципов изменит формулировку или уйдёт - тогда и можно будет вставить в курс такую сноску.

Заранее-то зачем так делать?

Update от 2024-07-02T21:00:00Z - Безмасштабность первых принципов фундаментальной собранности

Фундаментальная собранность дает бесперебойное наведение, удержание внимания, осознание проблем и интеграцию информации для их решения на протяжении всего срока жизни агента.

Фундаментальным его называем потому, что оно достаточно устойчиво к жизненным обстоятельствам, а еще безмасштабно:

принципы, по которым создается и развивается фундаментальная собранность, одинаково применимы к агентам различной сложности: от личности до общества.

Из приведённой цитаты напрашивается ещё одна таблица - "Приведите примеры и контрпримеры учёта принципов агентами различной сложности. Заполните таблицу:
image

3 лайка
2

Спасибо за подачу материала, такой вариант позволяет с прикладной точки зрения взглянуть на фундаментальную собранность.

Я вместо потребностей по пирамиде Масло брал упрощённый вариант, он где-то встречался в курсе:

  • физиологические потребности
  • безопасность
  • радость и удовольствие от жизни.

После заполнения таблицы должны быть выводы и план действий.

И вот тут вопрос, если ресурсов на все не хватает, с приоритетом в потребностях понятно, не зря это пирамида. А с принципами собранности не очень.

Какие принципы в приоритете, без каких фундаментальная собранность не взлетит?

1 лайк
3

Воооот…
Появились вопросы…

4

Все в приоритете) вам какой палец руки нужнее большой или указательный? Не хотелось бы решать такой вопрос.

Я бы предложила другой ход: не выбрасывать конкретный принцип, а снижать ожидания по шкале по всем принципам. Где-то больше, где-то меньше.

Если у меня в тренировке 8 упражнений. Они все мне нужны, потому что меня интересует моё тренированное тело целиком. И я бы хотела прогрессировать по всем упражнениям каждую тренировку. Но ресурсы ограничены. И поэтому я могу повысить планку только по некоторым упражнениям за раз. В другой раз будут другие упражнения. Можно что-то такое про собранность придумать?

5

Вообще-то большой: без противостоящего пальца много не наработаете. Это очень сильный ход эволюции, в конце концов приведший (вместе с другими, конечно) к появлению нас как вида.

Нужна другая метафора.

3 лайка
6

1000035459
10000354591024×685 101 KB

Якудза подтверждает, есть менее важные пальцы и более важные, приоритет)

3 лайка
7

Однажды я заполнял колесо жизненного баланса…

8

Спасибо за полезный пост. Я зацепился за процитированное, мне было непонятно несколько вопросов:

  1. как правильно выбирать шкалу. Почему здесь от 0 до 9, а не от 1 до 5, к примеру?
  2. как правильно выбирать балл/отметку на шкале? Ведь то, что указано в процитированном тексте больше похоже на угадывание или как минимум очень субъективно.

Пообщался с LLM по этим и смежным вопросам, процитирую часть ответов, которые могут быть полезны не только мне:

Теперь ответим на вопросы, используя современные подходы:

  1. Выбор шкалы: Шкала от 0 до 9 выбрана для большей детализации по сравнению с 5-балльной шкалой. Однако, нет единого “правильного” выбора. Важно, чтобы шкала была удобной и информативной для пользователя. Современный подход предполагает использование шкал, соответствующих конкретным целям оценки.
  2. Выбор балла на шкале: Вы правы, простое “угадывание” субъективно. Современный подход предполагает использование четких критериев для каждого уровня шкалы. Например: 0-2: редкое или отсутствующее применение принципа 3-5: нерегулярное применение 6-8: частое применение 9: постоянное и эффективное применение

Рекомендуется также использовать конкретные примеры или индикаторы для каждого уровня, чтобы сделать оценку более объективной.

Для повышения объективности можно также использовать:

  • Регулярные записи о применении принципов
  • Отзывы от близких людей
  • Объективные измерения (например, для оценки здоровья)

Помните, что самооценка - это инструмент для саморазвития, а не абсолютная истина. Важно использовать результаты как отправную точку для улучшений, а не как повод для самокритики.

9

Оценка и должна быть субъективной. Вы же себя оцениваете. Идеальные единицы измерения или шкалы нужны в системе Си. Здесь они не нужны.

Описание понимания применения/реализации принципа стоило бы для себя уточнить. Но и чужое взять, а уточнить потом, вполне нормальный ход.

Измерение/оценка умершает неопределённость, это главная ценность (подробнее у Хаббарда “Как измерить всё что угодно”)

А в штуках, где мы хотим что-то менять с течением времени, важен тренд, а не точность.

10

Я в целом согласен с вашими аргументами. Но лично у меня существует некоторая проблема с субъективностью. Условный я сегодня часто может что-то тоже самое субъективно оценить иначе чем условный я неделю/месяц назад. Из-за этого у меня сложности с определением трендов. Буквально, это тренд такой или это я поменялся и соответственно мои субъективные оценки? Или и то и то, но в таком случае в суммарном изменении сколько изменений тренда, а сколько изменений меня?

11

Смотрите, для меня нет никакой проблемы в том, что я каждый день не одинаковая. Эти отклонения есть, но я от этого не рассыпаюсь. Они не особо значимы. Если я вес свой каждый день измеряю, он скачет и скачет по-разному. Но тренд видно: набрала я пару кило за месяц или скинула.

Но у нас тут собранность. Я бы предложила попробовать заземлить тогда каждый принцип. Вот принцип 1: какими штуками в реальности можно измерить? Что я по этому принципу начну или перестану делать? Тогда моего состояния в этих штуках будет не так много, чтобы оно мешало понять тренд. Хотя в целом за состоянием тоже надо бы следить. Это же вопрос ресурсов…

12

Аргумент про взвешивание не подходит, поскольку взвешивание дает объективную, а не субъективную оценку. Вот если вы вместо результата взвешивания будете записывать своё субъективное предположение о своём весе, то насколько этот субъективный тренд будет соответствовать объективному?

Вот принцип 1: какими штуками в реальности можно измерить?

Например, прямо считать сколько раз мы проводили “заземление” в течении равных промежутков времени.

13

Я опять не вижу проблемы. Если это практика, которую нужно поставить с нуля. То окей, мы пишем себе формальные гипотезы, как я буду изменять прогресс. И дальше считаем, что сколько раз делаем в день, в неделю. С какого-то момента, практика начинает работать полуавтоматически, можно переставать считать.

Мы как-то немного ушли от темы. Первая табличка была “оценить как у меня сейчас по всем принципам собранности”. Это можно сделать формально, например как мы рабочую мощность замеряли. А можно субъективно. Это личный выбор. Мне например сейчас не нужно в штуках считать, сколько я раз в день использую экзокортекс, чтобы оценить субъективно, что в 70% случаев я его использую (на 7 из 10). Если вам субъективный метод не подходит, выберите чем мерить и считайте формально.

1 лайк
14

Аналог сплит-тренировки в IT - “Стратегия Тик-Так” от Интел.