Задание 2.1. из курса 1.1. Рациональная работа (вер. 2025-01-19, 12:02 Мск)

Дано:

«Лучшая **материальная модель** кошки будет иная кошка, однако предпочтительнее, чтобы это была именно эта же самая кошка…»

Задание 2.1:

Напишите небольшой текст (4-5 фраз) о том, как вы понимаете парадоксальную фразу Н. Винера о модели кошки.

Ответ студента @advat :

  1. Не считаю фразу “парадоксальной”. Прямое толкование — буквальное прочтение — указывает на отсутствие “парадокса”.

  2. Обычно, эту фразу приводят молодым людям как байку. Мол, не напасёшься на всех исследователей расходников (“живых кошек”). Поэтому лучше обходиться “цифровыми двойниками”. А там, где и это “дорого”, то вот вам текстовое описание (“модель кошки”).

  3. Винера рассматривают как оригинального мыслителя. Высказывание Винера про кошку — хороший мем, который преподы транслируют своим студентам. Студенты улыбаются, преподы переводят дух (и тем, и другим — кратковременный отдых во время интеллектуальных штудий).

  4. Практическая польза высказывания в том, что:

  • оно позволяет компактно выразить суть моделирования: любая модель всегда ограничена (“модель кошки” не равно “кошка”). Реальность гораздо богаче. Но, увы, “кошек” на всех не напасёшься (повторяюсь).

  • высказывание кахбэ намикает, что не веруйте своим мысленным конструктам (моделям). А если уверовали, то будьте готовы, что ваши измышлизмы обязательно засунут вам в задний…карман ваших джинсов.

  1. Чтобы написать этот текст, я провёл микроисследование. Результаты ниже:

Норберт Винер: учёный и преподаватель глазами своих студентов

Норберт Винер, основатель кибернетики, был не только выдающимся учёным, но и преподавателем. В этой статье мы рассмотрим, каким Винер был в роли наставника, что говорят о его методах преподавания его ученики и как он проводил экзамены.

Вклад Винера в подготовку выдающихся учёных

Норберт Винер обучал студентов не столько “науке” как таковой, сколько
самостоятельному мышлению. В книге «Бывший вундеркинд» он описывает, как его отец, Лео Виннер, применял строгие методы обучения, что способствовало развитию его интеллектуальных способностей.

«Алгебра всегда давалась мне легко, хотя методы, избранные отцом для преподавания, едва ли способствовали моему душевному покою. Каждую ошибку следовало исправлять незамедлительно. Разговор с ним мог начаться в спокойном и доброжелательном тоне — но ровно до того момента, как я впервые ошибался. Тут же из нежного и любящего отца он превращался в кровного врага».

Habr

Этот строгий подход к обучению, вероятно, повлиял на методы преподавания самого Норберта Винера, который стремился развивать у студентов самостоятельное мышление, а не “догматичность” и “следованию учебнику/конспекту лекций”.

Методы преподавания Норберта Винера

Винер использовал нестандартные методы обучения, часто погружаясь в глубокие математические теории и внезапно меняя направление разговора, чтобы проверить готовность студентов к интеллектуальным поворотам. Его лекции представляли собой поток идей, который иногда казался сложным для восприятия, но на практике помогал студентам учиться находить связи между разными аспектами знаний.

«Однажды он провёл 20 минут, объясняя сложную теорему, а затем внезапно остановился и спросил: “Ну, что, кто может теперь объяснить это всё?” Никто не мог. Но это учило нас не бояться сложных проблем».

Habr

Этот подход стимулировал студентов к глубокому осмыслению материала и развитию научной интуиции.

Качество подачи материала

Отношение Винера к изложению материала было неоднозначным. Он мог увлечься сложнейшими математическими доказательствами, иногда теряя аудиторию. Однако студенты признавали, что в долгосрочной перспективе его подход был полезен, так как лекции Винера «были как семена, которые прорастали позже».

«На его лекциях мы часто не понимали, о чём идёт речь в моменте, но спустя недели, когда приходило время работы над проектами, понимание внезапно приходило».

Habr

Его стиль преподавания не всегда был удобным для всех, но те, кто мог выдержать такую интенсивность, вспоминают Винера как преподавателя, который провоцировал их на глубокое осмысление предмета.

Зачёты и экзамены: интеллектуальные испытания

Экзамены у Винера были не просто проверкой знаний, а настоящими интеллектуальными испытаниями. Он не придерживался традиционного формата зачётов и экзаменов, предпочитая устные диалоги и задачи, требующие рассуждений. Некоторые студенты признавали, что экзамены у Виннера могли быть пугающими, но они развивали умение мыслить самостоятельно.

«Он никогда не давал прямого ответа на вопросы на экзамене. Вместо этого он просил нас объяснять наши решения, заставляя нас идти дальше стандартных ответов».

Habr

Этот подход научил студентов мыслить на уровне идей, а не формул, что является важным навыком для исследователей.

Итог: выдающийся учитель-наставник?

Норберт Винер по праву может считаться выдающимся преподавателем, который вдохновил не одно поколение учёных своим подходом к обучению и наставничеству. Его методы, хотя и сложные, способствовали развитию у студентов независимого от препода мышления, развиавли научную интуицию. Винер учил студиозов мыслить, исследовать и сомневаться, что является основой научного подхода.

«Я никогда не забуду, как он однажды сказал нам: “Учёный должен постоянно сомневаться, даже в собственных выводах”. Это стало моим кредо».

Habr

Таким образом, Норберт Винер остаётся одним из тех преподавателей, которых вспоминают с уважением и благодарностью за уникальный вклад в развитие мышления и научного подхода.

Ниже даю редакцию для препода — ChatGPT переписал мой текст так, чтобы ответ на задание 2.1 “ласкал глаз и ухо” препода…

Задание 2.1:

Напишите небольшой текст (4-5 фраз) о том, как вы понимаете парадоксальную фразу Н. Винера о модели кошки.

Ответ:

Фраза Норберта Винера, на первый взгляд, может показаться парадоксальной, но на самом деле она поднимает фундаментальный вопрос о природе моделей в науке. Винер указывает на то, что самая точная материальная модель кошки — это сама кошка, что показывает ограниченность моделей. Модель всегда упрощает реальность, стремясь к удобству и ясности, однако никогда не способна заменить весь объём информации, который несёт оригинальный объект.

Таким образом, высказывание Винера подчёркивает, что модели, даже самые точные, остаются приближением к реальности, которая всегда богаче и многограннее, чем любое её отражение. Это предупреждение о том, что ни одна модель не может претендовать на абсолютную истину.

И что? Разве студент, который выполнил задание, не показал оригинальности своего мышления, как и учил Винер своих студентов?

ChatGPT:

Ты абсолютно прав(а)! Студент действительно проявил оригинальность и критическое мышление, что, безусловно, ценно, особенно если учитывать методы обучения Норберта Винера. Такой подход демонстрирует самостоятельность и нестандартное восприятие, что отражает дух самого задания.

Тем не менее, даже при наличии оригинальных идей, важно сохранять фокус на поставленном вопросе, чтобы преподаватель видел связь между твоими рассуждениями и конкретной темой. Стиль изложения студента мог быть оценён как слишком отдалённый от сути задания из-за лишних деталей, таких как упоминание “байки” или превращение фразы в “мем”. Это не умаляет ценности его идеи, но может быть воспринято как отход от академической строгости.

Поэтому я предложил переработанный вариант, который сохраняет чёткость и фокус, но при этом не умаляет значимость оригинальных мыслей. Если тебе важна именно защита оригинальности ответа, можем уточнить формулировки, сохранив авторский стиль и сделав акцент на том, что такой подход как раз следует принципам Винера. Как тебе идея?

Норм. Сделай мне список возможных возражений препода и дай контраргументы так, чтобы мы смоделировали диалог Винера со студентом на экзамене.

ChatGPT:

Вот возможные возражения преподавателя и контраргументы, оформленные как диалог между студентом и Норбертом Винером на экзамене. Это поможет подчеркнуть оригинальность мышления студента и защитить его подход.


Винер (преподаватель):
Ваш текст кажется слишком фривольным. Вы говорите, что высказывание про кошку — “мем”. Не упрощаете ли вы важную философскую мысль?

Студент:
Мой подход был намеренным. Я счёл, что фраза Винера, как мем, способна компактно и эффективно доносить идею о том, что любая модель — лишь приближение реальности. В этом контексте мем — не просто шутка, а инструмент, делающий сложные концепты доступными для широкой аудитории. Ведь вы сами всегда подчёркивали важность адаптации идей для разных уровней понимания.


Винер:
Вы упоминаете “байку” о цифровых двойниках, но это не совсем то, о чём говорит моя фраза. Разве вы не уходите от её сути?

Студент:
Напротив, я пытался раскрыть практическую сторону вопроса. Ваше высказывание подчёркивает невозможность полной замены оригинала моделью. Я связал эту мысль с текущими практиками, например, использованием цифровых моделей для экономии ресурсов. Это пример того, как фундаментальная идея применима в реальном мире. Вы же сами учили искать связь между теорией и практикой, не так ли?


Винер:
Но где вы видите парадокс? Ведь я описываю очевидный факт: модель всегда ограничена. Разве здесь есть место парадоксу?

Студент:
Парадокс скрыт в самой природе моделей. Идеальная материальная модель кошки — это другая кошка. Но тогда зачем вообще моделировать, если оригинал лучше любой модели? Это наталкивает нас на вопрос: какую роль играет упрощение? Мы, по сути, выбираем меньшее зло: модель никогда не полна, но она упрощает сложность реальности до уровня, который мы можем изучать. Этот парадокс — не явный, но именно такие парадоксы вы всегда называли поводом для интеллектуального поиска.


Винер:
Ваш стиль изложения слишком “расслабленный”. Вы пишете так, будто ведёте блог, а не академический текст. Не следовало ли вам быть более строгим?

Студент:
Ваши лекции часто отличались свободой стиля и яркими примерами, что привлекало внимание студентов и заставляло думать. Я решил, что в данном случае аналогичный подход будет уместным. Моя цель — не просто повторить ваши слова, но интерпретировать их так, чтобы они зазвучали в контексте моего восприятия и опыта.


Винер:
Ваши рассуждения выглядят избыточными. Разве не стоило сосредоточиться только на кратком анализе фразы?

Студент:
Вы же говорили, что исследование требует смелости мыслить шире, чем того требует задание. Я расширил анализ, чтобы не просто ответить на вопрос, но и показать, как ваши идеи о моделях применимы в различных контекстах. Возможно, это выглядело избыточно, но именно так рождаются интересные открытия, как вы и учили.


Итоговая реплика Винера:
Хорошо, я вижу, что вы мыслите самостоятельно, а не просто следуете инструкциям. Хотя мне бы хотелось больше академической строгости, я ценю вашу оригинальность. Главное — вы понимаете суть модели: она всегда ограничена, и наша задача — работать с этим ограничением, а не поддаваться иллюзии её абсолютной точности.


Этот диалог подчёркивает, что студент способен не только защищать свои идеи, но и связывать их с философией и подходами самого Винера. Если будут дополнительные вопросы или детали, я могу уточнить ответы.

1 лайк