Первая версия заготовки по итогам прохождения раздела «6. Что такое системное мышление» руководства «1. Системное саморазвитие».
Шестой раздел под названием «Что такое системное мышление» приоткрывает понятие Системное мышление. Работа с ним позволяет подумать над более конкретным ответом на вопрос: А зачем, собственно, мне учиться Системному мышлению?
Вопрос особенно интересен, потому что все мое окружение на новость об этом курсе реагирует схожим образом, который можно описать вопросом: «Куда уж тебе быть еще системнее?». Но благодаря изученному разделу понятно, что правильнее считать меня «систематичным», а «системный» в данном случае – это бытовое использование слова.
Конкретным поводом пойти на курс стали сложности на работе. Где-то поблизости еще было буксующее личное развитие, «отсутствие штурвала у корабля». Руководство прояснило причину происходящего: я вижу здесь связь с неосознанной некомпетентностью. Пока ты – «не создатель», тебе все кажется простым и понятным. Строишь карьеру по понятной и линейной экспертной лестнице, нет развилок и в развитии прикладного мастерства. Системное мышление особо вроде и не требуется. Но как-то только ты начинаешь пытаться что-то создать в работе и в личной жизни, то сразу сталкиваешься с вопросами и сложностями, и умение разбираться с неопределенностью и преодолевать проблемы становится критичным, а значит критичным становится и системное мышление.
Что же дает системное мышление? Руководство показывает, что мышление с использованием понятия система необходимо для управления своим вниманием с целью выделения важного из общего контекста, но при этом без потери его связи с миром в целом. Мне отозвалась фраза: «системы помогают человеку понимать реальность».
Что лично мне даст лучшее понимание реальности?
Первое и очевидное – повышение моего прикладного мастерства в роли менеджера в ИТ.
Влияние системного мышления на прикладное мастерство руководителя бизнес-подразделения по развитию клиентского мобильного приложения можно проиллюстрировать конкретными примерами:
- Рост качества работы моего подразделения как повышение успешности целевой системы. Успех системы определяется удовлетворением интересов внешних проектных ролей. А это начинается с осознанного учета всех интересов и составления соответствующего описания системы, отвечающего на выбранные интересы. В моей работе примером подобного описания системы можно привести дизайн мобильного приложения (карта экранов). Он строится на основе результатов анализа пользовательских предпочтений, бизнес-стратегии, отчетов по тестированию и других важных вводных, поэтому проектировался для удовлетворения интересов внешних проектных ролей: покупателей (пользователей), бизнес-спонсоров проекта, службы информационной безопасности и др.
- Рост моего прикладного мастерства ведения переговоров. Здесь пользу принесет следование принципу «Термины важны и не важны», который означает, что важность терминов зависит от контекста и решаемой задачи. В каких-то случаях они важны – например, для определения роли говорящего человека. А в каких-то нет – например, при поиске общей договоренности между людьми разных ролей или даже разных областей. Релевантная ситуация в моей рабочей практики возникла, когда в Х5 бизнес-подразделение согласовывало с ИТ-подразделением KPI по надежности мобильного приложения для покупателей. Мы долго не могли договориться, потому что выяснилось, что под словом «надежность» два подразделения имеют две разные методики расчета. Тогда мы перешли на уровень смысла и на нем договорились, что ключевой сутью надежности является минимизация количества ситуаций, когда клиент встретился с техническими проблемами в ходе оформления заказа. И уже это сутевое выровненное понимание снова опустили на уровень термина и выработали общую для всех конкретную методику.
- Рост мастерства постановки целей моим командам. Причем в этом вопросе я не 1-в-1 согласен с Руководством, рекомендующим постановку целей в виде конкретных целевых систем. В том, что в крупных компаниях цели ставятся «бумажным» образом есть свой плюс: управляющий орган не выполняет работу за подчиненных. Тк. у них чаще всего выше прикладное мастерство в своей предметной области и погружение в ее специфику, и эффективнее всего будет им искать пути достижения целей. Кроме того, когда цели ставятся только в виде сформулированной целевой системы (изменения физического мира), становится ниже вероятность «амбициозных прорывов» – достижений, которые лежат за привычными комфортными рамками. Логичный подход: поставить такую цель, путь достижения которой не понятен на старте. И разработка мер для ее выполнения – одна из важных задач проекта. Но с чем я согласен, так это с тем, что «бумажные» цели дают широкий простор для выполнения только на бумаге и подгонки результата. Такое действительно есть. В качестве компромисса процесс может выглядеть следующим образом: со стороны управляющего органа ставится амбициозная «бумажная» цель без описанного пути решения, но первым шагом подразделение-исполнитель обязательным образом формулирует целевую систему со всеми характеристиками и утверждает ее у управляющего органа.
Второе, в чем я получу пользу от развития своего системного мышления – это нахождение баланса между работой и жизнью, и высвобождение времени для личных проектов и саморазвития.
Причем здесь я хочу дополнить Руководство, в котором эффект описывается как: «системное мышление позволяет быстрее решать проблемы и высвобождать время». Я вижу здесь влияние системного мышления более сложное, но может быть даже более значительное:
Встреча с неопределенностью, особенно на работе, где ты строишь карьеру и «шкура стоит на кону», чаще всего сопровождается стрессом, что приводит к большему расходу энергии. А развитие системного мышления в том числе развивает навык разбираться с неопределенностями, что снижает стресс и затраты энергии. И вот снижение нагрузки от стрессов и избыточных затрат энергии, дополненное возросшей скоростью решения проблем, улучшает баланс рабочего и личного.
И третье – отвечать на мой запрос, который по сути можно сформулировать как «становиться умнее».
Природа этого влияния хорошо описывается утверждением «одной теории недостаточно». В своей ассоциации на этот принцип я вижу «слоеный пирог», в котором два верхних слоя известны и видимы: практика не висит в воздухе, а построена на фундаменте из теории. Однако есть еще и третий слой: прочное основание для теории: трансдисциплины системного мышления. Они скрепляют и интегрируют разные теории.
А также очень важным для развития интеллекта мне показалось то, что системное мышление при помощи понятия «система» интегрирует три области, которые зачастую в литературе приводятся как противоположные и несовместимые. Однако системное мышление рассматривает комбинацию «трех взглядов»: предпринимательский взгляд описывает окружение создаваемой системы, инженерный – вытекающий из окружения вывод о том, что именно должна представлять из себя система, а менеджерский – как ее создать.