Опишите сложную ситуацию, в которой нужна коммуникация для согласование общих действий:
- Перечислите основные полезные в этой коммуникации аргументы, опираясь на классическую схему аргументации и пользуясь знаниями о структуре причинно-следственных связей.
Сложная ситуация, в которой нужна коммуникация:
- компания под риском потери конкурентности на рынке, по моему субьективному наблюдению/выводу, без перспектив на рывок и кратный рост с текущими методами стратегирования, планирования, работы с клиентурой и продуктом.
- отсутствуют убедительные гипотезы для кратного роста, имеются только задачи по поддержке текущих продуктов и сервисов, но не для инноваций, быстрого развития, роста.
- отделы разделены меж собой, нет разделяемо-понятной общего представления о ценности доносимой клиентуре, скорости и объема выпуска. Опора происходит на «пост-результат» в виде прибыли, что не дает понимания куда направить основное внимание в развитии. Незамачеются неочевидные факторы влияния на желаемые следствия, из-за недостатка внимания на эти факторы, результативность ниже желаемой.
- а так же отсутствует полное, точное, понятное, обще-разделяемое представление по уровням вложенности создаваемых систем: наши, целевых, промежуточных(“наши системы” для клиентуры нашей компании, пользователей). Поэтому сложно договариваться, оценивать, пересматривать создаваемые нами системы/вещи.
- нехватает выделения из фона таких мета-мета-понятий как: метод, работ, описания, свойства, характеристика системы и тд.командой.
Основные полезные в этой коммуникации аргументы:
- формулирование основных ценностей для клиентуры: поможет составить приоритеты для нашего предприятия, так же подумать о новых возможных сервисах для повышения ценности клиентурам, а так же среднего чека, прибыльности нашей компании.
– неявные причины низкой результативности в росте клиентуры: то, что мы это не сформулировали общие, целевой ценности для нашей клиентуры, неявно для нашей команды, но влияет существенно на командный результат: все отделы(на всех уровнях вложенности) по-своему направляют внимание, работы, опираясь на свои представления о ценности, итоговых характеристик систем, что в итоге сказывается на том, что строят методы для разного, а это несет за собой ухудшение результативности для клиентуры, и снижению конкурентоспособности, прибыльности компании после.
– прагматика реализации: чтоб результативнее договариваться со всем подразделениями компании о ценности/value, и повышать качество, объем выпускаемых системах наших, целевых систем, а так же результативнее развивать методы сформулированную ценность/value для нашей клиентуры, а так же конечных пользователей целевых систем.
- в разработке программного обеспечения упускаются явно методы поддерживаемые разрабатываемым нами ПО, экспертиза в этих методах, которые наше ПО поддерживает, и неподдерживает, а так же онтологическая связность содержимого ПО(названия объектов, их структура, логика), что сказывается на общей результативности, как клиентуры, так и самой компании. По линии методов, упускается возможность/невозможность удерживать текущую архитектуру программного обеспечения для всей клиентуры, и вытекающих от этого вопросов бизнес-модели, методов взаимодействия с клиентурой. - полезность выяления всех основных неявных факторов влияющих на желаемый результат, выделение этих факторов, объектов, событий из фона коллективным вниманием, а так же долгосрочного удержания внимания на этих факторах, объектах во время разработки, развитии новых методов работы организации.
Источники:
- Аргументация v1: Задание 12.3.. Исследование — графы причинности
- Ссылки на BDI ontology (The Belief-Desire-Intention (BDI) model): Belief-Desire-Intention Model: BDI Definition | Vaia