«Задачка-неберучка» про Aisystant Networking Bot, решаемая LLM+FPF

advat · 12.Август.2025 06:57:03

Формулировка задачи:

как получить рекомендации по улучшению функционала бота от тех участников сообщества, кто НИ РАЗУ (!) не пользовался ботом «Aisystant Networking Bot»?

Для решения задачи понадобятся:

FPF версии «First Principles Framework — Core Conceptual Specification (holonic).md», автор — А.И. Левенчук ( @ailev ) любезно выложил файл в свободный доступ;
системный промт типа «RAG-агент, вер. 00002_2025-07-09_14:51» (и лучше);
“бесплатная” LLM типа GPT-4o, Claude 3, Gemini 2,5 Pro (AI Studio).

Пример решения:

Ме:

## Дискурс:
улучшение функционала Telegram-бота  @AisystantNetworkingBot за счёт обратной связи от участников сообщества МИМ.

## Контекст: 

### 1. Три месяца нетворкинг-боту 
1 июля
Если вы нашли работу по душе, скорее всего на предприятии вас в основном окружают интересные люди. У вас схожие интересы, вы легко можете поддержать неформальный разговор. Завести друзей или найти партнёра на работе легче, чем где бы то ни было, и служебный роман вполне популярный сценарий.

В российской практике первое высшее — часто неосознанный выбор, а потому вероятность встретить там людей случайных и непонятных выше, поэтому другой популярный сценарий для встреч с интересными людьми — дополнительное образование. Все знают, зачем пришли, и потому пересечений в интересах больше.

В современной эмиграции возможность наладить новые социальные связи не сложна: из России уехали люди со схожим социальным профилем, и вас со многими достаточно общих тем для обсуждения. Люди активные агрегируют вокруг себя кружки по интересам — танцы, настолки, дебаты, разговорные клубы, спорт, — и вот, ты уже в кругу интересных людей и только регулируешь глубину общения.

Но мне больше нравится общаться на проектные темы — кто что строит, и как мы можем повзаимодействовать вместе. В основном мне интересно всё касающееся места жизни людей: город и архитектура, интерьер и предметный дизайн, дом и отель, инженерные решения и социальная организация. Очень большой спектр направлений для обсуждения и взаимодействия.

Уже 3 месяца (Telegram: View @AllMyCircuits) я встречаюсь с участниками сообщества Мастерской инженеров-менеджеров с помощью нетворкинг-бота. Что интересно, далеко не все из IT. Что ещё более интересно: мои пары, кроме своей непосредственной специализации, интересуются и погружаются в широкий круг тем — от философии до нейрофизиологии, от этики до образования.

Иногда кажется, что нечего привнести в диалог (Как нетворкинг бот помогает мне в обучении, рабочих и личных проектах), но не обязательно общаться на тему обучения или проектов. Посмотреть на какую-то выпадающую из твоего внимания область глазами увлечённого человека, очень вдохновляет! А если такое знакомство перерастёт во что-то большее, это будет приятный бонус. Пробуйте, делитесь историями: @AisystantNetworkingBot


### 2. Как нетворкинг бот помогает мне в обучении, рабочих и личных проектах 
23 июня
Несколько месяцев я обучаюсь в сообществе, завершила руководство “Системное саморазвитие” и на этой неделе завершаю “Практики саморазвития”, в июле начинаю руководство “Введение в системное мышление” и так же работу в “Мастерской саморазвития”, вступление в которое возможно вовсе не случилось бы без общения с единомышленниками и Нетворкинг-Бота.

Один из ценных инструментов, которым я пользуюсь для продвижения в обучении и проектах это Нетворкинг-бот. Он формирует пару на неделю, вы договариваетесь о встрече и созваниватесь в удобное время на неделе.

Когда я только начинала, самостоятельно изучала материалы, но редко обсуждала свои мысли с кем-то лично. Теперь я понимаю, что именно общение один на один стало для меня настоящим открытием, особенно если это мастер или ученик, который уже прошел некий путь. Для меня это – моментальная обратная связь по моим мыслям и прояснение непонятного.

Вначале у меня были следующие страхи - а что я могу привнести в диалог? А вдруг собеседнику будет скучно на том уровне на котором я, и разные другие мысли, которые останавливали. Но в первую же встречу я поняла, что во-первых сообщество очень лояльное и поддерживающее, а во-вторых даже на начальном этапе у меня есть что сказать, а каждый разговор это как большой шаг вперёд. Каждую беседу обращая внимание роли и на понятия, которые использует мой собеседник, мне было проще ориентироваться и вычленять важное. Так же важным для меня было до начала беседы правильно сформулировать интересущие темы для разговора и в целом подготовиться ко встрече. По каждой пяти состоявшихся встреч у меня сформировалась заметка с ключевыми идеями и советами от собеседников, которые далее конвертировались в планы, а некоторые уже и в рабочие продукты.

Такие беседы не только про новые идеи, но и помогают мне лучше понимать свои цели. Когда ты только начинаешь, как никогда важно получить подтверждение, что движешься в правильном направлении. Разговоры с теми, кто уже прошёл этот путь, позволяют быстрее находить ответы и избегать лишних ошибок, быстрее адаптироваться.

Теперь я вижу в этих встречах не просто возможность пообщаться, а важную практику для роста. Каждая беседа даёт ощутимые результаты, будь то новая идея или поддержка, которая мотивирует двигаться дальше, развивая не только себя, но и сообщество посредством создания новых связей и рабочих продуктов.

Я рада, что не пошла на поводу у своих страхов, поставила шкуру на кон и дала себе возможность двигаться дальше.
 
### 3. За «Aisystant Networking Bot» замолвлю словечко
22 июня
Как-то не отследил в Клубе МИМ упоминаний о [Aisystant Networking Bot](https://t.me/AisystantNetworkingBot). [spoiler]Наверное, плохо искал?[/spoiler] 

Интересны мнения  — 

### анонимный опрос:

[poll type=multiple results=always min=1 max=5 public=false chartType=bar]
* «Вообще не знаю что это такое, ни разу не слышал»
* «Ага, уже опробовал  Aisystant Networking Bot`а»
* «Да, вещь полезная»
* «А с какой целью интересуетесь?»
* «Да, слышал. И желаю предложить улучшения — см. в комментариях»

* «Пользуюсь и хочу _по-секрету_ сообщить в комментариях о непоправимой пользе, которую мне нанёс Aisystant Networking Bot» _[+ дал свой комментарий]_»
[/poll]


## Задача:
используй все принципы из Руководства и дай обоснованный, детальный ответ на вопрос:

**как получить рекомендации по улучшению функционала бота от тех участников сообщества, кто НИ РАЗУ (!)  не пользовался ботом «Aisystant Networking Bot»?**

Gemini 2,5 Pro (AI Studio):

Для ответа на этот вопрос необходимо применить принципы FPF, чтобы декомпозировать и переосмыслить саму постановку задачи. Прямой вопрос «Какие функции вы бы хотели видеть?» к человеку, не пользовавшемуся ботом, является категориальной ошибкой, поскольку он смешивает реальный опыт (которого нет) с гипотетическими представлениями.

FPF позволяет нам преобразовать этот неразрешимый вопрос в набор решаемых задач по анализу системы «сообщество-бот» и барьеров на её границах.

Общий План Действий на Основе FPF

Задача состоит не в том, чтобы получить от не-пользователей функциональные требования, а в том, чтобы собрать доказательства (validatedBy) о причинах, препятствующих их переходу из состояния «не-пользователь» в состояние «пользователь». Эти доказательства лягут в основу улучшения не столько самого бота, сколько его системы вовлечения и ценностного предложения.

Шаг 1: Фундаментальный Анализ с Использованием Ядра FPF (Part A)

Принцип Строгого Различения (A.7, C-6): Объект ≠ Концепция ≠ Носитель.
Это отправная точка. Для не-пользователя Объект (U.System бота) не существует в его опыте. Существует лишь слабая Концепция (представление о боте, возможно, нулевое) и Носитель (пункт «Вообще не знаю» в опросе). Запрашивать у него обратную связь о функционале Объекта — значит смешивать эти уровни. Задача — исследовать его Концепцию (или её отсутствие) и причины, по которым она не привела к взаимодействию с Объектом.

Холоническая Основа (A.1): Моделирование Не-Пользователя.
Не-пользователь — это не пустота, а U.Holon (конкретно, U.System или U.Agent в рамках Agent-CAL), который находится вне холона «Активные пользователи бота». Граница (U.Boundary) этого пользователя не пересеклась с границей бота. Наша цель — изучить свойства этой границы: является ли она непроницаемой из-за отсутствия информации, неверного ценностного предложения или высоких транзакционных издержек?

Таксономия Функциональных Ролей (A.2): Отсутствие Роли.
Каждый участник сообщества является U.SubstantialHolon. Пользователь бота исполняет FunctionalRole «Участник нетворкинга». Не-пользователь эту роль не исполняет. Вопрос трансформируется из «Что улучшить в боте?» в «Какие условия необходимы, чтобы вы приняли NetworkingParticipantRole?».

Принцип Трансформера и Триада (A.3): Несостоявшаяся Трансформация.
Вовлечение нового пользователя — это трансформация, требующая триады:

Трансформер (Transformer): Агент, осуществляющий вовлечение (например, пост в канале, рекомендация коллеги).

Метод (U.Method): Процесс вовлечения (OnboardingMethod).

Спецификация Метода (U.MethodSpec): Описание ценности бота, инструкция по его запуску.

Для 13% опрошенных эта триада не сработала. Следовательно, улучшать нужно не бота (target holon), а Transformer, Method или, что наиболее вероятно, MethodSpec.

Темпоральная Двойственность (A.4): Застревание в design-time.
Не-пользователь находится в вечном design-time (Tᴰ) по отношению к своему взаимодействию с ботом. Он никогда не переходил в run-time (Tᴿ). Исследование должно быть сфокусировано на анализе этого design-time: какие ожидания, опасения и представления сформировались (или не сформировались) на этом этапе?

Шаг 2: Процесс Получения Рекомендаций с Использованием Паттернов Мышления (Part B)

Основываясь на анализе из Шага 1, мы можем выстроить процесс получения данных.

Канонический Цикл Эволюции (B.4): Применение к Системе Вовлечения.
Мы запускаем цикл улучшения не для бота, а для MethodSpec его вовлечения.

Run: Текущее состояние, где 13% не вовлечены.

Observe: Целевой сбор данных с этих 13%.

Refine: Изменение MethodSpec (текстов о боте, процесса регистрации).

Deploy: Публикация нового, улучшенного описания или процесса.

Абдуктивный Цикл (B.5.2): Генерация Гипотез о Барьерах.
На этапе Observe мы не задаём прямых вопросов, а генерируем гипотезы. Мы обращаемся к этой группе (например, через новый, более детальный опрос или личные интервью) с вопросами, нацеленными на проверку гипотез о барьерах:

Гипотеза 1 (Непонятная ценность): «Какую главную задачу, по вашему мнению, решает этот бот? Опишите своими словами, что вы ожидаете от еженедельных встреч».

Гипотеза 2 (Высокий порог входа): «Что, как вам кажется, нужно сделать, чтобы начать пользоваться ботом? Сколько времени, по-вашему, это займет?».

Гипотеза 3 (Социальные страхи): «Представьте, что бот подобрал вам пару. Какие опасения или неловкие моменты могли бы возникнуть в такой встрече?».

Гипотеза 4 (Конфликт с целями): «Какие задачи для вас сейчас наиболее приоритетны? Видите ли вы, как общение с новым человеком может помочь или помешать в их решении?».

Закрепление Доказательств (A.10, C-4) и Расчет Доверия (B.3).
Ответы на эти вопросы являются эмпирическими доказательствами (validatedBy), которые закрепляют утверждение «Наш текущий MethodSpec имеет дефекты». Анализ этих данных позволит сформулировать требования к новой версии спецификации. Например, если многие говорят «не знаю, о чем говорить», это прямое требование к MethodSpec: добавить примеры тем для разговора.

Шаг 3: Формализация Решения через Архитеории (Part C)

Собранные данные и гипотезы могут быть формализованы с помощью специфических архитеорий для получения точных улучшений.

Decsn-CAL (C.11): Анализ процесса принятия решений не-пользователя. Мы можем смоделировать их U.Decision как взвешивание воспринимаемой пользы, издержек (время на встречу) и рисков (неловкий разговор). Если издержки и риски перевешивают, они не действуют. Улучшения должны быть направлены на снижение издержек (например, «встреча всего на 30 минут») и рисков (например, «бот предлагает готовые темы для начала разговора»).

Norm-CAL (C.10): Проверка на соответствие нормам. Возможно, для некоторых не-пользователей случайные знакомства противоречат их нормам приватности или профессиональной этики. Это может потребовать введения в боте новых правил или настроек (Group-Ethics Contracts, см. D.2.2).

M-KD-CAL (C.15): Анализ распространения знаний на уровне сообщества. Возможно, информация о боте просто не доходит до определенного сегмента сообщества. Это указывает на необходимость улучшения не самого бота, а каналов коммуникации.

Итоговый Ответ и Рекомендации

Чтобы получить рекомендации по улучшению бота от тех, кто им не пользовался, необходимо выполнить следующую последовательность действий, основанную на принципах FPF:

Признать Категориальную Ошибку: Отказаться от прямого вопроса о функционале. Задача — исследовать барьеры вовлечения (см. A.7).

Смоделировать Ситуацию: Рассматривать не-пользователя как U.Holon, который не принял FunctionalRole пользователя бота из-за сбоя в трансформационной триаде (Transformer-Method-MethodSpec) (см. A.1, A.2, A.3).

Запустить Абдуктивный Цикл: Сформулировать гипотезы о барьерах (неясная ценность, высокий порог, социальные страхи, конфликт с целями) и провести целевой опрос/интервью с группой не-пользователей для сбора доказательств (validatedBy) (см. B.5.2, A.10).

Синтезировать Требования к Системе Вовлечения: Проанализировать полученные данные для улучшения MethodSpec бота.

Если главная проблема — неясная ценность, улучшить описание бота, добавить отзывы и кейсы (как в предоставленных текстах).

Если проблема — высокий порог входа, упростить процесс регистрации, добавить шаблон первого сообщения.

Если проблема — социальные страхи, добавить в MethodSpec информацию о поддерживающей атмосфере в сообществе и предложить темы для “разогрева”.

Развернуть Улучшения и Повторить Цикл: Внедрить изменения в описание бота и каналы коммуникации, а через некоторое время повторить опрос, чтобы измерить, уменьшилась ли доля не-пользователей (см. B.4).

Таким образом, FPF позволяет преобразовать неразрешимый вопрос в структурированный итеративный процесс улучшения системы, фокусируясь не на иллюзорных мнениях, а на реальных, доказуемых барьерах, препятствующих взаимодействию. Мы улучшаем не бота, а понимание бота сообществом.

Ме:

Пожалуйста, я не методолог (только учусь), я простой инженер из службы создания бота, в роли тестировщика и, волею судеб, оказался в роли рекламиста.

Мои ресурсы:

- руки, десять пальцев (посчитал, всё сходится — десять);
- голова (надеюсь, что думающая, но это не точно);
- глаза. Два глаза. Подслеповаты, но с экрана пока что читаю.
- у меня есть навык писать тексты;
- я состою в Telegram-каналах и группах сообщества МИМ, могу постить сообщения.

Всё. Другими ресурсами не обладаю.

---

Учти всё перечисленное выше. И дай новую версию ответа, в форме чек-листов, в разметке Markdown, так, **чтобы я в реальности просто по шагам, без твоих обоснований, взял и сделал то, что необходимо для решения задачи.**

ps
Пожалуйста, учти, что я ещё ленивый. Поэтому представь мне чек-листы так, чтобы я мог скопировать их в один клик мыши.

Gemini 2,5 Pro (AI Studio):

Понял задачу. Убираю методологию, оставляю прямые инструкции для инженера-исполнителя.

Вот пошаговый план в виде чек-листов. Копируйте и делайте.

Фаза 1: Смена установки (1 минута)

- [ ] **Осознать:** Моя цель — не получить идеи фич от тех, кто не пользовался ботом. Это невозможно.
- [ ] **Осознать:** Моя реальная цель — выяснить, **почему** они им не пользуются. Какой барьер их останавливает?

Фаза 2: Сбор данных — Новый опрос (5 минут)

Скопируйте этот текст и опубликуйте в тех же каналах сообщества, где вы делали прошлый опрос. Важно: опрос должен быть анонимным.

**Короткий анонимный опрос для тех, кто ЕЩЕ НЕ пробовал @AisystantNetworkingBot**

Привет! Мы хотим сделать нетворкинг в сообществе еще доступнее. Если вы видели анонсы бота, но так и не решились его запустить, помогите нам понять, почему.

**Что вас больше всего остановило? (выберите главный барьер)**

[poll type=single results=always public=false chartType=bar]
* Не до конца понимаю, какую пользу получу лично я.
* Кажется, это отнимет много времени (подготовка, сама встреча).
* Немного неловко общаться с незнакомым человеком 1-на-1.
* Просто не видел(а) анонсов или видел(а), но забыл(а).
* В целом интересно, но сейчас есть более важные дела.
* Другое (если захотите, напишите в комментариях).
[/poll]

Спасибо за честность! Это поможет нам сделать пользу бота очевиднее, а вход — проще.

Фаза 3: Анализ результатов (10 минут после завершения опроса)

Посмотрите, какой пункт набрал больше всего голосов. Это ваш главный барьер. Действуйте по инструкции для этого пункта.

- [ ] **Если победил пункт «Не до конца понимаю пользу»:**
    - **Вывод:** Люди не видят выгоды для себя.
    - **Ваша задача:** В следующих постах делать акцент на **результатах и историях**.

- [ ] **Если победил пункт «Кажется, это отнимет много времени»:**
    - **Вывод:** Люди боятся временных затрат.
    - **Ваша задача:** В следующих постах делать акцент на **эффективности и низких издержках**.

- [ ] **Если победил пункт «Немного неловко общаться»:**
    - **Вывод:** Люди боятся социального дискомфорта.
    - **Ваша задача:** В следующих постах делать акцент на **безопасности, поддержке и простоте**.

- [ ] **Если победил пункт «Не видел / забыл»:**
    - **Вывод:** Проблема в недостаточной регулярности анонсов.
    - **Ваша задача:** **Регулярно постить** анонсы, можно одни и те же, но с разной подачей.

- [ ] **Если победил пункт «Есть более важные дела»:**
    - **Вывод:** Бот не попадает в приоритеты.
    - **Ваша задача:** В следующих постах связать пользу бота с **решением их текущих важных задач** (работа, проекты, обучение).

Фаза 4: Действие — Новые рекламные посты (15 минут на пост)

Теперь, зная главный барьер, используйте один из этих шаблонов для ваших следующих постов о боте. Скопируйте и адаптируйте.

Шаблон A: Если главный барьер — «НЕПОНЯТНАЯ ПОЛЬЗА»

**30 минут в неделю, которые могут изменить ваш проект. Реальная история.**

На прошлой неделе я встретился с [Имя] через нашего нетворкинг-бота @AisystantNetworkingBot. Мы просто обсуждали [Тема]. В итоге я получил:

*   Четкий совет по [Конкретная проблема], который сэкономил мне [N часов/дней].
*   Ссылку на [Полезный ресурс], о котором я даже не знал.
*   Идею для [Новая фича / Новый подход], которую уже начал внедрять.

Это не просто «разговоры». Это быстрый способ получить внешнюю экспертизу от людей из нашего же сообщества.

**Хотите так же?**
Запустите бота: @AisystantNetworkingBot. Он сам найдет вам пару на этой неделе.

Шаблон Б: Если главный барьер — «МНОГО ВРЕМЕНИ»

**Самый эффективный нетворкинг: 1 минута на запуск, 30 минут на результат.**

Боитесь, что нетворкинг — это сложно и долго? Давайте посчитаем.

- **Запустить бота:** 1 минута. Нажать /start и /ready.
- **Договориться о встрече:** 5 минут в переписке.
- **Сама встреча:** 30 минут. Короткий звонок за обедом или вечером.

**ИТОГО: ~36 минут в неделю.**

За это время вы получаете новые идеи, решения и связи. Бот @AisystantNetworkingBot делает всю организационную работу за вас. Вам нужно только поговорить.

**Готовы потратить полчаса на свой рост?**
Жмите сюда: @AisystantNetworkingBot

Шаблон В: Если главный барьер — «НЕЛОВКО ОБЩАТЬСЯ»

**Что самое страшное случится после встречи через нетворкинг-бота?**

Спойлер: вы просто пообщаетесь с интересным человеком из нашего сообщества.

Многим кажется неловким общаться с кем-то 1-на-1. Это нормально. Но наш бот @AisystantNetworkingBot создан для безопасной среды:

1.  **Все здесь — «свои».** Мы все в МИМ, у нас уже есть общий контекст.
2.  **Не знаете, о чем говорить?** Начните с простого: «Привет! Что сейчас изучаешь?» или «Над каким проектом работаешь?».
3.  **Нет обязательств.** Это просто разговор. Худший исход — вы потратите 30 минут и узнаете что-то новое. Лучший — найдете партнера или друга.

Сообщество здесь очень поддерживающее. Попробуйте.

**Сделать первый шаг:** @AisystantNetworkingBot