Разговор о нематериальной мотивации сотрудников в организации

Окружение это ключевое

Старый новый инсайт о том, что окружение решает вообще все: куда ты будешь двигаться и будешь ли вообще, или просто будешь плыть куда-то куда плывет кто-то и надеется что он понимает что он движется а не просто плывет и плывет ли или он стоит на месте а стоит ли или движется назад или тонет или парит …

По итогу вчерашнего общения с HRD в организацию куда меня вроде как давненько очень ожидают на роль исполнительного директора, завязался интересный О нематериальной мотивации сотрудников в организации.
Мы попытались порассуждать о возможных вариантах мотивации путем от обратного, от того что меня больше всего ДЕмотивирует и попробовали выстроить гипотезу того что же можно сделать чтобы улучшить ту самую мотивацию людей как агентов в ролях как единой команды/организации в состоянии Сотрудничество. Моя гипотеза что одна из проблем именно в части сплоченности и желании работать на результат сотрудников заключается часто просто в неполном или полном НЕпонимании кусков команд о том что является основной Целью и каковы промежуточные в направлениях организации например на текущий или предстоящий год, в каких количественных измерениях эта цель описывается и как связаны результаты каждого отдела и каждого сотрудника с набором целей Компании. И правильное (в рамках текущей стратегии компании) понимание нужности тех кусочков, которые производит каждый сотрудник и дает ту самую нематериальную мотивацию.

Взаимная открытость в ожиданиях

И самое главное это взаимная открытость в ожиданиях топ менеджмента и команды предприятия по отношению друг к другу.

Мета-модель, формулирующая такую взаимную открытую работу с взаимными ожиданиями в упрощенном виде может выглядеть так:

  • Цели по производственным, продуктовым и исследовательским направлениям деятельности
  • План достижения значения в характеристиках состояний объектов внимания целевых показателей сформирован и планирование пересматривается и ведется регулярно
  • Производственный, продуктовый, исследовательский конвейеры как набор взаимозависимых цепочек движения рабочих продуктов (рабочие процессы по ролевым методам) описан и настроен
  • Текущие ограничения/препятствия по достижению целевых показателей выявлены, описаны и приоритетные выбраны
  • Команды руководителей и сотрудников департаментов сотрудничают и взаимная подстраховка ведется с учетом принципов/кодекса корпоративной культуры организации
  • Цели с текущими замерами, Планы, Ограничения, Стратегия, описаны на электронном носителе и размещены в доступном для всех сотрудников компании месте.

И не нужно это воспринимать как что-то созданное на века, нет и нет! Все эти объекты внимания организационного развития бизнеса переосмысляются письмом регулярно каждый в своем временном промежутке. Но они быть должны! Должны быть не в голове, а описаны на каком-то внешнем носителе, - вынесены из головы.

Пример реализации у “больших”. Мой собеседник HRD поделилась, что на одной из профильных конференций один из спикеров одного из крупнейших застройщиков и девелоперов рассказала, что в своей информационной среде общих данных на главной странице, доступной для каждого сотрудника высвечивается дашбрд с целевыми показателями (объем застройки, валовая прибыль, чистая прибыль) на год и квартальным срезом.

Казалось бы это Азбука. И вроде как несложно и если это база. Но по очень разным причинам организации так не работают.

Повтор, причины вот так не делать могут быть различными.
Но не воспринимать всерьез отсутствие этих базовых вещей в ядре топ менеджмента и параллельно (или после какого-то факапа, например) с этим “капризничать” о том, что сотрудники “не достигают” целей, которые только в голове у руководителя по мне так это, по меньшей мере, признаки инфантильности.

Нет? Да.

Хорошие новости в том, что системное личностное и организационное рабочее развитие приводят именно к такому моделированию.

заметки/заготовки публичный-пост команды организационное-развитие

2 лайка

Тут в явном виде иллюстрируешь разрыв между представлениями/картиной мира в головах у топов, и реальным миром. В головах: мы идём туда то, мы это сто раз обсуждали, все все и так знают. В реальном мире: эти м…чудаки опять чем то недовольны, что то непонятное хотят.

Да можно по-разному в это играть. Описание показателей и сами показатели не одно и то же. И как бы, разрыв между тем что надо делать, чтобы этих показателей достичь и могуче-бесполезным менеджерским “хочу вот такие показатели” никуда не делся.

Если ты спросишь простого человека, что ему нужно для мотивации работать помимо адекватной зп, он тебе скажет “работать вместе с людьми, которые знают свое дело на чем-то полезным” (там иногда появляется присказка “и чтобы не мешали работать с людьми, которые знают свое дело”). Но это ж целое дело собрать таких людей, построить инженерный процесс, разобраться что польза, а что нет. А люди увольняются, условия меняются, начальники тоже. Вот HR и начинают фантики придумывать разной степени материальности. Потому что нормальный человек, которому начальники каждый год показывают из воздуха взятые “показатели, которые надо сделать”, первый раз старается, второй раз старается, а третий уже не верит. И не понимает зачем верить тем кто работает твоими руками, а сам не рискует ничем.

Размышления на тему что можно сделать чтобы улучшить.

Да, тут я критикую несколько руководство тем, что не пользуются простыми “бесплатными” инструментами мотивации.

Но честно, ровно то же я и к себе могу отнести.

Идея в том, что доступные в открытом доступе для каждого сотрудника компании описания целей на год уже объединяет как-то коллектив в каком-то типе. Но! Часто такого не делают. Для большинства разговоры про мотивацию сводятся либо к зарплате и бонусам, либо к пинкам и страхам обструкции из стаи (увольнением).

Речь о том чтобы они хоть какие-то были и явно выложены в открытую.

Кто и какие планы на основании каких метрик делает это рабочий процесс номер 2.

По поводу источника разрывов в ожиданиях топ менеджмента и реальности в выполнении, то причин может быть больше чем одна.

Очень грустно когда причиной оказывается либо не та финансовая модель извлечения прибыли которая тебе подходит как часть окружения твоего развития (например компания извлекает прибыль не из проектов, а от откатов с двух сторон: заказчики - подрядчики), или причина в банальном отсутствии компетентности. А коллектив при этом бесцельная группа “молодых старичков”, которые просто “ходят” на работу. Но при этом ни общих целей, ни желания развиваться нет.

Чтобы что? Предположение - чтобы люди знали, куда мы идём. А как туда дойти, это другой вопрос?

Я через это проходила уже несколько раз. И понимаю, что это погоды не делает вовсе. Даже может демотивировать.

Вот сегодня директриса наша показывает презентацию “у нас планы выйти в массовый тираж в 2028 году”. Я версии лет на 10 младше, смотрела на такие штуки и такая “окей, будем стараться! (наверное они же знают о чем говорят)”. А они не знают.

Действия решают, не слова, даже если они на главной странице сайта написаны и всем видны.

1 лайк

Да, чтобы знали куда идём, все верно. И там же срезы с текущим прогрессом по проектам например. Потому что это стратегия.

А как туда дойти это другой вопрос - планирование и операционный менеджмент, верно.

[quote=“natali-maximum, post:6, topic:32182”]

Действия решают

[/quote]

Направление действиям задавать нужно?

Не может )

Делает погоду, это ж обсуждение/размышление. Коллективное.

Мне казалось что стратегия, это как раз - про то, как дойти до целей.

А знание целей, оно полезно, это условие необходимое, но не достаточное.

Тут соглашусь в @natali-maximum цели сами по себе, без движений для их достижения, или хотя-бы без знания как их достичь, не будут никого мотивировать.

Ты не учитываешь разницу в агентности у людей, и разницу в системных уровнях на котором они хотят и могут действовать

1 лайк