«У нас процесс приёмки не работает, надо срочно починить.»
Описание работы - факт невозможности работы приемки, запрос на необходимость срочных действий.
Корректировка LLM:
«Процесс приёмки сейчас в отказе: он не выдаёт требуемый результат (принятие/браковка с протоколами и сроками). Нужно срочно восстановить работоспособность: локализовать проблему, включить временный обходной контур и сегодня зафиксировать критерии “приёмка работает”.»
«Я сделал планирование, вот план в Jira.»
Представлен объект в виде артефакта “план работ” - описание работы до ее выполнения.
Корректировка LLM:
«Предъявлен артефакт планирования: план работ размещён в Jira как основание для исполнения и/или ревью. Объект обсуждения — сам план (структура задач, связи, вехи), а далее — его достаточность: сроки, ответственные, зависимости, риски и (при необходимости) мощности/ресурсы.»
«Задача “сделать отчёт” заняла 6 часов, но в трекере стоит 2.»
Речь про несоответствие описания работы в трекере фактически затраченному времени.
Корректировка LLM:
«Речь о несоответствии между фактическими трудозатратами (6 часов) и значением в трекере (2 часа как оценка/учёт). Объект обсуждения — качество данных планирования и учёта трудозатрат по задаче и влияние этого разрыва на прогнозирование и загрузку.»
«Давай по чек‑листу: сначала A, потом B. Закрой тикет, когда закончишь.»
Представлен объект “описание метода” в виде чек-листа, факт выполнения работ в нужном порядке по чек-листу является условием закрытием задачи.
Корректировка LLM:
«Предъявлена директива исполнения: чек-лист задаёт обязательную последовательность A→B. Объект обсуждения — процедура выполнения и критерий закрытия тикета (DoD): тикет закрывается после выполнения A и B и фиксации подтверждения (evidence) выполнения.»
«Мы выполнили регламент, поэтому всё ок. Логи приложены.»
Предоставлен факт выполнения работы (описание работы) в виде логов и утверждение что требования регламента выполнены.
Корректировка LLM:
«Сделан compliance-claim: “регламент выполнен”, и приложен evidence-пакет (логи). Объект обсуждения — достаточность и проверяемость доказательств для вывода “всё ок” (по каким критериям/пунктам регламента подтверждено и кто это принял).»
LLM дал варианты ответных реплик (пример):
«“Всё ок” принимаю только с критериями. Покажите: какой регламент, какие пункты закрыты, где в логах явный pass/fail. После этого принимаю решение по закрытию/выпуску.»
«По плану сегодня “провести интервью”, но интервью сорвалось, перенеси.»
Факт срыва плана работа с указанием сделать перенос, необходимо оценить влияние события на остальные работы по плану.
Корректировка LLM:
«Зафиксировано отклонение: запланированное на сегодня интервью не состоялось. Дана директива на перепланирование (перенос) и требуется обновить план: новая дата/владелец, влияние на зависимости/вехи и коммуникация стейкхолдерам, если затрагивается критический путь.»