Примеры преодоления далекого понятийного расстояния у меня в работе:
- В постах студентам
- На стратегической сессии в начале выступления
- В разговоре директору, когда он не помнит о договоренностях
1. В постах студентам
Когда мы делаем посты студентам, то в начале всегда пытаемся “восстановить картинку”. Дать пояснение в какой мы сейчас точке, привязаться к предыдущим. Например, когда мы делаем пост для первокурсников, что закончились презентации проектов, и теперь мы переходим к записи на проекты. Мы уточняем, как эти этапы связаны, что вы знакомились с презентациями проектов партнёров, чтобы подобрать себе тот, который больше всего подходит интересам и компетенциям вашей команды, которые ложатся в вашу стратегию развития и цели на семестр. Таким образом делаем шажок от знакомого им понятия и этапа к другому. Здесь чаще всего ориентируемся на то, чтобы кто читает нас редко мог восстановить картину, вспомнить зачем был предыдущий этап, какой он был. С другой стороны есть студенты, кто только восстановился / перевелся и им нужно также восстанавливать всю картину. С ними уже сложнее, потому что у них может не быть других понятий на которые это опирается, и в теории им нужно восстанавливать картину на несколько шагов 2-3-5, надежда здесь на то, что мы ведем базу знаний и все посты видно в группе, и на основе этой информации он сможет всё восстановить.
2 На стратегической сессии в начале выступления
На стратегических сессиях также в начале доклада вспоминаю, что было сказано, к чему мы пришли ранее, конечно освещая только важные на мой взгляд объекты, чтобы аудитория принимала мои тезисы, НО я действительно не учитывал понятийное расстояние, снова же не наводил на это фокус. Скорее всего я начинал с места, которое кажется мне логичным, как раз на 1-2 шага назад, которые говорят о результатах предыдущей сессии, но не о том, как мы к ним пришли. Это ещё и обуславливалось таймингом, которое даётся на выступление, готовностью аудитории слушать. Если восстанавливать всю картину, то вместо 7 минут уходит всего 25, что не всегда позволено. Хотя в таком случае цель не достигается и всё получается бесполезным.
Решением может служить, наверное следующее:
- Рассылка заранее каких-то материалов, чтобы остальные ознакомились. На это не всегда есть надежда, как показывает практика в лучше случае 50% аудитории читают что-то заранее, культуры у нас такой нет.
- Можно договориться заранее о увеличении времени на доклад
- Можно попробовать сократить цепочку аргументов, но не через выкидывание звеньев, а через максимально краткие пояснения к звеньям. Если будет где-то ошибка или кто-то будет не согласен, то положить на то, что они это выскажут и можно будет как-то отреагировать, чтобы вернуть их к своей цепочке.
3 В разговоре директору, когда он не помнит о договоренностях
Когда приходишь к директору и нужно объяснить зачем нам нужно принять какое-то решение и почему именно такое. Конкретный пример, что мы уже 6 лет обсуждаем необходимость повышения стоимости часа для преподавателей. Были механизмы, как это обойти и платить всё равно полную сумму, но в этом году все лазейки закрыли, и появилась необходимость всё таки поднимать стоимость. Чтобы обосновать и показать нехватку финансов нужно было восстановить картину, как мы это делали раньше, что у нас есть стоимость часа, а есть объём, далее, что каждым из них управляют разные документы и ведомства в университете, потом восстановить картину, как работали кураторы до этого и почему нехватка финансов является риском для учебного процесса и т.д.
Тут мне закрадывается мысль, а точно ли это речь про понятийные расстояния, а не просто про восстановление хронологии событий… В чем разница между понятийным расстоянием и хронологией событий? Пока не нашёл разницы, мне кажется, что механика похожая, просто понятие вводится не через цепочку других понятий, а через описание темпоральных состояний/частей системы.
Отдельная проблема, что не всегда цепочку можно восстановить в том виде, в котором нужно. Например, директору я могу описать ситуацию, как она была на самом деле, показать схемы, как и где мы обходили регламенты университета. При этом, когда он пойдёт к проректору защищать повышение стоимости часа, то он не сможет использовать эти аргументы и тезисы, так как это может нас дискредитировать, поэтому нужно искать какие-то другие способы преодоления понятийного расстояния.