О мышлении (руководство по системному мышлению)

[Stacing]

РАЗ
Погружение в новое руководство снова парализовало деятельность почти на неделю. Ходишь, думаешь, вспоминаешь предыдущий опыт, пересматриваешь текущие проекты. Кто справляется с этим обучением без отрыва от работы — большие молодцы.

ДВА
Методы обучения по руководству и в принципе определения “обучения” и “образования” абсолютно не соответствуют тому, что сейчас является мейнстримом в российском формальном и неформальном образовании. Дребезжит ли это? нисколько, скорее напоминает, что я излишне погрузилась в академическую среду.

Гораздо интереснее посмотреть на это с точки зрения своего проекта: как преодолеть противоречие между методами эффективными и методами продаваемыми?

ТРИ
Пока разбиралась с мышлением-мастерством-интеллектом, переводила бытовые высказывания про свою работу на формальный язык.

ЧЕТЫРЕ
Заодно переформулировала цель проекта, над которым буду работать. Мне нужно получить прикладное мастерство продюсерского мышления с набором методов и инструментов, подходящих сфере образования. Предположим, в исходниках у меня есть некоторое представление о продюсировании в кино с небольшим практическим опытом, многолетнее наблюдение за продюсированием мультимедийных проектов и достаточно полное описание продюсирования онлайн-курсов с практикой выполнения некоторых работ и ролей. Теперь нужно собрать контекст и сделать через нейросеть первую модель.

ПЯТЬ
Незнакомые слова: моделер, blocking и interleaving в контексте подачи учебного материала, вычислитель.
Надо прочитать:

• Why interleaving enhances inductive learning: The roles of discrimination and retrieval
• Thinking avant la lettre: A Review of 4E Cognition
  Интересно ещё больше узнать про representations, disentangled, distributed, continuous learning и встроить это в свою картину мира.

ШЕСТЬ

СЕМЬ
Интеллект-стек меня просто пугает. Полностью понимаю, для чего он нужен, но от объёмов страшновато. Классно, что это не просто перечень дисциплин, а логичный порядок — что на что опирается. Тем не менее с первого… второго… третьего взгляда очень сложно прочертить между ними границы. В какой момент я перехожу от онтологии к алгоритмике? Что должно задребезжать, чтобы от алгоритмики вернуться к онтологии и перепроверить модель?

[Stacing]

ВОСЕМЬ
На разборе сказали, что мы все себе баллы занизили ))) Кажется, тут дело в точке отсчёта, в человеке, на которого ориентируешься.

Интересно, что в дисциплинах интеллект-стека выделена роль, которую ты принимаешь на себя. Что-то очевидно (ритор, инженер, методолог). Что-то звучит прямо неожиданно (поэт, совесть).

А если у дисциплин внутри стека есть определённый порядок, то изучать надо в порядке от верхнеуровневого вниз? Или, наоборот, постепенно наращивая сложность?

ДЕВЯТЬ
Когда начала думать о своём проекте, сразу резко провалилась в создание метамодели. Как будто раньше мне потребовалось бы на несколько шагов больше, а сейчас — раз, и я уже на этом этапе.

Пока метамодель на второй версии, для третьей буду её визуализировать, на четвёртой — проконсультируюсь с онтологом. Сейчас делаю доменную модель с учётом специфики образовательной сферы. Пока сложно преодолеть инерцию ставить знак равенство между образованием и формальным образованием (это не у меня, это у LLM такой bias).

При верификации доменной модели на текущих задачах очень быстро всплыл важный нюанс продюсирования образовательных продуктов: чаще всего это не создание, а ремонт, реставрация. Скажем, уже запустили курс, а он не принёс желаемых результатов. Или методичку написали, выпустили, а что дальше с ней делать — непонятно. Поэтому в отличие от других моделей продюсирования, думаю, надо идти не от создания к оценке результатов, а от оценки к пересозданию.

Здорово, что под рукой есть очень масштабная штука, на которой можно сразу тестировать. И ещё лучше, что есть нейросети, с помощью которых всё сильно ускоряется. Больше времени и внимания остаётся на внимательную вычитку документа, обсуждения и принятия решений.

[ylika_chaikovskaya]

@Stacing

В какой момент я перехожу от онтологии к алгоритмике? Что должно задребезжать, чтобы от алгоритмики вернуться к онтологии и перепроверить модель?

подставь в этот вопрос другую пару предметных областей из интеллект стека, из тех что известны более на сейчас, и этот вопрос прояснится

@Stacing

А если у дисциплин внутри стека есть определённый порядок, то изучать надо в порядке от верхнеуровневого вниз? Или, наоборот, постепенно наращивая сложность?

порядка строгого нет, но закрыть в первую очередь недостающее (как раз домашнее задание подскажет где начинать)