Сначала вывод, который я получил в процессе написания поста: для окружающих системное мышление выглядит в лучшем случае, как “ого, как он хорошо структурирует предметную область”, они не будут знать, что это мета-модель, описываемая через мета-мета модель. А в обычном случае оно вообще будет выглядеть как “невидимая рука”.
А теперь о моем опыте.
Я последнее время при описании задач разделяю: а) пользу/необходимость надсистеме, б) функциональные требования, в) конструктивные требования. Но для коллеги я пишу это так: а) В чем конечная польза для трейдера/компании? б) что должна делать новая фича в) из чего и как она должна быть сделана.
Например, нужно добавить функцию нового отчета-таблицы в систему аналитики, я напишу: а) трейдер, пользуясь этой таблицей, не будет делать такую аналитику сам, а значит и решение примет быстрее, и время для другой работы высвободит, поэтому делать надо. б) нужно чтобы в выводе были группировки по 4 выбранным трейдерами показателям, в) нужно, чтобы это была функция в существующем сервисе, а не отдельный сервис.
В обсуждениях задач, если я вижу, что если исполнитель, не разобравшись “зачем” нужна задача и “что” нужно сделать, закапывается в то, как он будет ее делать, а еще хуже с помощью каких инструментов, то направляю его внимание на важное. Это по сути заставление сначала думать о целевой системе в момент использования в надсистеме. Если бы всегда внимание всегда было направлено на это, были бы сэкономлены сотни или тысячи человеко-часов только в нашей маленькой компании…
То есть по структуре, я мета-мета модель перевожу в нашу компанейскую мета-С модель (мета-У модели у нас нет), то есть говорю понятиями, которые поймут люди внутри компании, то есть делаю шаблон описания задачи. А уже в каждой задаче будут экземпляры. И мало кто задумается, что его внимание вдруг начало направляться в нужную сторону.
Но сам я тоже пока еще размышляю в лучшем случае в мета-С модели, есть задумки использовать мета-У модели (если быть точнее, публично известные мета-С модели более успешных компаний в моей предметной области), а в мета-мета модели думаю редко, потому что специально внимание не направляю на это. Использовать в работе то, что указано выше, я начал до изучения руководства по системному мышлению, в процессе изучения я “понял” как это называется. Думаю, это все эффект от руководств по рациональной работе и системному саморазвитию.