Мысли по итогам недели 9 года 2026

[cryptoemcee]

1. Пришли в голову простые формулировки проблем на системных уровнях личности и рабочего окружения. Мои неудовлетворённости - уровнем понимания и объяснения этого мира себе и другим (для повышения которого я читаю книги, обучаюсь у Усанова) и уровнем мастерства изменения мира в нужную мне сторону (для повышения которого я осваиваю мыслительное мастерство в МИМ, которое позволит осваивать любые прикладные мастерства в будущем и входить в нужных ролях в нужные проекты или даже основывать собственные).

2. Ликвидировал папку Drafts за пару часов, перед этим запросив спецификацию контекста у LLM+FPF. Вырабатывается мастерство создания таких спецификаций. Заметил, что когда спецификация есть и описана точным инженерным языком, то лучше входится в роль, и из этого контекста не хочется переключаться.

3. Проанализировал содержимое папки с презентациями - думаю, что с ним сделать. В принципе, они содержат историю моих публичных выступлений с 2018 года в Иркутске. Показывают не только географию, но и эволюцию взглядов. Часть из них воплощена в лекциях, ссылки на которые можно найти в Ютубе. Пока сгруппировал по папкам. LLM+FPF рекомендовала иную спецификацию контекста - “обработка мультимодальных артефактов”, так как метод бинарной сортировки тут бы не подошёл. Метод - “синтез на основе транскрипта видео и визуальной дескрипции PDF”. На основе промпта из экстрагированных субтитров видеозаписи выступления в Ютуб и экспортированных в PDF из гугл-презентации слайдов LLM синтезировала неплохие инженерные описания cути каждой презентации, что позволило ликвидировать гугл-слайды как ненужные. Таким образом, за 5,5 часов фокуса в двух контекстах, из которых вообще не хотелось выходить и удержание в них было на редкость устойчивым, к 17 часам дня, начав работу в 9-15 LLM+FPF, имею 101 md-файл с текстовым сырьём из запасов прошлого контента в гугл-драйв, которые ликвидированы. Ранее перенесённая в Obsidian информация/ссылки о курсах Усанова из ликвидированной папки Hayek Institute очень помогла в поиске ссылок на видео, рад, что догадался сделать это сам. Дальше надо будет обязательно посвязывать эти тексты линками (после изготовления из них финальных версий, конечно же). Апдейт 2026-02-23T22:00:00Z: папки Drafts и Presentations ликвидированы. В Obsidian сформированы 114 файлов в папке Texts, и научился прилагать attachments в виде PDF/jpg.

4. Методом CIF с LLM+FPF выявили пять контекстов во время производства программы с Потапенко, которые похожи на правду (и между которыми я переключаюсь раз в неделю на протяжении 8 с лишним лет):

• экономическая курация (отбор еженедельных экономических новостей), роль - экономический куратор, метод - теоретически ориентированный отбор, рабочий продукт - список заголовков новостей и ссылок для эксперта (30 мин), аналитическая нагрузка;
• сценарное проектирование, роль - сценарист-архитектор, метод - праксиологическая вшивка, рабочий продукт - текст подводок (60 мин), продуктивная нагрузка (конвертация новостного сырья в структурированный диалоговый фреймворк);
• сессия записи в Zoom, роли - координатор-ведущий (host)+технический режиссёр, метод - линейное исполнение сценария в реальном времени, рабочий продукт - необработанный аудио-визуальный файл; высокая когнитивная нагрузка, мультиролевая синхронизация речи, тайминга и технического контроля;
• передача активов, роль - менеджер дистрибуции, метод - асинхронный трансфер с дублированием, рабочий продукт - ссылка на cloud-хранилище+текстовый список буллетов, логистическая функция, обеспечение бесперебойной передачи данных на пост-продакшн;
• социальная дистрибуция, роль - продвиженец/SMM, метод - кросс-платформенный посев, рабочий продукт - опубликованные посты в ФБ/Х (картинка/ссылка), операционная нагрузка, финализация спринта и инициализация окна ожидания.
  Теперь я понимаю, что такое инженерный язык и соответствующий способ описания. Есть ощущение некоторого недоверия, потому что выдумывает названия методов и ролей ловко, и непонятно, они реально есть или выдуманы (не плодятся ли тут сущности без необходимости, выражаясь языком Оккама; с другой стороны, слов и названий нам не жалко, а чёткое выделение метода/роли/рабочего продукта/контекста всяко не сделает хуже, а заставит в него входить и качественно исполнять; если не сделать это выделение и оставить синкретическую кашу, в которой будет ощущение, что разное смешано и неразделимо, то и исполняться это будет соответственно; возникает проблема глубины дробления контекста).

5. Создание спецификации контекста - Context Spec - это отдельный метод “инициализации контекста” (Context: Ingestion & Formalization, CIF). Он выполняется каждый раз (но один) при входе в новое, неразмеченное семантическое пространство. Метод выполняется LLM+FPF в роли архитектора контекста на основании неструктурированного описания контекста на естественном языке, данного мной в роли владельца домена. Цель метода - трансформация неструктурированного описания ситуации/домена в формализованную FPF-совместимую спецификацию для обеспечения высокой когерентности последующей работы меня в роли по методу полученной спецификации. LLM+FPF в роли архитектора контекста выполняет деконструкцию промпта, выявляет сущности, связи и ограничения, формирует структуру спецификации. Я в роли владельца домена предоставляю “сырые” знания об уникальном контексте, задаю границы (изолированная область, где термины имеют уникальное и непротиворечивое значение) и валидирую итоговую модель (так как мне по ней работать) - артефакт/документ ContextSpec. Внутри домена действуют неизменные правила/законы области (аналог BIOS).
   Что делает LLM+FPF при получении от меня промпта (соответственно, я должен это в промпте учесть, чтобы облегчить ей работу и себе качество результата)? Семантически сканирует его, идентифицирует ключевые термины, которые формируют уникальный язык домена; определяет роли и акторов - кто действует в контексте и каковы их цели; описывает метод (как выполняются работы внутри этого контекста); фиксирует то, что в контексте запрещено или находится вне его рамок; собирает полученные данные в структуру спеки. Всё это я должен учитывать при описании контекста в промпте.
   Протокол взаимодействия с LLM+FPF для запуска контекста/метода CIF: использовать промпт

“Вхожу в новый контекст (название). Описание ситуации (текст). Действуй в роли Архитектора Контекста по спецификации CIF. Выдай полную спецификацию для моей библиотеки”.

Эта спецификация решает проблему “холодного старта”. Без неё входить в новый контекст, не описанный ещё спецификацией, нельзя - это будет означать потерю точности, когда понятия из старого контекста начинают неявно влиять на новый домен, где они могут быть нерелевантны.

6. Мастерства можно разделить на мастерство познания мира и мастерство изменения мира (включая изменение себя). Мастерство познания мира работает в режиме эксплуатации на стадиях жизнедеятельности бесконечно развивающегося деятеля “потребление информации” и “размышление”. Тут используются SoTA-методы саморазвития. Мастерство изменения мира будет включать мыслительное мастерство и прикладные, и использоваться на стадии “действие”. Это тоже будут SoTA-методы фундаментальные и прикладные. Таким образом, жизнедеятельность бесконечно развивающегося деятеля можно представить как набор множества контекстов, которые будут эволюционировать (но всё их можно выявить и создать ContextSpec), в каждом из которых будет выполняться какой-то метод. У меня за познание мира отвечает развитие праксиологического мастерства (так как познание мира - это познание человеческой деятельности в нём, ограниченной законами физики, праксиологии и психики), за изменение мира отвечает создание и развитие мыслительного мастерства и прикладные мастерства.

7. Папка English ликвидирована за два дня - признанием нецелесообразности тратить время на чтение списков слов, так как это не включает их в словарь. Новые слова надо включать в лексикон в контексте их употребления в услышанной речи и прочитанном тексте. Я гораздо эффективнее расширю свой словарь за счёт чтения англоязычных книг, решая две задачи сразу - и потребление информации, и расширение словаря (а также создание “культурной карты”). Спецификация контекста работает прекрасно: когда она описана и контекст запущен, мозгу совершенно понятно, зачем это сделано, и он не хочет даже выходить из него, пока задача не закрыта. Это открытие, которое я сделал за две недели по цепочке “блог А. Левенчука - важность контекста - СontextSpec - CIF - библиотека моих контекстов”.

8. Подумалось: наверняка механика “открытия вкладок в браузере мозга” одинаковая что при откладывании документа в папку “просмотреть в будущем” (которую надо разобрать, ибо будет есть оперативную память), что при, допустим, тегировании мной книги тегом Reread (что тоже означает “ценно, поэтому прочитать ещё раз в будущем”). В обоих случаях есть механизм создания/выделения единицы контента, которая откладывается в запас и помечается признаком “посмотреть в будущем/разобрать, чтобы снять задачу”. То есть вкладка открывается. Причём в случае прочитанных книг к перепрочтению контент этот уже один раз обрабатывался мозгом, и тут желание “пройтись по второму кругу”. Логическое обоснование желания - “есть ощущение, что я что-то упустил в первый раз, поэтому, так как книга достойная, надо бы перечитать”. И открывается вкладка в браузере мозга. Если эта гипотеза верна, то не скрывается ли за ней некий быстрый механизм “закрытия вкладок”, не требующий повторного прочтения книги, что требует времени на фоне новых задач? С другой стороны, далеко не все книги помечаются таким тегом, а действительно ценные, которые перечитать полезно и не раз. LLM+FPF предложил для этой цели BoundedContext: Вторичная переработка высокоценной литературы для окончательной фиксации смыслов.

9. Совершенно неверный подход - открывать “новые вкладки” в браузере мозга при незакрытых старых. Это ровно то, что я пытаюсь делать с началом освоения системного мышления. Имея кучу открытых вкладок, в которых идёт работа по развитию праксиологического мастерства, и много вкладок по рабочим проектам, где используется моё прикладное мастерство, при ограниченной оперативной памяти и времени фокусировки в сутки, я открыл кучу вкладок, начав осваивать системное мышление. Разумеется, незакрытые вкладки давали о себе знать, и я не смог их перевести в фоновый режим, их потребовалось “закрыть”, чтобы освободить оперативку для новых, в которых никак не хотелось погружаться в работу. Но я не уверен, что позакрывал все. Буду рассчитывать на то, что незакрытые вкладки (включая и проекты по телу/имуществу/экзотелу) будут всплывать в памяти, и я буду их хотя бы идентифицировать.

10. Вошёл в контекст расчистки архивов и “закрытия вкладок браузера мозга” так, что ликвидировал фоточтением тег Reread (я отлично помню все книги, которые хотел прочитать и которые у меня есть в базе, так что закрытие этой вкладки освобождает оперативку мозга и не приводит к забыванию, а заодно к началу параллельного выполнения как бы незавершённой задачи; книгу лучше читать под задачу), а также радикально почистил папку с документами по рабочим проектам. По табличке экзокортекса Google Drive является частью контекста развития праксиологического мастерства и не имеет отношения к рабочим проектам. Для рабочих используем GitHub, который начал осваивать, перенеся туда вопросы по проекту экосистемы, там же тот же Markdown, что и в LLM/Obsidian.

11. Прихожу к выводу, что книги надо читать под конкретную задачу, а не просто фоном, из любопытства. В первом случае ты понимаешь, для чего читаешь выбранную книгу, делаешь это внимательнее и быстрее, правильным методом и фокусируешься, не создавая WIP. Во втором случае ты похож на голодного покупателя, который зашёл в магазин, в котором ему хочется всё, глаза разбегаются, и он одновременно начинает потреблять несколько товаров, создавая большой объём незавершёнки. Потом у него меняются желания, а незавершёнка никуда не делась. Постоянное чтение тоже может быть своеобразной рутинизацией, напряжением мозга ради напряжения мозга, не приносящим удовлетворения (сколько раз я уже через месяц забывал, что читал такую-то книгу), потому что не сопровождается созданием смыслов. Это способ убежать от деятельности по изменению мира, применению полученных знаний. Запрещаю себе начинать читать/перечитывать книгу, не понимая, с какой целью я её читаю (например, если это рекомендованная литература в рамках курса Усанова, то ок; если же просто “хочется”, для разнообразия, то не маскируется ли за этим желание досуга, и тогда надо читать фикшн).

12. Поймал себя на мысли, что за эту неделю неплохо отдохнул, отключившись от системного мышления в процессе разбора архивов, и даже многие понятия системного подхода, которые раньше постоянно присутствовали в оперативной памяти мозга, были оттуда на время выгружены и перестали постоянно стоять перед глазами. Вряд ли я их забыл, конечно, это именно разгрузка памяти. Раньше они мне даже снились.

13. Гипотезы, тестируемые на этой неделе, подтвердились. Разобрал всё, до чего дотянулись руки, перевыполнил план. Настолько понравилось “расчищать оперативную память мозга” и “закрывать открытые вкладки в браузере мозга”, что глаза ищут, что бы ещё такое разобрать из старого. Наверняка есть что-то, но главная задача выполнена. Теперь материалов по английскому нет, все тексты собраны в Obsidian и являются частью “культурной карты”, с которой начнём работать позже (там главное будет заполнять заметки и связывать их, это инструмент для создания связей). Дочитывание Пелипенко привело к мысли, что тег Reread является тоже “открытой вкладкой”, и надо её закрыть, что и было сделано. То же самое с презентациями Google Slides. Получается, что за истекший год я добавил в экзокортекс и начал осваивать Notion, Obsidian и GitHub, понимая при этом, что это всего лишь технология какого-то SoTA-метода. “Причесал” вид личной базы знаний для смартфона, нравится, как она теперь расчищена (помню, что там было в начале освоения системного саморазвития):
    

    

14. По-прежнему есть привычка переключения между контекстами, что является признаком невхождения/несерьёзного отношения к контексту. Но теперь я хотя бы чётко понимаю, что я а) неосознанно переключился и б) в какой контекст я переключился. И что надо вернуться в предыдущий.

15. Маловато создавал рабочих продуктов практики мышления письмом на этой неделе, несколько соскучился, уже выработалась привычка, не могу не писать.

16. Оставил расширенный комментарий к посту Айрата о книге Усанова, приятно было видеть её прочитанной у единомышленника.

17. Если я обнаруживаю у себя в экзокортексе некий артефакт (документ, описание), то я должен мочь сказать, к какому проекту он имеет отношение, какая это альфа и какой у меня к ней ролевой интерес. Потому что экзокортекс проявляет все мои контексты и мою подлинную реальность в проектах, это заземление (вот почему порядок на рабочем столе отражает порядок в голове, и vice versa). Если я не могу сходу этого сказать, это значит, что данный артефакт не имеет отношения к моим контекстам, ролям, интересам, или имеет отношение к контексту архивирования материалом прошлых проектов. Смотря на какой-то документ, я задаю вопросы: это описание или нет? Если описание, то какой системы? Это система какого проекта? Какой у меня к ней ролевой интерес? Какая у меня роль в команде этого проекта? К какой альфе относится этот артефакт и какое ее состояние он отражает? Если это реальный рабочий проект, то я быстро могу ответить на эти вопросы. Вот что отвечает LLM+FPF: “Стремление к тотальной связности артефактов с контекстами является SoTA подходом в системной инженерии и менеджменте знаний. Однако есть нюансы. Да, инструмент должен быть жёстко закреплён за методом внутри контекста. Но есть артефакты, которые не могут быть отнесены к альфе текущего проекта, но являются частью интеллектуального капитала, их нет смысла терять. Если обнаружен артефакт, который не имеет отношения к текущим проектам, не требует действий в будущем, но обладает высокой дистиллированной ценностью, то его нужно заархивировать. Если же это явный мусор, то безвозвратно удалить. Любой артефакт, не имеющий адресата в виде контекста/роли, есть балласт. Но перед удалением спросить себя, может ли он стать частью базы знаний”.

18. Почистил теги на ноутбуке, теперь по тегам (кроме Doc) одни книги в PDF/DjVu, список тегов выглядит так (думаю убрать Read, но это будет неудобно):
    

    

19. Шлифую таблицу неудовлетворённостей на пяти системных уровнях, медленно, но верно приходит понимание подлинной неудовлетворённости на каждом уровне. Наибольшую сложность вызывает формулировка неудовлетворённости на уровне рабочего окружения/сообществ.

20. По-прежнему ощущаю многозадачность. Какие рабочие продукты, как незавершённые, так и “незакрытые вкладки”, переходят на 10-ю неделю года:

• три жирных черновика;
• комментарии к посту Айрата по книге Де Сото;
• накопившиеся материалы в блоге А. Левенчука;
• ликвидация папки Рабочие;
• библиотека контекстов, которую надо наполнять.