Мысли по итогам недели 8 года 2026

[cryptoemcee]

1. Поскольку у меня сейчас фактически нет рабочих проектов, в которых эксплуатировалось бы моё прикладное мастерство, создавалась бы целевая система для внешних ролей, отличных от меня самого (поэтому проект производства программы с Потапенко не в счёт) и его рабочие продукты обменивались бы на деньги, и эта ситуация создана мной осознанно отсечением активности в рабочих проектах для высвобождения времени на саморазвитие/обучение, неудивительно, что я получил ровно ту ситуацию, которую и хотел - 100% времени я могу инвестировать в задачи, связанные с личным развитием. Вот они и вылезают перед глазами: работа с заметками, с личной базой знаний, с книгами/Усановым/Потапенко. Если бы я не пошёл дальше в рабочее развитие, я бы спокойно закрывал эти задачи. Но выяснилось, что для освоения рабочего развития нужен реальный рабочий проект (которого у меня нет), а на материале личного проекта применять знания руководств программы рабочего развития в теории можно, но не есть правильно, так как они должны закрепляться в обстановке реального рабочего проекта, выполняемого коллективно с разделением труда, где роли занимают разные агенты (а у меня даже в личном я, хоть и внутренняя роль ученика, плюс я же внешняя, ещё и самостоятельное обучение, то есть я в команде проекта не взаимодействую напрямую с другими ролями - методологом, методистом, преподавателем). Поэтому на роль реального рабочего проекта вовремя пришлась экосистема развития интеллекта, в которой оказалось много документации, которая развивается на ходу, на ходу же меняется методология и параллельно надо осваивать FPF. Немудрено, что у меня при таком количестве задач из условного прошлого добавились задачи из условного будущего, и всё сразу. Ну ничего, со всем потихоньку разберёмся, благо мастерство саморазвития создано и работает. Без него я просто бы перерабатывал старые задачи, даже не помышляя о развитии мыслительного мастерства. А так я их перерабатываю с параллельным повышением мыслительного мастерства. И многозадачность мешает, но ничего не могу с ней пока поделать - надо уменьшить количество задач их переработкой, тут хотя бы нет проблем, и всё оно - задачи, методы решения которых известны.

2. Завершил чтение документации по ядру А.Systems-Builder экосистемы развития интеллекта. Ушло две недели, оказалось много документов, думал, будет быстрее. Теперь можно двигаться дальше по распожаризации.

3. Руление/steering - это в условиях дрейфа целей, результатов, окружения отслеживать постановку целей, снабжать нужным контекстом и инструментами, уточнять инженерный процесс, задавать ограничения, проверять инженерные обоснования того, что всё в порядке - и следить, что эти обоснования на основе данных эксплуатации, а не нафантазированы, и всё это в цикле, во многих слоях цикличности, ведь если у вас сложная система, то вы рано или поздно придёте к многослойной архитектуре руления. Управление/руление всегда дорого, а сейчас с помощью ИИ исполнение ускорилось и подешевело, руление стало узким местом. Что входит в руление (далеко не всё перечисленное):

• формулирование целей: проблематизация верхнего уровня, задание на стратегирование как характеризация проблемы;
• предоставление доступа к контексту и уменьшение нерелевантного контекста (это же шум!);
• организация инженерного процесса: как он будет идти, как устроен “бесконечный цикл развития продукта”;
• проверка результатов работы и правка постановки задачи;
• добавление проверок в ходе получения опыта работы, ибо “только бледнолицый наступает два раза на одни и те же грабли”;
• а ещё операционный менеджмент, чтобы планировать свою беготню по 10 разным проектам, которые требуют “руления”.

4. Знание принципов (первых, нулевых, вторых и так далее) освобождает от знания фактов, но не освобождает от знания предметной области и изучения конкретных ситуаций в этой предметной области (контекст). Это означает, в частности, что определение/выявление ролей невозможно вне максимально подробного контекста - их нельзя определить вообще, без отрыва от контекста, при этом подробности контекста могут повлиять на определение роли. А контекст уникальной ситуации знаю только я, его не знает LLM даже с FPF. Знание системного мышления помогает указать на то, что надо взять из знаний о предметной области, но оно же не заменяет знаний предметной области!

5. Занятие каким-то делом требует владения как мета-мета-моделью (руководства по рабочему развитию, FPF), чтобы догадаться, что именно нужно искать на уровне ниже, в мета-модели - и надо хорошо разбираться с предметной областью, ибо в текущей мета-модели нужного может и не быть, а нужное может быть в соседней мета-модели (другой предмет), более новой мета-модели (что-то очень современное, до вас ещё не докатилось), вообще в мета-модели не учтено и вам надо расширить мета-модель (это ровно то, что называется “мышление из первых принципов”, когда вы можете шевелить мета-модель, а то и полностью заменять одну мета-модель другой, которая решает проблемы текущей мета-модели).

6. Уровень общих правил и принципов моделирования для всех предметных областей (мета-мета-модель, FPF), уровень типовых моделей предметных областей (метаУ-модель “как в учебнике”, SPF) и уровень конкретной ситуации в конкретной организации (метаС-модель “как в ситуации”, TPF). Это нужно, чтобы понимать, на каком уровне общности мы говорим о контексте и где должны жить проверки, ибо и вы и ИИ-агент много знаете о мире вообще (ММ-модель), но дальше-то надо знать особенности предметной области (и вы их можете не знать, а LLM в ИИ-агенте ещё будет как-то знать, хотя может перепутать с каким-нибудь модным подходом из прошлого, а не SoTA из текущего нервного настоящего), а уж особенности конкретной организаци (метаС-модель) можете не знать ни вы, ни ваш ИИ-агент, и это главная засада.

7. Проблема усиления человеческого интеллекта - суть её в том, что усиливать человеческий интеллект оказывается невыгодно и это развлечение для немногих пассионариев интеллекта; человеческий интеллект выгодно разгружать/облегчать/снимать с него работу, и так как это даёт массовость, которая понимается как “успех” (выражаемый в количестве подписчиков/просмотров). Наиболее часто это обсуждается в программистских кругах, так как в случае с софтом проблема наиболее очевидна. Одно из следствий: не надо усиливать человеческий интеллект, делать людей умнее, ибо это никто не купит. Купят исключение человеческого интеллекта из производственного процесса.

8. А. Левенчук: “Резиденты МИМ должны перестать глядеть себе в пупок, перестать заниматься исключительно личным развитием, это новый сорт эгоизма, перейти таки к рабочему развитию. Затем их взгляд должен находить какие-то важные объекты внимания - из первых принципов, то есть на основе мета-мета-модели, но затем надо зондировать, активно добывать информацию. Системное мышление начинается с того момента, когда ты встал со стула и пошёл спрашивать, пошёл делать какие-то действия и смотреть на результаты”.

9. В моделировании у вас не кодовая база, а кусок реальной жизни, ваш бизнес. И не факт, что он хорошо отражён в текущих моделях, а добавочка ИИ-агента вам правильно отразит ещё неотражённое. Это означает, что основное узкое место - связь с жизнью и интеграция. Даже если ИИ-агент чрезвычайно умён, он не получит живой контекст бесплатно. Контекст защищён ролями каких-то других живых и не очень живых агентов с их интересами, временем (время - деньги!) и недоверием, ибо мало ли какие паразиты рвутся к людям и другим ИИ-агентам забрать информацию, а взамен ничего не дать ни её владельцу, ни проекту в целом. То есть добыть подлинный живой контекст из голов агентов сложно, на это надо потратить ресурсы. Поэтому ускорение генерации модели без ресурсов на добычу контекста - это ускорение самообмана. Тут, кстати, содержится ответ, почему попытка описания ролей, предполагающих пользование криптовалют, в соответствующем черновике будет, скорее всего, ошибкой и самообманом, так как это описание будет оторвано от реальных живых контекстов ситуаций.

10. Если контекста недодали, то программа будет работать, но не будет решать поставленную задачу (ибо “понимать контекст на расстоянии” не может ни человек-кодер, ни машина-кодер, никакая телепатия тут не работает). То же происходит с моделью. И вы должны понимать дальше, как поставить задачу. FPF вроде как должен помогать делать ровно это. Но беда, если вы не понимаете предметную область: для новичка в предметной области невидимы её проблемы, неизвестно, какие будут важные элементы контекста. Конечно, ИИ-агент с FPF всё это учтёт, если сообщить. Но это ж надо догадаться сообщить! И тесты: как вы или ИИ-агент (даже с FPF) догадаетесь, что там должно быть в тестах не только в конкретной вашей предметной области (метаУ-модель), но и в конкретной вашей ситуации (метаС-модель)? А вдруг там “политические расклады”, “отсутствие политической воли” и прочее такое? Что делать будете вы, и что делать будет ИИ-агент (даже если он с FPF)?

11. Даже после всех введённых ограничений и инвариантов будет то, что нельзя свести к полностью формальной и “умозрительной” (без выхода в реальный мир) “проверке типов”, ибо в жизни много сбоев случается не только из-за типов, но ещё из-за неправильных допущений о текущем сценарии/workflow, интересов ролей, культуры с её иногда абсолютно иррациональными предпочтениями, реализующихся экзистенциальных рисках (вроде “вы тут моете полы на тонущем Титанике”), регуляторике. Контроль типов - это нижний порог, настоящая катастрофа - семантическая, операционная и организационная проверяемость. У ИИ-агента проблемы будут именно с этим, именно в этом сейчас нужна помощь людей, занимающих самые разные проектные роли, имеющие самые разные проектные интересф и отсюда самые разные потребности в моделировании (viewpoints). Собственно, “смысл” живёт у ролей, не бывает “осмысленности вообще”, это всегда чья-то (агента в роли, то есть у него это “для чего-то”) осмысленность.

12. Если ИИ-агент повышает вашу производительность в 10 раз, то позаботьтесь, чтобы это была вписанная в коллективную работу производительность, а не в 10 раз увеличенная производительность по привнесению ошибок в общую работу. Ранее люди ошибались медленно, теперь ИИ-агент без знания нюансов ситуации и надлежащих проверок позволяет ошибаться быстро (не за дни, а часы и минуты), убедительным языком (его на это специально тренировали!) и массово, потому что это дёшево. В инженерии “быстрые черновики” - норма. Вопрос в том, как в инженерии черновики превращаются в надёжные хорошо работающие изделия (даже не информационные модели).

13. Сначала синергия (увеличение требуемой характеристики за счёт удачного сочетания свойств взаимодействующих объектов, не путаем с системным эффектом/эмерджентностью), а потом вверх, вверх по системной холархии - и вот она, эмерджентность, мы имеем шанс получить новое качество, которого на предыдущем системном уровне не было. Но это трудней, много трудней. Ибо вся сложность сольной работы сохраняется, групповая работа или даже работа всего человечества не слишком облегчает индивидуальный труд.

14. Лучшие достижимые компромиссы в пространстве проектных ситуаций обычно формулируются как Парето-фронтир. Парето-фронтир зависит от агента, вокруг которого разворачивается ситуация в проекте. “ИИ-агент в один запрос” и “команда с дисциплиной (явные слоты, ограничения, инварианты, тесты, версии, миграции + ревью)” - это разные агенты, у них разные области оптимальности. Точно так же отличаются человек-новичок и человек-профи в предметной области, независимый ИИ-агент с вызовом по одному промпту и ИИ-агент с заранее понятными проверками и воркфлоу. ИИ-агент с инструментами доступа к данным контекста (репозитории, банки данных, логи, трекеры, протоколы тестов/испытаний) и ИИ-агент с доступом к реальным людям и реальным датчикам (например, видеокамерам, чтобы понимать происходящее). Чеклист быстрой самопроверки:

• цена ошибки высокая?
• обратная связь быстрая и однозначная - ошибка всплывёт у вас сейчас, или у соседей потом?
• контекст документирован - или существенная часть неотмоделирована, не записана, живёт в головах людей, недоступных для ИИ-агентов местах?
• сцепленность по интерфейсам высокая?
• когда мир вокруг меняется, как удерживается совместимость с переездом на новую версию: вы-то передете, а остальные как будут это делать?

15. Начинаю замечать, как мешает переключение между задачами. С одной стороны, я не могу очень долго удерживаться на одной и только на одной задаче (хотя что понимать под задачей). Переключение между активностями в разных контекстах - тоже отдых. С другой стороны, когда этих контекстов много, они быстро теряются, и приходится входить в новый контекст. Пришла в голову мысль: может, оперировать не задачами, а контекстами, чтобы удерживать на них внимание? Добавил соответствующий спойлер в черновик по стратегированию. Я знал, что у меня перекос в сторону разума и его нагрузки, но не знал, что он в таком масштабе.

16. Разбор по первому шагу системного мышления подразумевает три поворота мысли:

• поиск системы как “вещи в физическом мире” (groundingHolon). Тут застревают обычно все программисты, ибо они работают традиционно с описаниями и моделями, а вот объект моделирования сам по себе обсуждают редко;
• ход от “вещи в физическом мире” к системе, то есть разговор о границе, эмерджентности, функциональности по отношению к окружению (и функциональность тут описывается как viewpoint клиента, и важна “польза” для внешних ролей, а также отрицательные экстерналии “кому вред”);
• ход на целевую систему как предмет договорённости в организации: предмет развития. То, чем торгуем, поэтому хотели бы увеличить поток продукта. И тут все трудности, описанные Голдраттом: надо свой интерес заместить общим, “глобальный максимум”. Мысль тут трудно работает, ибо сразу понятно: обосновать связь своего маленького проекта с максимизацией выпуска обычно более чем трудно. Но надо! Тут основное - “договорить всех”, проверяем всё лифтовым тестом и разговором про “целевую, нашу и вашу систему”.
  То есть: вещь, которая создаётся в проекте в физическом мире; она же как система (признаки, доказательства, какая роль выделяет именно так); она же как предмет коллективной договорённости команды проекта.

17. Я думал в начале освоения системного мышления, что мне нужно провести инвентаризацию ролей и методов. Теперь я понимаю, что нужно провести инвентаризацию контекстов, в которых я вообще действую в любых ролях и методах, даже не понимая этого (но после инвентаризации я это буду понимать), потому что роли и методы в отрыве от контекста не существуют. И перенесение роли из контекста в контекст, скорее всего, изменяет и роль, и методы. А дальше надо выяснять, применяемые методы SoTA или нет. Первичный анализ контекстов по стадиям жизнедеятельности бесконечно развивающегося деятеля выявил до двух десятков контекстов грубо, которые все надо описать. Этим и займёмся для работы с черновиком по моим контекстам, методам и ролям.

18. Когда мы говорим “в реальных условиях”, “в реальном проекте”, это же и имеется в виду конкретный уникальный контекст ситуации/проекта, в котором мы целенаправленно пытаемся воздействовать на мир для его изменения в нужную нам сторону, который очевидно отличается от выдуманного/вымышленного/учебного, в котором шкура на кону не стоит, субъективные предпочтения агентов неизвестны. Поэтому рассуждения в отрыве от максимально полного контекста конкретной реальной ситуации будут бессмысленны, так как будут ошибочны. Хоть ты будь семи пядей во лбу с такой же LLM. Контекст - это всё, он решает. Вот пишет LLM c FPF: “Подтверждение прикладного мастерства в FPF требует рабочих продуктов , полученных в реальных эксплуатационных условиях. Рабочие проекты представляют собой один из наиболее надёжных контекстов для демонстрации и верификации мастерства. Однако мастерство может быть подтверждено и в других контекстах, генерирующих U.Episteme: Evidence (например, через выполнение специфических заданий, симуляции, или другие U.WorkProducts ).” В реальном проекте контекст должен быть жёстким каркасом, который не даёт команде растекаться мыслью по древу.

19. Для достижения максимальной семантической точности, онтологической строгости и отсутствия методологических ошибок нужно строго разграничивать такие сущности, как холон (агент, система, целое, она же часть другого целого), эпистема (знание, состояние, свойство), роль (контрактная функция) и контекст (условия).

20. Если контекст всегда уникален и меняется, то, видимо, нет смысла пытаться описывать прошлые контексты, которые уже не повторятся, с целью выяснения, какие там были у меня роли. А имеет смысл наблюдать ежечасно, выявлять и описывать текущие актуальные контексты для выявления подлинных ролей, а не тех, как мне кажется, у меня есть. Более того, фактически я могу прошлые роли не играть уже более никогда, или играть редко, какой смысл их описывать, пока они не начаты играть. А другие роли будут невыявлены, хотя фактически будут выполняться сейчас, внимание будет удерживаться на прошлых ролях/контекстах, а текущие будут игнорироваться. Возможно, не окончательный выход из прошлых ролей/контекстов, в которых продолжает удерживаться внимание, мешает входу в новые контексты для качественного выполнения ролей. В то же время некоторые контексты/роли сопровождают меня на протяжении жизни, в них я выполняю важные, постоянные и запланированные задачи (роль ученика, например).

21. Задал вопрос LLM+FPF про микро-контексты (телеграм/емайл/соцсети/ютуб/гугл-диск), это действительно разные контексты и роли в них, в которые я помещаю себя осознанно, и не только с точки зрения “быстрого дофамина”, но и тут управленческие практики (проверка состояния системы, но нужна цель - иначе это просто бесцельное переключение). Рекомендации: признаём эти состояния рабочими микро-контекстами, на которые выделять слоты времени; если метод проверки состояния не ведёт к методу изменения (зашли для проверки, проверили - дальше что?), то в этой проверке нет нужности; следить, не путаются ли эти контексты с практиками отдыха на промежутке часа или дня - это запрещено; и тем более не переключаться в эти контексты внутри других контекстов (хирург во время операции не может отвлечься на проверку сообщений в телеграм). То есть управлять входами в эти микро-контексты, как и входами в обычные по ритуалу.

22. Прежде чем применять знакомый метод, проверьте, совпадает ли ваш текущий «Гамма-профиль» с тем, где этот метод был эффективен раньше. Если нет — метод нужно адаптировать или менять.

23. Первую половину дня среды погрузился в мышление LLM+FPF по поводу ролей и понял, что я не могу описать роли вообще (забегая вперёд - по-моему, это достаточное основание перевести работу над черновиками по ролям в иное русло, описание моих текущих контекстов, а текущие черновики перевести в каком-то состоянии в заготовки). Роль не существует в отрыве от конкретного контекста, текущего “Гамма-профиля” проекта, и является следствием выбираемого метода воздействия на мир (а он выбирается как результат стратегирования, в методологии). Попытка описать роль “вообще”, основываясь на наблюдениях за прошлым использованием инструментов, - это не просто риск, это системная ошибка моделирования. Можно описать только конкретный контекст (он меняется!), чтобы выбрать метод (старый может уже не работать!), и только после выбора метода понять роль. Ну правильно: мы же выдвигаем гипотезу о ЦС и методе её создания, а потом из этих методов следуют роли. Сначала определяется методологическая действительность как набор методов изменения мира в проекте, из которых следуют набор ролей в организации (оргструктура), в которые надо ставить агентов. Что же мне делать со своими ролями? Мне нужно тщательно выявить и описать текущие контексты путём наблюдения (прошлые контексты уже не важны - если они появятся, опишем), и в них станут понятны методы и роли.

24. Следовательно, я должен переквалифицировать задачу. Вместо попыток описания своих ролей в прошлом, как они мне представлялись (и какая-то часть из них в данный момент не задействована, то есть я в них не нахожусь и не создаю рабочие продукты по прикладным практикам этих ролей, хотя мастерство никуда не делось), я наблюдаю за собой и описываю конкретные контексты, в которых я выполняю работы по каким-то методам. Таким образом я выявляю все контексты (макро, микро), методы в них и роли. Вуаля!

25. Пообщался с LLM+FPF на предмет инженерной задачи “превращения моих 4 часов в день освоения системного мышления” в 1% русскоязычного населения планеты, владеющего знаниями праксиологии (в каком объёме?), были предложены неожиданные для меня роли “Lead Architect проекта по дебаггингу социальной операционной системы” и “Инженер-системщик социального контура”. Пока у меня явно не хватает знаний для данных рассуждений инженерно (хотя задача создать 1% населения со знанием АЭШ в головах мне предельно понятна, и метод его создания за 20 лет должен быть), но пришла в голову мысль, что, возможно, можно объединить контексты освоения мной мыслительного мастерства, повышения праксиологического мастерства и производства программы с Потапенко. Тут у меня точно есть/будут знания, репутация, партнёры, инженерный подход. Для начала же я должен описать эти контексты.

26. У меня на первом месте стояла “роль”. Это ошибка. Роль в FPF - это производная от контекста. Это маска/интерфейс между холоном/агентом и методом, выполняемым им в конкретном контексте. Сначала контекст, который определяет метод. Далее метод определяет роль. Начинать надо с понимания контекста, его описания (пример - контекст повышения мыслительного мастерства). Сначала у нас есть контекст (гамма-профиль: space, time, logic). В нём - понимание методов. От методов - понимание роли/ролей. В роли уже ставятся агенты/холоны (люди/ИИ). Нельзя вести речь о ролях, не понимая методов, которые нужны для изменения мира/достижения цели/движения альф системной схемы проекта по состояниям в данном конкретном контексте.

27. Что, собственно, значит “изменение поведения”, “изменение методов” изнутри взгляда конкретного индивида на окружающий мир? Что было “до изменения”, и как отслеживается само “изменение”? Что именно изменилось-то? Ответ: объекты внимания, объекты, на которых удерживается внимание. Раньше, до изменения, оно удерживалось на каких-то объектах (на каких-то обязательно, оно не может не удерживаться ни на чём), а после изменения оно начинает удерживаться на других объектах - тех, о которых индивид узнаёт, что они вообще есть, что надо на них удерживать внимание с такой-то целью, что если этого не делать, цели ценные будут достигаться хуже или не будут вообще. Сначала надо узнать об этих объектах, понять ценность удержания на них внимания, увидеть , как это работает, приложить усилия, чтобы думать по-новому, ведь мозг же норовить скатиться к прежним объектам по привычке, тренироваться удерживать внимание - а потом заметить, что оно само уже удерживается, а потом - что не может не удерживаться и без усилий, а потом только на них и удерживается, и человек не помнит, как это было, что он удерживал внимание на прежних объектах. Это и называется “метанойей”. Тут только принятие всерьёз, осознание важности и тренировки в реальных контекстах.

28. У меня проблема не в недостатке. У меня проблема - в избытке. Всего, начиная с информации и знаний, которые хочется потребить. Это заполняет все моё время. Зная эту проблему, я должен уметь жёстко отсекать абсолютно все, что мешает сосредоточится на важном и главном, а для этого уметь стратегировать и приоритезировать, чтобы понимать, что есть важное и главное. Плюс ИИ диагностировал у меня не только “когнитивную жадность”, но и “когнитивное хомячество”, накопление знания впрок без использования его тут же быстро для создания рабочих продуктов в реальных рабочих проектах. Более того, я же собственными руками исключил своё участие/траты времени в роли медиа-хоста в Энвелопе (что меня раздражало, и это была неудовлетворённость, которая теперь устранена), чтобы высвободить максимум времени на обретение знаний и разбирательство со своими методами и ролями.

29. Несмотря на понимание мной приоритета задачи рабочего развития и погружения в этот контекст (скорее, погружения в контекст обучения в МИМ, которое пожизненно, поэтому надо его выстраивать правильно), меня не отпускают когнитивно хвосты из прошлого, к которым я постоянно возвращаюсь и удерживаю их во внимании: это разбор папки English и папки Drafts, а также переработка черновиков в клубе. Заметим: похожая по контексту задача по составлению “культурной карты” так у меня не зудит. Почему? Моя версия: потому что когнитивные хвосты требуют однократного отрубания (хотя это отрубание потребует много времени, там же куча материала; такими же были плейлисты лекций, которые я переслушивал в 2025 году в качестве разбора заметок), а другие задачи пожизненны. Именно осознание разовости, а также простоты отрубания хвостов формирует соблазн возвращаться к этим невыполненным задачам из прошлого. И я не могу просто переложить их в архив или удалить - там много ценного. Но в то же время понимание того, что отрубание этих хвостов потребует десятков часов, которые потребуется забрать у рабочего развития, приводит к нежеланию даже начинать это отрубание. Хотя на этой неделе я часть хвостов таки отрубил. Сколько времени мне нужно на это отрубание? Но дело не во времени.

30. Чтение документации проекта - это не работа по изменению мира в проекте. Это подготовка к ней. Но - это работа мастерства саморазвития и создание рабочих продуктов практики систематического медленного чтения.

31. ИИ идентифицирует у меня проблему “накопления запасов”/“затоваривания склада”. Хранение и каталогизация 2,5 тыс. файлов требует моего внимания и энергии.

32. Мышление проговариванием - это метод саморазвития, изменения своего мастерства. Это не метод создания маркетингового контента (тут работает метод онлайн-интервью, который, и даже я это понимаю, отличается от метода мышления проговариванием - там вообще нет мышления, там простой естественный язык с элементами шоу, это составление “описания проекта/системы” для роли “зритель” методом описания “разговор на естественном языке”. Поэтому разделяем метод мышления проговариванием в роли ученика для саморазвития/мышления в проекте, рабочие продукты которого делаются для участников проговаривания/внутренних проектных ролей, и метод онлайн-интервью для создания контента в Ютубе, который исполняется ролями ведущего и спикера, рабочие продукты которого ориентированы на третьих лиц/внешние роли.

33. Если мастерство Х, создававшееся в dev-time в проекте А, не выходит/не проявляется/не работает в run-time проекта Б, то с точки зрения внешней среды его не существует. Любая система создаётся в режиме создания для того, чтобы она работала в режиме эксплуатации в надсистеме и выдавала нужное поведение на радость внешних ролей. Если её работы в надсистеме в окружении не происходит, то “вечное создание” такой системы теряет смысл и является бессмысленной тратой ресурсов. Даже если она реально создаётся, и есть доказательства, что она существует в виде незавершённого производства. Какой прок от автомобиля, который постоянно собирается/шлифуется/доводится в гараже, и никогда не ездит/не выходит на дорогу/не перевозит пассажиров и груз? Это просто хобби его создателя, а не бизнес-проект - никто в здравом уме такой проект финансировать не будет. А вот создатель такого авто будет реализовывать какую-то свою психологическую привязку и платить за неё своим временем и ресурсами, потому что ему это будет чем-то дорого. Но с точки зрения системного мышления и рациональной работы тут не будет происходить “изменения мира через изменение окружения”, даже если создатель думает, что когда-то этот автомобиль таки поедет и будет выдавать полезную функцию. Такая вечно создаваемая в dev-time система, никогда не выходящая в run-time в контексте другого проекта, будет неуспешным проектом, или проектом по созданию неуспешной системы, который будет финасировать только создатель-одиночка как своё хобби. Подозреваю, что моё освоение рабочего развития сейчас и программа с Потапенко являются такими проектами, несмотря на то, что они мне дороги, они приносят мне удовольствие и я не собираюсь от них отказываться. Возможно, они даже меняют мир, но медленно. То есть мастерство мыслительное, которое никогда не работает в контексте реального рабочего проекта в run-time и не производит его оргразвитие, его изменение, не продвигает его альфы для воплощения его целевой системы для его надсистемы, является своего рода “потенциальной энергией”, которая никогда не совершала работу, не становилась кинетической.

34. Можно писать длинные тексты о том, как ты всё понял, во всём разобрался. Но тут нет столкновения этого “понял” с сопротивляющимся материалом реального проекта (в котором свои системы и агенты). Написание текстов про то, как у меня формируется/работает мыслительное мастерство, не является доказательством его работы - это доказательство работы мастерства саморазвития, мастерства мышления письмом, мастерства собранности и “слепой печати”. Это прекрасно, но это работа иных мастерств, не мыслительного. Не путаем эти вещи. Только когда моё представление о своём мыслительном мастерстве выходит в мир и работает на внешнее ограничение, применяется к “сопротивляющемуся” материалу реального проекта по изменению мира/созданию ЦС для его надсистемы, и оно приводит к тому, что в реальном проекте начинается оргразвитие, изменение его методов и поведения агентов в ролях команды проекта, это является доказательством того, что мыслительное мастерство - работает. Поэтому пререквизитом для освоения мыслительного мастерства и является реальный рабочий проект, на материале которого его тут же можно тренировать, сталкивать его с “сопротивляющимся” материалом реального проекта. Тут мне всё понятно. Таким образом, успешность проекта А (обучения, создания мастерства в dev-time) измеряется/может измеряться исключительно через проект Б (в котором мастерство работает в run-time в прикладной роли; мыслительное мастерство работает и в прикладной роли тоже, вместе с прикладным, только задействуется оно тогда, когда возникает проблема, с которой прикладное не может справиться, и тогда на помощь приходит мыслительное). Никак иначе измерить успешность проекта создания мастерства, кроме как через его реальное проявление в контексте иного проекта, невозможно. Представим себе гитариста, который обучается игре на гитаре, тратит на это время, всем рассказывает, как он учится, и даже описывает это - но никто никогда не видел его играющим на гитаре в реальной обстановке, не видел его мастерства в действии. Что можно сказать о его мастерстве игры на гитаре? Ничего. Мы даже не уверены, что оно есть. Хотя он рассказывает об этом и верит, что оно есть, ведь время же тратится им на обучение. Но вдруг он врёт, или в иллюзии, или в самообмане? Если мастерство есть - предъяви его, покажи, что может быть проще? Если не показываешь/не демонстрируешь (в любом качестве, пусть с ошибками, но это же в начале обучения!) - как мы можем убедиться, что оно есть? Никак. Тут всё понятно.

35. Мастерство - это не то, что вы “имеете”, но никому не показываете, а то, что вы делаете, автоматически, профессионально, с ростом качества, лучше, чем те, кто этого вообще не делает (есть мастер, есть ученик мастера, а есть прохожий, по сравнению с которым ученик мастера - сам мастер). Вне действия мастерства не существует, есть только потенциал, который без реализации стремится к энтропии.

36. Материалы, которые у меня накапливаются/складируются в экзокортексе (заготовки, книги), в системной инженерии называются Assurance (обеспечение уверенности. Я как бы говорю внешним наблюдателям/командам проектов: “Смотрите, я много читал, писал, у меня есть развитое мастерство саморазвития, я качественный инструмент”. Но эти утверждения не есть и не могут быть доказательством его существования и работоспособности. Этим доказательством могут быть только рабочие продукты, созданные этим инструментом/мастерством. Рабочие продукты в виде прочитанных текстов и созданных заготовок, описывающих процесс освоения мастерства мыслительного, являются доказательством работы мастерства саморазвития (причём сильным доказательством!), но не доказательством мастерства мыслительного.

37. Получается, я полез осваивать мыслительное мастерство, не имея реального рабочего проекта, а результат явился доказательством освоенного мной мастерства саморазвития в степени “Умение” (о чём мне прекрасно известно, я наблюдаю его работу ежедневно, и это видят внешние наблюдатели, единомышленники и ИИ). Не возникает даже мысли ни у кого “А есть ли у тебя мастерство саморазвития?” Конечно, это же очевидно, вот доказательства: рабочие продукты практики формирования окружения; прочитанные тексты и заметки; черновики и заготовки; еженедельное стратегирование и планирование, вписание рабочих продуктов в бюджет времени на неделю; ежедневное выполнение запланированных работ и создание рабочих продуктов выполнением ритуала “входа в роль”, инвестирования и учёта времени; практики досуга на разных временных промежутках. Активная работа мышлением письмом и ежедневно мышление с LLM+FPF (освоенным в январе мастерством саморазвития - тут только чтение материалов блога/клуба, мышление письмом и практика мышления с LLM). Ну и два раза освоенное руководство “Практики саморазвития”. А также тотальный контроль за своими документами в экзокортексе и расчистка колоссального завала заметок (которая продолжается и, кстати, мешает приступить к рабочему развитию). Так что с мастерством саморазвития (уже в степени проактивного ученика) всё ок.

38. Закрыл в трекере задачу “Черновики” - слил её с рабочим развитием, чтобы не плодить сущности без надобности. Работа мастерства саморазвития в run-time - это часть контекста проекта освоения мыслительного мастерства в dev-time, которое скоро начнёт работать в run-time в реальном проекте экосистемы развития интеллекта (документация по ядру A.Systems-Builder которого успешно прочитана на этой неделе, точнее, её прочтение завершено). Теперь трекер выглядит вот так (и это совпадает с тремя ключевыми контекстами):
    

    

39. Если я создаю много текстов, описывающих моё понимание - я просто полирую инструмент. Если этот инструмент никогда не соприкасается с материалом реального проекта, я рискую впасть в “иллюзию компетентности”. Мозг имитирует понимание, потому что в “песочнице” обучения нет сопротивления реальности в контексте реального проекта по изменению мира (для начала - основанному не мной, а в который я вошёл как член команды в прикладную роль). Реальность проекта Б отличается от “песочницы” тем, что она всегда “кусается”: там есть ограничения по времени, бюджету, конфликты внутренних ролей и капризы внешних ролей. И только работая с этим сопротивлением внешнего мира, реального проекта, мастерство подлинно проявляется, кристаллизуется, закрепляется и развивается. На тренировке мастерство создаётся, на соревнованиях или в реальных условиях оно демонстрируется. Нет никакого смысла в вечной тренировке мастерства, которое никогда не задействуется/не работает в контексте реальной ситуации внешнего мира. Более того, нельзя даже утверждать, что в результате такой “вечной тренировки” мастерство это создаётся - может, это и не так, так как доказательств его работы никто никогда не видел. Даже если тренирующемуся кажется, что все неправы, и у него мастерство есть, он же знает, сколько времени он вложил в тренировку. И даже сам, вдали от посторонних наблюдателей, видит, как у него “работает его мастерство”.

40. Если я получил достаточно свидетельств тому, что у меня создано и работает в run-time мастерство саморазвития, а также тому, что мозг удерживает во внимании задачи по английскому, заготовкам АЭШ, черновикам и культурной карте, на которые тратится мыслительная энергия на удержание внимания, и это не дают мне толком приступить к рабочему развитию/применению мыслительного мастерства в экосистеме, то я выдвигаю гипотезу, что пока я не переведу эти четыре задачи в состояние “закрыто” с помощью мастерства саморазвития в сжатый срок (месяц март, например), я не смогу толком приступить к рабочему развитию, и буду находиться в этом состоянии “разрыва”, энергетически меня расшатывающем за счёт чудовищной расфокусировки, попытки идти вперёд, когда прошлый WIP никуда не делся. Нужно же не наращивать WIP, беря в работу новое при незакрытом старом, а уменьшать WIP. Получается, я рановато по инерции начал влезать на гору “рабочего развития”, не освободившись от балласта прошлых задач (которые собирался закрыть, планировал). Нельзя лезть на гору в таком состоянии, нужно избавиться от этого балласта, тратящего энергию. English, Drafts, черновики, культурная карта.

41. Минус LLM+FPF как ассистента/в роли преподавателя в том, что она склонна к Confirmation Bias (подтверждению моих слов). Даже с FPF? Ну ок, мы не можем быть уверены, что даже с первыми принципами она нам не ласкает слух. Обратная связь от внешнего мира в контексте реального проекта с другими агентами-людьми, конечно, самое надёжное внешнее “сопротивление” из возможных в природе. Без столкновения с “глупым внешним миром” (внешними ролями), которые не понимают моего системного языка, моё обучение остаётся в “стерильной лаборатории”.

42. Дефицит энергии вызван тем, что в голове запущено слишком много фоновых процессов (background processes). Это как “открытая вкладка” в браузере мозга, которая ест “оперативную память”. Каждый незакрытый черновик, и каждая папка заметок, не разобранная (если бы я не проводил ревизию документов, а просто их архивировал бы, то не переводил бы их в оперативную память - а так я зачем-то их удерживаю в оперативной памяти и не выгружаю). Ведь каждый протегированный мной документ на ноутбуке - это такая открытая вкладка. А переносом книг в Obsidian я хочу создать таких вкладок ещё больше.

43. ИИ пишет: чтобы я мог отслеживать прогресс не по ощущениям, а по приборам, надо работать с состояниями Альфы моего мастерства:
    Identified: я понял, что мне нужно системное мышление.
    Defined: я изучаю теорию, знаю термины (эпистемы).
    Practiced: я тренируюсь на учебных примерах (даже реальных проектов, но тех, где у меня не стоит “шкура на кону”).
    Applied: критический порог - я выдаю рабочий продукт в реальном проекте, который был принят командой.
    Mastered: я выдаю стабильно высокий результат в разных контекстах.
    И если я застрял в переходе между Practiced и Applied, то есть никак не могу перейти к выдаче реального рабочего продукта, который двигает альфы реального проекта по состояниям к воплощению его целевой системы, то для внешнего мира (и для проекта) моё обучение - это sunk costs (безвозвратные потери) времени. Но для меня-то это никакие не безвозвратные потери времени, это для меня удовлетворение. С точки зрения изменения мира в реальном проекте другой команды - толку от моего личного обучения для себя ноль. Но с моей точки зрения толку достаточно, иначе бы я не делал это. Если делаю, то, по аксиоме действия, есть цель, используется средство, есть целенаправленное поведение. Просто не надо выдавать одну ситуацию за другую, путать их, и всё. Если цель моих действий - стать умнее, больше знать, то это потребительский акт (хотя нейронные связи же образуются, и знания эти могут быть использованы в любой момент в будущем). Если цель - “повысить производительность в создании систем” (нужных каким-то внешним ролям - не мне!), то это производственный акт.

44. Перевёл в заготовку памятный мне черновик, который содержит информацию, которую я начал конспектировать при первом чтении “Системного саморазвития” в 2025 году. Очень мне пришлась по душе модель стадий жизнедеятельности бесконечно развивающегося деятеля с перечислением методов на каждой стадии. Впервые услышал о ней из вебинара Церена Церенова ещё в 2021 году, и несколько лет она просуществовала у меня в гугл-документе в виде шести стадий, это было продолжение попыток структурировать свой экзокортекс. Сейчас она сведена мной до четырёх стадий, которые вынесены в черновик еженедельной сессии стратегирования, чтобы быть перед глазами. И модель “Человек-платформа” оказалась понятной. Тогда же добавился Notion в экзокортекс, который быстро наполнился материалами, которые уже либо разобраны как заметки, либо перекочевали в заготовки в клубе по тегу “цитаты”.

45. Если я возвращаюсь к задачам, требующим мастерства саморазвития, чтобы их окончательно выгрузить из головы, то это следующие задачи:

• ликвидация папки English;
• ликвидация папки Drafts;
• описание шести дополнительных контекстов для выявления моих методов и ролей и ликвидация соответствующего черновика переводом в шесть заготовок;
• переработка черновика по контекстам/методам/ролям, связанным с использованием криптовалют. Его надо просто перевести в заготовку “подчищением”, к ней когда-то придётся возвращаться;
• переработка черновика по экономике сообщества - его можно оставить на будущее, когда начнутся работы по применению моего мыслительного мастерства в проекте экосистемы;
• работа по наполнению “культурной карты” - её надо просто сдвинуть в состояние WIP.
  По ощущениям, все эти задачи я могу завершить в марте 2026 года. (Вот же меня кидает, от одного полюса к противоположному и обратно).

47. Завершил описание в заготовке наиболее сложного и наиболее важного для меня в данный момент контекста для определения моих методов и ролей - контекста проекта создания и развития мыслительного мастерства. В процессе его описания получил много обратной связи от LLM, которая делает множество ошибок, несмотря на загруженную спецификацию FPF. Тем не менее, описание этого контекста было не зря: во-первых, я получил ценнейший опыт описания контекста реального рабочего проекта по гамма-профилю, который применю для описания остальных шести обнаруженных мной контекстов своей текущей деятельности; во-вторых, понял свою ключевую проблему при освоении мыслительного мастерства, и учту её на ближайшей сессии стратегирования. Таким образом, колоссальная мыслительная и описательная работа мышлением письмом дала результат, и не только в виде частично переработанного черновика. Я доволен!

48. Вне сомнения, “слово недели” - “контекст”. Я узнал о его существовании и важности из блога А. Левенчука. ИИ сказал мне про гамма-профиль (пространство, время, логика) контекста, вне которого определять методы и роли нельзя. Попытка рассмотреть мою текущую ежедневную деятельность в контексте контекстов привела к выделению около десятка макро-контекстов, за которыми, как я понял после описания контекста проекта создания и развития мыслительного мастерства, вероятнее всего, скрывается множество контекстов, которые смешаны у меня в голове и проходят по грифу “проект освоения мыслительного мастерства в МИМ”. Там на самом деле куча мастерств, одни работают в режиме эксплуатации, другие только создаются. Вот что пишет LLM+FPF (при этом я не могу быть уверен, что это верно, ибо звучит убедительно): у меня структурный сбой в определении границ (действительно, они же умозрительные, не физические), роль ученика - онтологическая маска, которая скрывает хаос в конфигурации моей деятельности. То, что я описал как контекст проекта освоения мыслительного мастерства, есть на самом деле “винегрет” из контекстов, потому что границы между ними - в голове, и нуждаются в определении. Ощущаю себя конструктором миров из слов. Как сказали - так и будет. Но знать, как сказать верно, надо, никто за тебя это не скажет. А ещё надо других договорить. ИИ выделяет четыре сваленных в кучу контекста, и с ним трудно не согласиться:

• архивирование (то, что я называю “разбором заметок”, ликвидация ранее собранных файлов, разбор, чистка, удаление, публикация “как есть”). Это не имеет никакого отношения к обучению;
• строительства инфраструктуры/экзокортекса (в частности, Obsidian). Это тоже не имеет отношения к обучению в роли ученика;
• освоение мастерства. Тут чётко: ЦС - мастерство (нейронные связи). Роль - ученик. Методы: саморазвития (но они применяются в более широком контексте саморазвития, выходящем за пределы проекта освоения мыслительного мастерства). Это единственный контекст подлинного обучения, но он тонет в других контекстах;
• прикладные контексты, где я в прикладных ролях (будущие интервью).
  Соответственно, при наличии такого множества контекстов у меня возникают издержки на их переключение. Чтобы разобраться со всем этим, нужно провести работу по разметке времени и пространства для каждого контекста отдельно. Разбор архива не должен совпадать с обучением; настройка инструментария/экзокортекса не должны выдаваться за иллюзию обучения; освоение руководств должно осуществляться только систематическим медленным чтением и мышлением письмом. Методы не должны путаться. А уж отделять один метод от другого, одну роль от другой и есть ролевое мастерство. “Эпистемическая слепота” тут работает по полной программе. Если я с понятиями системного подхода в голове отчаянно путаю и смешиваю/не разделяю контексты, даже специально наводя на них внимание, что уж говорить о тех, кто не знаком с СМ. Да, и LLM+FPF тоже, как я вижу, выдумывает методы и роли “будь здоров”. На каждый чих у неё - свой U.Method. Смешение методов и ролей - это отказ от ролевой дисциплины. Быть во многих ролях сразу нельзя, это сказывается на качестве рабочих продуктов. И прятать все методы за ролью ученика - тоже неверно. В общем, упираемся в процесс правильного выделения вниманием объектов реального мира, правильным их именованием и удержанием на них сначала своего внимания, а потом коллективного. Не покидает ощущение, что всё это какой-то гигантский словесный/семантико-онтологический конструктор, в котором мы выстраиваем “правильную инженерную реальность” словами и только словами, и сам факт называния этих слов уже меняет нашу работу в правильную сторону, потому что за называнием слов следует наведение и удержание внимания на объектах реального мира в контексте конкретного проекта.

49. Мне нужен перерыв от рабочего развития на неделю. На 9-й неделе надо:

• разбирать папку English (6 часов);
• разбирать папку Drafts (6 часов);
• прочитать свежие статьи в блоге А. Левенчука (2 часа);
• дочитать “Дуалистическую революцию” А. Пелипенко (“открытая вкладка”, тут часов 10 надо);
• продолжать сбрасывать вес до 70 кг;
• прочитать пость по АЭШ Айрата, оставить комментарий (1 час);
• лекция и семинар Усанова (3 ч);
• выпуск с Потапенко (2 ч);
• подвести итоги по стратегии за февраль, сформировать стратегию на март (в марте условно четыре недели, с 10-й по 13-ю, это условно 200 часов фокуса) (2 часа);
• описание контекстов не трогаем, это рабочее развитие, когда я начинаю их описывать, я погружаюсь и время расходуется, а его надо тратить на закрытие “старых открытых вкладок”.
  Гипотезы: разбор папок “закроет вкладки”, освободит оперативку; то же книга Пелипенко; сброс веса улучшит самоощущение;

50. На неделе ликвидировал папку Hayek Institute, заметил только, инвентаризируя ЛБЗ. Перенёс эссе и домашние задания в Obsidian, там же всё связано с книгами. Туда же информация о курсах Усанова с 2011 года. Вообще для хранения заметок Obsidian гораздо удобнее, чем документы Google Docs. В экзокортекс добавил Dropbox, установил его приложение на смартфон, учитывать его надо, там же архивы хранятся. Вообще, конечно, только более десятка приложений в экзокортексе, это же всё отдельные контексты, между которыми идёт переключение и происходят потери времени на него. LLM+FPF пишет, что “одно приложение - один контекст” будет ошибкой, так как множит сущности. Согласен. Правило определения границ контекста: эвристика “контекст меняется только тогда, когда меняется роль или метод”. LLM+FPF разделил мне экзокортекс по контекстам, выделил шесть контекстов. Контекст создания и развития мыслительного мастерства в МИМ (Aisystant/Club/Bots/LLM+FPF) отделяем от контекста развития праксиологического мастерства (Google Drive/Notion/Obsidian/Socials) даже на уровне экзокортекса (во втором объектом интереса роли экономиста является плотность связей между заметками в Obsidian, там связываются авторы, книги, идеи в цитатах и мои эссе, а также написанные мной раннее тексты. Поэтому: разбираем папку Drafts, каждый текст проверяем на предмет его ценности - если она есть и в будущем можно его использовать, переносим в Obsidian и связываем с другими. Если нет, то безжалостно удаляем. Если я их в к написал в прошлом , значит, при необходимости я смогу и повторить их написание в будущем. Это полуфабрикат, черновики и заготовки. И таким образом папка разобрана, а весь контекст праксиологического мастерства ведётся в пространстве Obsidian.

51. На этой неделе узнал про гамма-профиль и важность конкретного контекста, вот правило, сформулированное LLM+FPF:

Для рациональной работы необходимо полное совмещение: в каждый момент времени агент должен чётко осознавать, какой триплет (роль-метод-альфа) сейчас находится в run-time в конкретной точке пространства и времени.

52. Моя цель - создание Библиотеки спецификаций контекстов, где для каждой типовой ситуации существует жёстко заданный шаблон:

• в какой я сейчас роли;
• какой метод я применяю;
• какую альфу я двигаю (какой рабочий продукт создаю, который её двигает);
• в каком пространстве и в какое время я нахожусь.
  То, что я ранее называл “инвентаризацией ролей и практик”, на самом деле является инвентаризацией контекстов и создание их спецификаций (а вместе они составляют библиотеку). И тогда любая конкретная ситуация деятельности сверяется со спецификацией, и в любой момент можно сказать, что я в контексте по спецификации, то есть точно знаю, зачем, что и как делаю (какой метод применяю в какой роли для движения какой альфы в данном конкретном времени и пространстве). Или имею дело с новой ситуацией, для которой спецификации контекста ещё нет, и её надо описать. Их будут десятки, до сотни, скорее всего, но все их можно обнаружить и описать в спецификации, включая микро-контексты типа проверки сообщений в телеграм или серфинга в Твиттере. Если они описаны, то они мне известны, и я понимаю, что переключаюсь между конкретными контекстами, тратя энергию на переключение, и тогда вопрос к моей ролевой дисциплине, зачем я это делаю и убиваю свою эффективность. Да, превратишься в такого робота, который будет осознанно переключаться между контекстами, если они описаны, но зато и удерживаться в контексте, если нельзя переключаться, и не переключаться неосознанно. По сути, контекст - это набор понятий, на объектах, соответствующих которым, удерживается внимание в любой реальной ситуации. И если эти понятия описаны, ты о них знаешь, и переключиться между ними сложнее, чем если внимание не удерживается. Это ровно то, что несколько более проще делается ритуалом входа в роль и формулировкой работы. Но сейчас я с помощью понятия “гамма-профиль” осознал это совершенно иначе. Любое отклонение реальной ситуации от спецификации в процессе работы будет фиксироваться мной как нарушение ролевой дисциплины, как ошибка конфигурации, требующая немедленного возврата в заданный контекст или его осознанной смены. Эх, если бы был какой-то механический запрет на переключение или сигнальная лампочка, когда переключение контекстов неосознанно произошло. Но нет - тут только тренировка ролевого мастерства. Вот к каким знаниям и открытиям приводит самостоятельная работа над черновиками с LLM+FPF!