Мысли по итогам недели 44 года 2025

cryptoemcee · 18.Июль.2025 14:57:30

Завершено освоение руководства “Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами” (отчёт).
За оставшиеся восемь недель 2025 года в плане стоит освоение руководства “Введение в системное мышление” и есть желание повторно пройти руководство “Практики саморазвития”. По опыту, параллельное прохождение руководств приводит к расфокусировке. В общем, точно надо сфокусироваться на "Введении… " , а проходить ли параллельно “Практики…”, решить в процессе, чтобы не было беготни. Уделять ежедневно не менее четырёх “помидорок” по 45 мин, лучше больше. В идеале бы закрыть “Введение..” в ноябре, чтобы в декабре сосредоточиться на “Практиках”.
Из остальных крупных задач - переработка заметок в виде плейлистов ссылок (закладки браузера Brave), им уделять внимание во вторую очередь, без ущерба для освоения руководств. В идеале переработать их все до конца года.
Задачи по окружению - курс Усанова (+моя лекция по крипте), программа с Потапенко.
Задачи по рабочему проекту (подкасты Энвелоп) - саботировать, так как отнимают время.
Перечитывание PDF-файла с цитатами - на декабрь, до конца года.

Заметки на неделе:

Не обращал внимания, что критерием “успешности” системы является учёт (а не удовлетворение) ролевых интересов всех проектных ролей, внешних и внутренних. Оно и понятно - удовлетворить всех нельзя. А вот выявить все роли и их интересы - можно и нужно. А затем уже принимается решение, какая часть выявленных интересов будет в проекте удовлетворяться, а какая часть выявленных - будет игнорироваться с пониманием ответственности за это, потенциальных рисков и принятием соответствующих мер защиты от потенциальной стратегии действий тех ролей, которые будут недовольны тем, что их интересы создателями проигнорированы (риск-менеджмент). Но мы делаем это осозннано, так как интересы тех ролей, которые игнорируются, для нас несущественны, мы можем или обязаны на них наплевать, так как они нам не платят, а только требуют и ущерб нанести способны (от воров и паразитов, включая государство, защищаются, зная об их существовании, а не облегчают им жизнь; а вот клиентам жизнь облегчают и от них не защищаются, так как они платят; помним фразу от Парабеллума, что игноровать мнение тех, кто нам не платит - это как раз проектные роли паразитарного типа, включая ботов, это как раз про это). Помним, что внешних проектных ролей всегда больше, что они могут образоваться в будущем, что у текущих и будущих внешних ролей могут в будущем появиться новые интересы. И их все надо предвидеть, выявлять, учитывать. Иначе можно столкнуться с неприятными сюрпризами в виде неожиданных стратегий по достижению предпочтений в интересах, о которых мы не были в курсе, и не оказаться к ним готовыми. А вот знать об интересе проектной роли, который может нанести ущерб, и проигнорировать его, не принять мер, и потом столкнуться со стратегией его реализации - это уже преступная халатность!
Системы надо называть по исполняемым им функциям в надсистеме, понятным внешним проектным ролям (кошелёк - устройство для хранения денег). Внешняя проектная роль осознанно (или интуитивно) понимает желаемую/требуемую функцию, и ищет среди объектов окружающего мира соответствующий на роль, которая исполняет эту функцию (ведущий - роль, функция - ведение события, чтобы оно обретало целостность, завершённость, исполнялся задуманный сценарий события, разворачивалась нужная последовательность действий, ожидаемых внешними и внутренними ролями). Производители хотят угодить клиентам, поэтому называют свои продукты (создаваемые ими системы) так, чтобы клиент быстро понимал пользу от них, что они выполняют нужную ему в надсистеме функцию. Данный приём мышления, когда вещи называются по их основной функции, позволяет существенно экономить вычислительную мощность мозга. То есть сначала рассматриваем действия (нужное поведение), а потом находим во внешнем мире физические объекты/аффордансы/“подходяшки”, которые могут выполнить эти действия, пригодны для постановки в эту роль (методами инженерии, если железо/софт, или лидерства/менеджмента, если это агенты-люди, или промпт-инжиниринга, если это ИИ). Сами они в нужные нам роли либо встанут (если это провайдеры услуг) и предложат нам рабочие продукты их метода/практик в обмен на деньги, либо не встанут, так как не догадываются о нашей потребности в этом, и мы должны их найти и поставить, будучи в роли лидеров/менеджеров (это касается роли ученика, пользователя криптовалюты, интересующегося АЭШ и так далее). При этом культурная обусловленность ролей позволяет быстрее договариваться, так как название роли известно и тому, кому нужна её функция, так и исполнителю (охранник).
Людям нужна не столько сама вещь как материальный объект, сколько её функция (это проявляется даже в отношениях - красивая девушка часто востребована как украшение для мужчины, производящее впечатление на его окружение), определённое поведение. За это её ценят заинтересованные лица, хотя остальные (кому эта функция не нужна или не понятна), редко разделяют их взгляды или могут вообще осуждать (что совершенно контр-продуктивно для системного мыслителя; лучше, если видна чья-то странная потребность в какой-то вещи, задаться вопросом - а для чего она ему на самом деле нужна, для выполнения какой функции, какого ролевого поведения, в какой роли она ему нужна? вот так откроется много чего интересного для понимания его деятельностных интересов). Системный навык - отдельное рассмотрение и обсуждение функции, которая кому-то нужна в силу его деятельности, и конструкции (физического объекта), которая наилучшим образом подходит для выполнения этой функции).
Любая теория на мета-уровне вводит следующие объекты: понятия (концепты, термины), принципы (теоремы, законы, модели), роли, рабочие продукты, процедуры (чек-листы) по созданию рабочих продуктов, объяснения (доказательства, разъяснения, обоснования).
У роли есть предмет интереса (важная характеристика системы, переменная, concern), ролевой интерес (предпочтение в значении важной характеристики, значение переменной) и метод описания (viewpoint) ролевого интереса (способ, которым составляется ролевое описание (view), в котором описывается важная характеристика, из которого понятно, как измерить её значение и убедиться, что ролевой интерес/предпочтение соблюдаются или нет). То есть синонимы - “предмет интереса” и “важная характеристика”; “ролевой интерес” и “предпочтение в значении важной характеристики”. Вместе употреблять термины “предмет интереса” и “ролевой интерес” (слово “интерес” тут объединяет, в первом термине он “вообще”, во втором - указывает на него в привязке к роли, то есть её предпочтение), или “важная характеристика” и “предпочтение”. Мне больше нравится второй вариант, так как он понятнее и отражает отношение “переменная/значение переменной”. Поэтому - “Ничего личного, только ролевой интерес” (в смысле, мы не обсуждаем людей и их личностные качества, мы обсуждаем роли, их исполнение, мастерство, их предметы интереса и ролевые интересы.
Жизненный цикл - уволен. Вместо него - непрерывное развитие, continious delivery, open-endedness (эволюция из прагматизма). Здесь важна постановка гипотез и постоянное тестирование, и так всю жизнь. Stepping stone, why greatness can not be planned. Всё слишком быстро меняется, и если руководствоваться жизненным циклом, то к моменту введения системы в эксплуатацию она может оказаться уже никому не нужна. Отсюда - идея MVP, быстрое тестирование, получение обратной связи, “докрутка”, создание новой версии, новое тестирование, и вот такое вот эволюционное развитие, постоянное приспособление к измененяющимся условиям внешней среды, к окружению, к потребностям внешних проектных ролей. Принцип инкрементальной разработки (итерация - инкремент, следующая итерация - новый инкремент и так далее) исходя из нащупывания, нового камня в дорожке, который был не виден, пока стояли на предыдущем.
Внешние проектные роли - те, которые взаимодействуют с готовой системой (созданной внутренними ролями). Они могут быть частью надсистемы, наднадсистемы или окружения. Появление системы в мире начинает влиять на их деятельность, так как затрагивает их инетересы (они узнают о её существовании в силу маркетинга системы создания). В силу какой-то своей деятельности они выполняют свои практики/методы, создают свои рабочие продукты. И в какой-то момент их с этой точки зрения может заинтересовать система, так как она выполняет нужную им функцию, может играть нужную им роль, является аффордансом/подходяшкой (более того, они активно ищут эти аффордансы во внешнем мире, и создатели об этом знают, поэтому изучают их потребности, пытаются понять, какие функции им нужны сейчас и потребуются в будущем, чтобы заблаговременно создать и вовремя предложить соответствующие системы в обмен на их деньги - предпринимательская алертность). Внешние проектные роли - это они такие для нас, создателей, внутренних ролей (сами же они понятия не имеют, что кто-то их так рассматривает и действует, чтобы выявить и удовлетворить их ролевые интересы сейчас и в будущем).
В системной инженерии и системном менеджменте важно различать: метод работы - паттерн преобразований, работу по методу - конкретное исполнение этого паттерна, роль - определённую позицию агента, делающего вклад в работу по методу. Работа по методу возникает тогда, когда агент в конкретной роли, используя конкретный метод этой роли, преобразует состояние предмета метода, создавая рабочий продукт. Рабочий продукт - это то, что появляется в результате применения метода. Метод - это способ работы, а рабочий продукт - это след или результат в физическом мире, который буквально можно потрогать, увидеть, измерить.
В прошлом мастера просто делали своё дело, и редко задумывались о строгой формализации своих действий (а знания передавали ученикам и подмастерьям методом многолетнего обучения подражанием). Однако сложность современного мира совсем другая, и массовое промышленное производство невозможно без формализации методов, которым можно обучить большое число людей, чтобы создавалось больше успешных систем.
Изменение своего поведения - это изменение методов мышления и действия (часть которых давно ушла на уровень автоматизма и стала привычками). Изменение поведения требует наведения и удержания внимания на методе (как я это делаю, почему делаю так, а не иначе, откуда я это взял, а как делают другие, более успешные). То есть это изменение мышления о действии, с неосознанного на осознанное. Мышление о действии и его методе требует введения понятия “роль”, без которого такое мышление (методологическое, изучающее метод, method + logos, “метод” означает “путь”). То есть методологическое мастерство как часть мыслительного позволяет мыслить о деятельности вообще в терминах трансдисциплины (вне привязки к предметной области деятельности), а также обнаружить в мире или создать необходимый прикладной метод/практику, освоить её и выполнять в нужной роли. Если есть мыслительное мастерство, то можно освоить любую прикладную практику - а кто запретит?
Ролевое рассмотрение позволяет уделить особое или формальное внимание (то есть в любой практике выделить теорию/дисциплину с её понятиями, принципами, объяснениями) своему поведению.
Если мы не хотим изменять поведение или мир, если нас всё и так устраивает (exploitation), то и не нужно утруждать себя методологическим мышлением, ролевым рассмотрением мира и своей жизни. Но если стоит/встала задача поставить или изменить процесс выполнения какого-то действия, то без методологии не обойтись: придётся обнаружить роль, метод/практику, рабочие продукты, найти лучший метод, загрузить в голову теорию, освоить инструментарий, начать практиковать данное ролевое поведение и постепенно довести его до автоматизма. Это в полной мере относится к изменению метода обучения для быстрого освоения нового и сложного знания: надо встать в роль профессионального ученика, узнать о существовании его методов (практик саморазвития), загрузить в голову теорию/понятия/принципы (с удивлением обнаружив, что о них и не подозревал, и они отличаются от того, к чему привык годами), освоить инструментарий, начать практиковать ролевое поведение ученика (создавая рабочие продукты соответствующих практик), отслеживать прогресс в мастерстве и качестве рабочих продуктов, и постепенно доводить такое ролевое поведение до автоматизма, до уровня неосознанной компетентности, когда “не могу не делать”.
Системный навык - это отдельное рассмотрение и обсуждение функции, которая кому-то нужна, и конструкции, которая наилучшим образом подходит для исполнения этой функции. Ролевое поведение системы - это способ, которым система выполняет свои функции и взаимодействует с окружающей средой, следуя определённой роли. В системном мышлении система рассматривается как “ролевой объект” и носит соответствующее название по выполняемой функции, которое для наиболее распространённых систем является культурно обусловленным. Система играет свою роль в “пьесе” или “игре”, где её действия и методы работы определяются её ролью (и сразу видно, если система перестаёт играть свою роль, играет плохо или вдруг начинает играть не свою; тогда её надо вернуть в роль - починить или заменить, если это киберфизика, проявить лидерство или менеджмент, если это человек; в нашей культуре лидерство заменяется на насилие/силовое принуждение).
Есть физический объект, есть ролевой/функциональный объект (в роли которого физический), и есть его ролевое поведение/функция. Про физический объект мы можем говорить тогда и только тогда, когда есть информация о его роли/поведении или хотя бы окружении, в контексте которого мы можем предположить его роль/поведение, то есть рассмотреть как систему/ролевой объект. Если такой информации нет, а есть только про конструкцию, тогда говорим про физический объект, про систему не можем. А если есть контекст/роль/окружение, тогда можем говорить и про систему, и про физический объект в её роли, и про ролевое поведение (плюшевый мишка - это игрушка или предмет интерьера на фото? без контекста не сказать, только конструктивный объект, его функция непонятна в окружении, поэтому говорить про него как про систему/ролевой объект нет возможности). Если это физический объект, то мы знаем о нём только то, что он находится в 4D-измерении, в пространстве-времени. А в разном окружении он может играть разные роли.
Человечество накапливает знания о действиях в течение истории независимо от того, кто исполняет соответствующие роли сейчас. И эти знания, вместе с инструментами, мы называем методом/практикой. С помощью определённых методов/практик роли и создают рабочие продукты.
Описания реального мира можно разделить на две категории: научные и ненаучные. Научные - это теории, дисциплины, трансдисциплины. Они дают научную картину мира. А ненаучные - истории, легенды, мифы и суеверия (они дают ненаучную картину мира, мифологическую/религиозную; такая картина мира в любой момент истории в головах у подавляющего большинства населения, она сохраняется, если осознанно не прилагать мыслительные усилия по замене её на научную; при столкновении её с реальностью она не только не разрушается, но укрепляется, предлагает новое объяснение, ибо требований, чтобы она соответствовала логике, отсутствует). Научные теории дают объяснение какой-то части действительности, которое выдерживает проверку научным методом. И это не будет зависеть от проверяющего. Более того, теорию можно записать одинаковыми знаками в виде формул (синтаксис) или понятий (семантика), и она передаёт одинаковый содержательный смысл на разных языках. Ненаучные теории не имеют такой формальной строгости, хотя тоже претендуют на описание физического мира и причинно-следственных связей в нём. Системное мышление опирается на научную картину мира, требующую индивидуальных мыслительных усилий.
Человечеству необходима верхнеуровневая теория, которая может увязывать между собой разные картины мира (научные, полученные с помощью теорий более низких уровней). Для этого существует интеллект-стек из 16 трансдисциплин, а человеческий интеллект, в который загружены эти трансдисциплины, выдаёт функцию системного мышления. Благодаря этому системным мыслителям удаётся непротиворечивым образом связывать между собой разные интересы заинтересованных лиц.
Описания могут быть формальными и неформальными. Большинство людей не осознают важность формальных описаний, и довольствуются только неформальными. В сложных проектах, когда мы работаем с многочисленными интересами внешних и внутренних проектных ролей, необходимы именно формальные описания: созданные по какому-то методу, отражающему предметы интересов каких-то ролей (так как предназначены для утряски интересов этих ролей; нельзя описать систему для Васи, не зная его роль - но можно описать систему для Васи, зная, что он пользователь), и положенные на носитель. Они помогают разобраться в предмете интереса, поскольку, начиная делать описания, лучше понимаешь заинтересованных лиц. Неформальные описания (нестрогие, за которыми явно не стоит никакого метода) часто остаются в головах людей и за ними может не стоять формального метода описания. Многое из того, что просто прикинули в голове, забывается. Формальные (строгие) описания предметов интересов создаются определёнными методами описания (практиками). В методе описания существует понятийный минимум и принципы. Метод описания известен роли, так как задаётся дисциплиной её практики, и описание, полученное по этому методу, отражает её ролевые интересы и является ей понятным. Поэтому, составляя формальное описание, надо понимать, для какой роли оно составляется и по какому методу. В противном случае оно будет неформальным, составленным непонятно для кого и непонятно, как (тем не менее, что-то из него понять всё равно же удастся, но работать в проекте по нему будет невозможно, придётся его формализовать).
Чтобы создать успешную систему, необходимо учесть все ролевые интересы и часть из них удовлетворить (а от удовлетворения других отказаться, осознавая риски такого отказа и “ставя шкуру на кон”). А это удовлетворение происходит через составление моделей/ролевых описаний, которые отвечают выбранным предметам интересов проектных ролей к системе. Именно поэтому нам так важно разобраться в описаниях системы. Чтобы воплотить успешную систему в реальности, необходимо поработать с описаниями системы. А они зависят от предметов интересов проектных ролей.
Системный подход первого поколения больше абстрактный и рассматривает идеальные объекты, а второго поколения - уже под влиянием прагматизма, поэтому работает с объектами, которые кому-то зачем-то нужны или которые как-то влияют на определённых людей.
От взаимодействия системы и проектных ролей зависит её граница (целостность), функция и устройство. Во власти внутренних проектных ролей выбрать, какой физический объект, выполняющий роль/функцию/поведение в надсистеме, они будут считать целевой системой проекта её создания (от чего будет зависеть метод, а также это задаст её границы с окружением, эмерджентность и вложенность). Поэтому обсуждение системы начинается не с её внутреннего устройства, а с понимания её окружения: в какую надсистему входит система в момент эксплуатации (в связи с чем надсистема работает лучше), кому она нужна во внешнем мире и что этим заинтересованным сторонам необходимо, какие у них проблемы и интересы к системе в силу их деятельности во внешнем мире, их ролей/методов/практик. Отсюда важнейший системный принцип: всегда начинать смотреть вовне системы, в окружение её, в надсистему, и только потом - вовнутрь.
Системное мышление помогает постоянно повышать сложность, с которой вы сможете справляться в течение жизни. Кроме умения работать со сложностью, системный мыслитель повышает скорость работы. Но сначала необходимо приобрести беглость (скорость) в применении системного мышления. И для этого необходимо постепенно усложнять системное рассмотрение разных видов систем:

начинаем с рассмотрения простых, типа “ножницы”, “стул” или “молоток”;
потом говорим о своём организме (существо) и личном мастерстве (личность как тело+интеллект) (инженерия личности);
далее переходим к киберфизическим системам, где софт - это личность, а “мастерство” - одно из приложений/application в этом софте (инженерия железа);
после к командам и предприятиям (инженерия организаций - системный менеджмент);
в финале доступ к высоким системным уровням - сообщество, общество и человечество.

Основная идея заключается в том, что роли и методы работы должны быть согласованы: сначала мы определяем, что нужно изменить в окружении целевой системы (которой ещё нет), затем выбираем способ, как это сделать (метод, которым целевая система будет влиять на окружение, её ролевое поведение/функция), и только потом определяем роль системы, методы работы по её созданию и роли создателей. То есть “окружение, что в нём изменить” - “метод, которым оно будет изменяться” - “система как ролевой объект, выполняющий работы по этому методу” - “метод её создания и роли создателей”. Эта последовательность помогает избежать ошибок и недоразумений в проектах. То есть сначала нет никакой системы, есть то, что впоследствии будет её окружением, куда она “вставляется”. Вставляется она для того, чтобы выполнять в этом окружении роль/функцию/поведение определённого вида, которое начнёт влиять на окружене, изменяя его, а окружение начнёт влиять на систему (не только палец давить на стол, но и стол будет давить на палец). То есть сама система в окружении - уже ролевой объект, выдающий работы по методу. Но сама себя она же не создаст - это сделает система создания, каким-то методом, вытекающим из роли/функции системы, и этот метод её создания определит роли создателей (альфу метода, команды и работ их по методу, воплощающих систему).