Мышление письмом по материалу первого раздела Методологии

Что запомнил? (В общих чертах)

Знания о методологии как трансдисциплине помогают разбираться в прикладных методах работы. Важно не путать метод работы и работу по методу. (Я для себя их разделил как описание и поведение в физическом пространстве, изменяющее предмет метода.)

О методе сложно думать. Отношения часть–целое не подходят для разложения метода. Думать о составляющих метода как о спектре — лучше. Спектр (разложение поведения на шаблоны) можно отобразить на шкале. Когда создаю описание, используя часть разложенного по шкале метода как основание, а другую часть меняю — это стек.
Ещё можно рассматривать практику как составляющую метода, а стиль — как реализация практики исполнителем. Сигнатура — поведение и предмет метода, который будет изменяться этим поведением. Метод изменяет состояние предмета метода. (Поэтому чек-лист — отличный способ для контроля выполненных работ.)

Мастерство можно делить на степени владения (от «незнаком с методом» до «развиваю метод»). На мастерство можно смотреть как на программу, работающую по определённому алгоритму. Тут важно добавить создателя (который выполняет вычисления) и наличие структуры у программы.


Что осталось непонятным?

Для меня оказалось контринтуитивным, что декларативный способ лучше описывает метод. Почему так — до конца осталось непонятным. Кажется, что вычисление всего объёма произвести сложнее, чем вычисление составляющих. Думаю, мне не хватает понимания разницы между функциональным и процедурным описанием.
Всё ещё не до конца понятно про стеки как нелинейные составляющие (тут, наверное, не хватает практики составления стеков).
Также есть сложность с графами — задание по графу делал «наощупь». Объяснить могу, но тяжело применять на практике.
Про функциональные диаграммы и компьютерный код плохо понятно. Я подозреваю, что речь идёт о вычислениях, проводимых на функциональных позициях, но представить это пока сложно. Вообще, примеры с программированием в учебнике сложны — не хватает прикладного либо фундаментального образования.


Что применяю в рабочих проектах?

В рабочих проектах я утвердился в незнании методов оргменеджера — одной из основных ролей в моей деятельности. Увидел пробел в знаниях о методе подготовки актрисы — планирую эти знания восполнить и изменить перечень методов в чек-листе по разработке персонажа.

метод работы VS работа по методу - это не “описание VS поведение”: и метод работы, и работа по методу - это виды / специализации поведения (и у того, и у другого могут быть описания)
разложение в спектр - только одна из альтернатив: другая - “альфы - подальфы”, тоже работает
спектр - это не про “разложение на шаблоны”: это о (субъективном) выделении системных уровней и отслеживания “яркости спектральных линий” (уровня мастерства) на этих уровнях
практику лучше рассматривать как синоним метода, а не как его составляющую - то же самое для стиля (и, да - всё это будет о “реализации исполнителем”);

Роман, благодарю за обратную связь!

Увидел дребезг. Действительно метод работы и работа по методу вернее рассматривать, как виды поведения. Работа по методу так же имеет описание, например в отчёте.

Спасибо за уточнение.

Прояснилось. Таким образом, спектр отражает, насколько проявлен определённый уровень мастерства на разных системных уровнях. У меня это сложилось с заданием по моделированию, где надо было оценить степень мастерства в стеке культурного движения.

Мне просто понравилось данное в учебнике разделение крупности. ) Хорошо, буду рассматривать их как синонимы при чтении.