Причиной поста является небольшое личное событие - уже 99 дней как я непрерывно захожу на aisystant, читаю материалы и решаю задания.
Решил немного подвести итоги перед “юбилеем”
За это время был прочитаны курсы “Системное саморазвитие”, “Практики саморазвития” и “Моделирование и собранность”
Но прогресс по двум первым курсам сбросился в 0, так как материалы поменялись - придется проходить и доуточнять свои картины мира
Мышление письмом
Лучшим экзокортексом оказались:
Простые текстовые редакторы Vim и vscode, которые отвлекают по минимуму, работают быстро и надежно и не подвержены санкционному давлению.
В них пишу базу понятий и базу практик - заполняю по шаблонам из ссылок в блоге Анны Лубенченко.
Блокнот и перьевая ручка - 3 блокнота для разных целей, один - для записи встреч и задач, а также отслеживания некоторых проектов (в качестве “синтаксиса” для записей использую Bullet Journal с некоторыми модификациями), второй - для записей “на бегу” специально, чтобы лишний раз не доставать телефон, третий - выделил под отдельный проект и пишу в него, когда хочется максимально концентрироваться на этом проекте.
На работе примерно тот же формат + записи в вики/таск-трекере.
Инвестирование времени
Попытки считать время были, но они пока не завершились успехом
Я так и не нашел “то”, что мне нужно было бы измерять и по этим данным что-то решать.
Стратегирование
Стратегия, построенная в конце 2023 года и доуточненная в начале 2024, продолжает исполняться, даже не особо пока вижу смысла её менять - достаточно идти по проектам и их выполнять
Планирование работ
Стал чаще давить многозадачность - стал двигаться быстрее там, где, как казалось движения раньше не было
Но многопроектность удавить не удалось - хотя сейчас все больше понимаю, чтобы начать новый проект, нужно либо закончить либо отменить старый проект.
Есть чуство, что уперся в потолок производительности, буду ставить гипотезы по исследованию причин этого потолка.
Формирование окружения коснулось в основном источников информации.
Практически отписался от всех каналов, пабликов, форумов - из этого не делаю никаких дайджестов.
Читаю регулярно только книги и курсы в ШСМ - все остальное только тогда, когда возникает насущный вопрос.
Разработал для себя правило - не читать статью, если автор вставляет картинки, сгенерированные нейронкой. А если на картинке нейронка сгенерировала нечитаемый текст - то автора даже вношу в личный “черный список”.
Причиной тому стало простое рассуждение - если человек что-то сделал сам, то он постарался (поэтому уважаю и читаю материалы, где рисунки сделаны от руки, даже корявые). Дать запрос в нейронную сеть - это не старание, это трата моего внимания.
Единственным исключением стали посты А.И. Левенчука в ЖЖ - но и он вроде перестал вставлять нейродегенеративные картинки в свои посты.
Комментарии и посты в клубе ШСМ тоже практически перестал читать - я уважаю опыт других учеников, но у меня просто не хватает времени и сил читать переписанный своими словами материал курсов, а даже в случае когда автор сообщает оригинальный опыт - мне сложно его применить себе, да и ради одной иголки неохота перебирать стоги сена.
Моделирование и коммуникация
Чаще стал обращать на свою роль в коммуникации с коллегами и подбирать слова так, чтобы им в их роли было понятно, о чем я говорю.
Начал чаще приостанавливать себя при чтении задач/документации, когда вижу незнакомое слово или проблемы в типизации.
Дальнейшие планы
Приводить в порядок экзокортекс (многие понятия и практики из пройденных курсов хочется переписать в едином шаблоне).
Вы не считаете и при этом уперлись потолок. Если попробовать хотя бы по заданию из МиС посчитать мощности разово, потолок стал бы вполне конкретным. И накидать к нему гипотезы можно было бы сильно дешевле, чем накидывать из их головы.
А разделение труда не уважаете? Левенчука обязательно надо убрать из исключений. Чего это он не старается?! К чему эти полумеры и непоследовательность в убеждениях.
Мне нравится ваше отрицание. А вы сможете на глаз определить автор свой текст сам написал или это нейронка? А если он начал сам писать, а редактуру сетке отдал, это считается? Церен по-моему какие-то такие опыты делал.
Это чинится через прохождение МиС. Если не мимо проходить) Но я не агитирую. Свобода воли, все дела.
Раскройте интригу: всё-таки проходить или прочитать? Делаете задания, пишите посты по ним?
По поводу потолка - я циферки считал (здесь и здесь. И я подтвердил свое подозрение за 2 с лишним месяца - подсчет времени мне не помог что-то оптимизировать
А вот запись задач в блокнот как раз хорошо подошла, но вот есть проблема - я каждое утро набрасываю план из 8-10 задач и почти всегда их все выполняю. Но к концу дня остаюсь как выжатый лимон. Задачи никому делегировать не могу (делегировать людям у меня нет полномочий, кремниевые помощники мне бесполезны, а в учебе задачи нужно делать самому - иначе смысл учиться). По сути тогда надо выкидывать проекты, а выкинуть я их не могу, и сокращать многопроектность тоже не могу.
По поводу нейросетей возможно слишком категорично получилось, но я попытаюсь объяснить:
Я не неолуддит - я не пытаюсь отменить все нейросети в мире и вернуться в каменный век. Я отношусь с подозрением только к генеративным сетям и GPT-семейству.
Нейросети, которые занимаются классификацией/распознаванием, поиском аномалий - это пожалуйста. Я сам такие обучал, внедрял в медицине.
Я не знаю, на чем обучают GPT и чему - поэтому не хочу получать пачку галлюцинаций от нейросети непонятного качества.
Если редактура на GPT делалась в рамках текстов курсов - тогда она все равно плохая, я всё равно иногда нахожу опечатки.
У меня нет отчуждаемой письменно методологии “распознавания автора написания текста”, но обычно есть дребезг, когда текст написан (не редактирован, а написан) нейронкой.
Я Церена и не читаю - я понимаю, что он предприниматель и один из интересов - привлекать больше людей в ШСМ, для этого он и пишет свои тексты (но для меня выглядят они как реклама вида “как хорошо быть богатым и здоровым и плохо быть бедным и больным, а чтобы стать богатым и здоровым - приходите в ШСМ”, которую мне не интересно читать).
И в догонку про разделение труда - если вы пишете столько много текстов публично, что вам нужна непонятно как и неизвестно кем натренированная нейронка (которая все равно плохо проверяет), то может тогда пересмотреть график своих публикаций и начать писать для других реже, но качественнее? (По поводу того, что алгоритмы тренировки нейронок публикуются: 1. Они не всегда публикуются. 2. Наборы данных не всегда выкладываются в открытый доступ. 3. Сложно верифицировать то, как натренирована нейрона, по причине того, что не у каждого есть в кармане миллионы долларов и сотни видеокарт от nvidia, чтобы её предобучить).
А насчет последовательности: если Левенчук начнет писать на постоянке с помощью нейронок, то ничего страшного - я храню бережно PDF-ки c книгами его и планирую сделать резервную копию его ЖЖ. Будет что до самой смерти перечитывать)
А вот насчет стогов сена я действительно погорячился - все-таки не все пишут глубокие тексты, которые надо долго читать и осмыслять. Все мы здесь пытаемся обучиться и одна из “альф” (могу ошибаться в применении этого понятия) обучения - это чтение текстов других учеников. То есть чтобы прочитали и прокомментировали тебя, нужно читать и комментировать других. Спасибо, что на это обратили внимание - я попробую пересмотреть свое отношение к чужим мыслям, выраженным публично.
А вот с этим хорошо подловили - надо все-таки удерживать внимание не только на чтении, но и на прохождении
