МИМ тихонечко дрейфует в сторону парадигмы О. Конта?

[advat]

@advat

@advat

По-Лакатасу.

А надо бы не по-Лакатосу, а по-Конту, примерно так:

А я не по Лакатосу работаю, вот же беда какая. Мне теории Лакатоса не симпатичны, их в FPF не будет (если, конечно, кто-нибудь в форке не вставит).

Стоит ли удивляться тому, что в МИМ появился и “поп-лингвист”? — Скорее нет, чем да.

Астрологи, как продукт “поп-психологии”, уже были.
И есть:

@Gemini

Эпистемологический статус: Наш «инженерный подход», построенный на аксиомах веры в «Полезность» и использующий формальные методы (ISO 15288) на нефальсифицируемом фундаменте (Жесткое Ядро), по своей сути неразличим с «инженерией» предсказания судьбы по небесным светилам (астрологией). Ссылки на научные теории (ISO, ANT, Extended Mind) служат метафорой и стилистическим выбором, а не доказательством научности.

Меня позабавило, что впервые “поп-лингвист” (или “филолог-оккультист”?) появился в комментариях у… “поп-психологов”!

• Подобное к подобному!
  
  

Маркеры — модальности должествования!

@iurii-matasov

Смотрите далее.

@iurii-matasov

Следите за моими публикациями.

@iurii-matasov

есть предмет = слово. Запомните! - это основное правило в современной грамматике.

@Jurasan

не забудьте о естественном интеллекте, а то так и останетесь

Ждём-с “поп-тарологов”…