Я начал честно думать по плану из “Куда думать в первом квартале 2026” (Куда думать в первом квартале 2026: ailev — ЖЖ), вопросы из “То, что было (и, вероятно, останется) интеллект-стеком”. В итоге три дня занимался архитектурными проблемами FPF, получил очередное задание на 120Кзнаков (Планы 2026.md — Яндекс Диск). Ох, этих заданий с планами последовательности их выполнения у меня уже много! Задание на TGA, задание на характеризацию, задание на пограничность, и вот теперь ещё это. Я меньше времени исполняю эти задания, больше времени их разрабатываю! Но это и есть архитектурная работа, от неё никуда не деться. Трудность оказалась в прохождении развилки по онтологии модуля. Неестественный интеллект упорно считал модуль особым объектом с особыми свойствами для особого холона (в нашем случае это “архитеория” как плагин к ядру, вместе они составляют эпистему FPF - наследие тех времён, когда у нас было разделение на трансдисциплины с архитеориями и прикладные дисциплины с “просто теориями”, а “простой пользователь FPF” вообще с этим не сталкивался). Я интуитивно понимал, что это неверно и приводил разные аргументы, пока не нашлось решение в самом же FPF: модуль - это просто описание (“проекция”, view) на строительные блоки для графа трансдукций: сигнатуры, механизмы, их suites. И это уже описано в TEVB (про viewpoints и views) и MVPK (как публиковать veiws), так что лишних сущностей вроде “архитеории” или “module boundary” вводить не надо. А всяческие “интерфейсы модуля” вполне описывается паттернами кластера границ A.6. Если пойти по этому второму пути "модульное инженерное view на граф трансдукций ", то это снимает все возражения – и из FPF смело можно выкидывать “архитеории” и переходить от микроядерной нынешней архитектуры на слоёную “по частичной упорядоченности нулевых, первых и так далее принципов” на их решётках. Архитектура FPF и архитектура какой-нибудь атомной электростанции будет обсуждаться в одних и тех же терминах. Никаких “модулей стены” как особых объектов: это просто view на “кирпич”, кирпич от включения его в стену на интерфейсе кладки не приобретает магически новых свойств. Понимание этого сложно? Да, сложно, поэтому просидел уже три дня и ещё буду заниматься этим некоторое время. На архитектурные вопросы времени не жалко, ибо evolvability и все остальные архитектурные характеристики определяются именно архитектурными решениями – и лучшие решения тут те, которые выкидывают лишние зависимости, лишние сущности. Этим я сейчас и занимаюсь, выкидываю “архитеории” как специальные “объекты-модули в FPF”. Увы, в FPF ещё не всё готово для полноценного обсуждения универсального/унифицированного понятия архитектуры (где даже evolutionary architecture из программной инженерии только одна из специализаций), но именно этим я и занимаюсь, приближаю эту готовность – и заодно прокачиваю свои мозги в теории инженерной архитектуры.
Попросил поделиться у себя в чате (Telegram: View @ailev_blog_discussion – “Делитесь новогодними историями, как используете FPF!”) опытом использования FPF (его брать тут: GitHub - ailev/FPF: First Principle Framework). Получил ответы вроде “сделал ИИ-ассистенты под разные задачи с подгруженным FPF, качество ответов улучшилось” (Telegram: View @ailev_blog_discussion), “Я пользуюсь лайт-версией quint. Поскольку практически вся работа связана с вычислительными экспериментами, мне физически удобнее пользоваться версией, которая работает в VS Code - для этого я и сделал форк.
Использую достаточно успешно по прямому назначению - проверка новых теорий на вшивость” (Telegram: View @ailev_blog_discussion). Это, замечу, типично. Использований реально много, все отмечают “успешность”, “улучшения” – но обычно никаких подробностей. При этом первое что у меня спрашивают про FPF – “приведите примеры успешного использования” (даже не уточняя, в чём там успех: идеи, которые бы без этого в голову не пришли, или скорость работы возросла, или тонкие ошибки найдены, или ещё что). Ну, какие примеры по степени развёрнутости мне дают, такие примеры я и цитирую – я не могу рассказывать про эти примеры развёрнуто, если про них мне не рассказали развёрнуто. Счастье, что вообще написали. При этом только форков 29 штук (GitHub - ailev/FPF: First Principle Framework), а ведь для использования FPF даже форка не нужно, использований много больше! Так что вот вам обобщённый опыт использования FPF: “работает, стало лучше, спасибо”. Что было бы хорошо? Если бы сказали, какая была задача и какие для неё были данные, что пробовали “до FPF”, что именно сработало из довольно богатого FPF, в чём именно ощущалось улучшение – иначе это не “опыт успешного использования” а просто “признание факта использования”.
Одно из использований – инициатива обучения детей нулевым и первым принципам, Тестовый запуск руководства «Нулевые, первые принципы детям. Там сделали руководство для взрослых, которые собираются учить системному мышлению детей — и запускают группу с наставниками, которые занимались рабочим развитием, но пока ещё не имеют квалификации мастера, но на программе рабочего развития у нас наставниками только мастера, вопрос, какой квалификации должны быть наставники родителей, которые потом станут наставниками детей (то есть проект больше похож на менеджерский, нежели чисто учительский. Там в основе методика Занкова (ученик Выготского, https://ru.wikipedia.org/wiki/Занков,_Леонид_Владимирович, Развивающая система Занкова: в чём суть, за что критикуют и почему исключили из школы | Мел, есть и на английском https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1146704.pdf). Методику Занкова критикуют главным образом за то, что там всё хорошо при достаточной поддержке детей — требуется повышенная подготовка наставников детей. В заявляемом же проекте обучения нулевым-первым принципам планируется цепочка “наставники программы — родители как наставники (учителя) — дети”. А критика была, что и профессиональные учителя не справляются, высокие требования к подготовке учителей. Вот типовая критика: “если учитель следует учебнику формально, без тонкой настройки помощи, обсуждения и рефлексии, то ожидаемый развивающий эффект “не заводится”. Это превращает систему в высокорисковую по внедрению: требования к подготовке и стилю работы учителя выше, чем в более “эксплицитных” моделях”. Это как раз работы Занкова привели к тому, что начальную школу сократили до трёх классов: новые методы позволяли за три класса обучить всех тому, что раньше давалось за четыре класса. Но учителя в массе своей эти подходы не тянули, поэтому результаты были смешанными. И ещё интересная критика: много упрощённых вариантов методики, и они тоже “не работают”. Занковцы отвечали “вы критикуете упрощённый вариант, критика невалидна”, требовали “полноценного варианта”, им в ответ говорили “а ваш полноценный вариант в природе невозможен, ибо мало какой учитель справится, а выставочный вариант всегда можно один найти на всю страну”. С FPF и вот этой цепочкой “учим родителей вместо учителей, родителей берём после программы рабочего развития” проект интересен. Конечно, смотреть на такое надо через несколько лет — но там такой эффект, что собственные дети у участников проекта вырастают и интерес к проекту падает, чужими детьми уже недосуг заниматься. Мимо меня уже много проходило родителей, которые аж целый год интересовались системным мышлением для детей, даже проводили уроки в школе (где учились их дети, конечно). А потом? Потом всё: дети выросли, повторять опыт для тех же возрастов желания нет. Пока же из интересного в этой сфере – см. доклад директора детского садика Монтессори, ибо там, похоже, и впрямь обучают каким-то азам системного мышления (см. мой текст “Недоученное в детском саду” как комментарий к докладу Лии Султановой, Конференция-2025 (девятая) по современной системной инженерии и менеджменту: ailev — ЖЖ). Дальше надо вообще смотреть на роль качественного образования, ибо сколько кошку ни учи по методике Занкова, она умней не станет – а у детей человеков их предельная умность, как и у кошки, определяется главным образом генетикой (и даже усидчивость при обучении определяется тоже главным образом генетикой). С другой стороны, без обучения человек вообще будет дикарь из джунглей – не учить нельзя. С третьей стороны – учить пользоваться AI, экзокортексом и усиливать свой “голый мозг” так, чтобы генетика не слишком влияла – этому надо с детства (хиляк на велосипеде вполне сравнится с тренированным “бегуном ногами”). Вопрос сложный, этим надо заниматься – вот, кто-то начал.
Несмотря на то, что пресса вот прямо сейчас только и пишет о том, как один диктатор напал на страну другого диктатора, а ещё одного диктатора банально похитили вместе с его властью (вроде похищение делал не-диктатор, но играющий по правилам, которые обычны для диктаторов, поэтому тоже диктатор?), и для прессы и большинства блогеров (кроме бьюти-блогеров) нет других тем, в целом мир развивается в сугубо позитивном ключе, хотя это не попадает в ежедневные сводки, “не новостной формат”. Эпоха Просвещения продолжается, жизнь на планете становится лучше. Вот текст, который помогает в этом убедиться: 1084 позитивных достижения 2025 года – “Doomslayer: 1,084 Reasons the World Isn’t Falling Apart. A list of all the good news we collected this year”, Doomslayer: 1,084 Reasons the World Isn’t Falling Apart - Human Progress. Советую ещё посмотреть график в тексте “More People Globally Living Better Lives” More People Globally Living Better Lives. Конечно, такие списки и графики просто “антидот” к потоку новостного ужаса, но не строгая модель мира; строгие модели — это длинные ряды показателей (смертность, бедность, грамотность и т.п.). Так что перечитайте мой короткий текст 2021 года “Стивен Пинкер: Просвещение продолжается и сегодня”, Стивен Пинкер: Просвещение продолжается и сегодня. : ailev — ЖЖ и более развёрнутую версию в книге “Образование для образованных” 2021 года (я её не уволил пока, ибо до сих пор получаю много приятных отзывов, что читается как роман – но главное, что “побуждает к действию”): Образование для образованных. 2021 печатная, электронная: epub, fb2, pdfRead, mobi - купить книгу в интернет магазине, автор Анатолий Левенчук - Ridero. Потом я по этой книге выпустил пару версий “Интеллект-стека” (но это уже явно не “мотивирующий роман”), затем вот прямо сейчас работаю над FPF, который просто удобен в использовании, но не похож ни на роман, ни на источник мотивации и вдохновления и вообще читается не людьми (большинству людей это просто не по зубам). Хотя меня и мотивирует, и вдохновляет, и прямое продолжение моей программы участия в проекте “знание, а не красота спасёт мир”. Делаю FPF, который уменьшает число ошибок в знаниях и увеличивают скорость накопления знаний, а также помогает укладывать знания в головы людей (впрочем, не только людей), и это всё – прямо сейчас. Да, я оптимист по версии David Deutsch: все проблемы от недостатка знания, поэтому нужны знания: больше знаний означает меньше проблем. Даже если это проблема рождаемости (не нужно никаких войн, чтобы вымереть: достаточно очень хорошо жить, чтобы не появлялось желание иметь детей, спасающих от бед и невзгод в старости): рожать ведь не обязательно людям (да я трансгуманист. И мог бы даже продолжить: “и необязательно людей”, у меня нет пиетета ни к роду-племени-месту рождения-текущим административным границам, ни к биологическому виду).
