Мне позвонил из Португалии один старый товарищ и поинтересовался, что я думаю сейчас ввиду появления AI про корпоративный управленческий/стратегический консалтинг (я же десятки лет этим занимался, не без успеха). Вот что думаю:
– основная там проблема в том, что на виду одна задача, а решать приходилось другую (то есть “раскрывать глаза” на причины реальных проблем, а не на мелкие проблемы, по поводу которых приглашают консультанта). И для этой другой задачи приходилось налаживать менеджмент как таковой, ибо “социальные лифты” поднимают в правление активных людей, которые ведут себя как пауки в банки и плохо договариваются на больших масштабах (но хорошо договариваются на маленьких масштабах). То есть везде приходилось давать новые формы документов, типовые процедуры, чеклисты, стандарты, а также способы думать обо всём этом – я говорил, что у нас “образовательный консалтинг” (то есть мы дообразовываем правление и ключевых сотрудников, а не выполняем вместо него часть работы или просто “даём советы”), потом понял, что надо бы это всё как-то записать, уж больно паттернировано (но книгу не хотел, ибо понимал, что бесполезно), потом понял, что надо вот просто учить и планировал “тьюториалы с рабочими сессиями”, а затем организовал Школу системного менеджмента и написал кучу руководств.
– куча руководств условно делится на две части: дообразовывание “вообще”, то есть до более сильного мышления (системное мышление и методология оказались тут даже не первыми дисциплинами, не хватало ступенек в мышлении и для них). Мы сейчас называем это мышлением из нулевых и первых принципов. Дальше – обучение системной инженерии, инженерии личности и менеджменту, как абсолютно конкретные вещи, которые нужно знать топам крупных компаний. Слоган – “Образование для образованных”. Всё заработало, по этим руководствам прошло обучение в том числе несколько топов крупных (единороги, ага) международных (а не только российских) компаний. Всё работает!
– и тут появляется AI, мышление которого помоечное: менеджерское бла-бла-бла из глянцевых журналов с маркетингом “гуру” вроде Адизеса, менеджерские психологические байки от таких же “гуру”, как Адизес, системная инженерия двадцатилетней давности и так далее. Ты хочешь системного мышления от LLM, а к тебе выходит астролог и блогер. Тьфу. Но уже понятно, что делать: сначала делать сильное, рациональное, системное мышление – LLM такая же, как люди. Большой языковой модели нужно “образование для образованных”. ОК, делаем: разрабатываю FPF, first principles framework (вот он: GitHub - ailev/FPF: First Principle Framework). Он далеко ещё не готов, но общий замысел уже понятен, и он работает. В руководствах уже говорится о предприятиях из агентов (людей и не очень людей), а FPF по факту представляет собой такое “руководство для не очень людей”, добавляет инженерность мышления к AI-агентам предприятия. FPF уже активно используется нашими инженерами-менеджерами и вполне успешен сам по себе, даже в ещё не совсем законченной форме.
– но мышление по нулевым и первым принципам в FPF это ещё не всё: надо добавлять прикладное мышление по системной инженерии, инженерии личности, менеджменту. В руководствах для людей у нас это в каком-то виде есть, а в FPF – нет, там же “первые принципы”. Так что будем делать “фреймворки вторых принципов” (примерно соответствует о метаУ-модели из наших текущих руководств, то есть более-менее общим учебникам), а затем и “фреймворки третьих принципов” (примерно соответствует метаС-модели из наших текущих руководств, то есть “корпоративным стандартам”). Вот я закончу характеризацию и TGA, затем разберусь с архитектурой и модульностью, и дальше по плану ходы как раз на эти second principles frameworks.
– руководства для людей и для не очень людей (FPF как раз такое) у нас open source. А вот резидентуры с наставниками – платные. Ибо FPF в не очень людей заходит по кнопочке Load, а в головы людей руководства по кнопочке Load загружаются пока только в фильме “Матрица”. А дальше возвращаемся к моей начальной идее: уже несколько корпоративных заказчиков учат своих топ-менеджеров. Но у этих топ-менеджеров уже есть в помощь FPF, программа наших резидентур по рабочему развитию это учитывает, так что мы учим не только человеческую часть предприятия, но и нечеловеческую тоже.
– и есть ещё один шаг сверх этого нового витка “образовательного консалтинга”: от “образования для образованных” переходить к “развитию для развитых”, напомню этот свой текст сентября 2025 года: Развитие для развитых: ailev — ЖЖ (там отличие в том, что мы не столько учимся решать проблемы, сколько учимся и находить проблемы, и решать их – в бесконечном цикле, идея open-endedness). Поэтому идея “образовательного консалтинга” превращается в идею “развивающего консалтинга”, а часть собственно “консалтинга” убирается. Топы сами превращаются в консультантов для своих сотрудников, в директоров по развитию компании, правление становится дирекцией не по текучке и операционной работе, а по развитию компании. Топы обязаны “наладить операционку”, а для этого “выйти из операционки”. Это ведь не только мечта всех собственников. Если ты по уши в этой самой “операционке”, то у тебя нет времени подумать, нет времени выполнять шаги развития. А нет ежедневного развития – есть ежедневное уменьшение стоимости компании.
Объявили наборы в когорты новых десяти резидентур, не пропустите (Рабочее развитие | Мастерская инженеров-менеджеров). По ссылке содержание программы (всего на 600 часов занятий, ожидаем, что резиденты будут тратить 2 часа в день на пятидневке, всего 60 недель – общая длина программы чуть больше года), дано сравнение форматов обучения (с наставниками – лучше, “самопрохождение” – как с самоучителями игры на гитаре, “бесплатно, но результаты не гарантированы”), ответы на частые вопросы (вроде “подойдёт ли мне, если я не технарь, а директор по HR” – ответ “Да, но в этом случае рекомендуется предусмотреть запас по времени, на перечитывание и гугление неизвестных слов”) и полное расписание ближайших стартов всех десяти резидентур (каждая идёт 6 недель и стоит 60 тыс. руб.), а также ответы на какие-то частые вопросы. Порядок прохождения строго предписан: с первой по десятую, но запускаем сразу три когорты/группы с наставниками для трёх разных резидентур:
– R1, Распожаризация: разборы по вторникам с 18 часов, начиная с 27 января 2026 (без пререквизитов, но потребуется эссе – вдруг вы не умеете писать, или не понимаете, что “рабочее развитие” – это про то, как сделать лучше вашей работе, а не вам?!)
– R5, Системное мышление: разборы по понедельникам с 18 часов, старт 26 января (пререквизит - освоенная рациональная работа по руководствам в какой-то из предыдущих версий, надо будет прислать эссе в подтверждение)
– R8, Системная инженерия: разборы по вторникам с 18 часов, старт 27 января 2026 (пререквизит - освоенное системное мышление и методология по каким-то предыдущим версиям, надо будет прислать эссе в подтверждение)
Рассмотрели на методсовете инициативу “первые и нулевые принципы детям” (я писал об этом в lytdybr: ailev — ЖЖ, дополнительная ссылка на текст – Aisystant). Мои комментарии кроме того, что я давал в предыдущем посте:
– да, родители, которые ни разу не педагоги, это ограничивающий фактор. Ровно поэтому кроме школ существуют самые разные “кружки” и прочие внедетсадовские и внешкольные учреждения. И готовить надо поэтому людей оттуда, а не самих родителей. У родителей может быть время “отвести в кружок”, но не будет времени (а главное – умения и внимания) вести занятия лично. Все подобные программы упираются в квалификацию учителей, а тут сдвиг учительской роли на неподготовленных к этому людей.
– одномесячная программа без повторений: нереально, беглости не будет, всё забудется. Даже детский мозг не успеет отрастить синапсы и улучшить микроциркуляцию в нужных местах. Ни родители-учителя не научатся, ни дети, банально не хватит времени. Есть два момента: 1. озарение, “разово получилось”, “наконец понял”. И момент 2. устойчиво воспроизвожу (таки научился!). Вот в быту часто путают 1 и 2. “-- Абрам, ты живёшь с Сарой? – Ха, один раз живнул, так уже живу?!”
– самое большое разочарование родителей – это отсутствие продолжения. Вы знаете, что в сериале минимально 100 серий, а вам показывают в детском кинотеатре первые три, затем говорят, “а больше нету, идите смотрите где хотите”, но идти по факту некуда, ибо всё остальное в кинотеатрах для взрослых, а вам туда хода нет. А сколько ждать? Много лет, пока не станете взрослым. А что с полученными начальными навыками? За много лет они, конечно, забываются. В коротких программах обучения детей чему бы то ни было вот это “у нас трёхмесячная программа, а дальше ничего нет” – самое страшное. Три месяца пролетают мгновенно, а потрачены оказываются зря, всё одно прихваченные в программе навыки окажутся забытыми. “-- Вы музыкой занимаетесь? Там вроде то ли пять, то ли семь лет учиться, чтобы как-то дома музицировать? – Нет, мы прошли в музыкальной школе трёхмесячный курс, а потом нам сказали, что программы не готовы, дальше только консерватория для взрослых”. К обучению нулевым и первым принципам мышления это всё относится в полной мере. Программа Занкова в своё время тоже этим страдала: детки после начальной школы приходили в среднюю школу, и там оказывалось, что вся привитая им пытливость, умение думать над проблемами, вкус к сложным задачам – не поддерживается. На выходе средней школы весь эффект программы оказывается нулевым, “забылось”, даже если программу эту вёл талантливый учитель начальных классов.
– в МИМ мы наших программах выводим вполне взрослых на агентность (самостоятельные инициативные действия, проактивная позиция). Если брать детей в детском садике – то там аналогом можно взять детские сады Монтессори, которые не только учат читать-писать, но учат детей ухаживать за собой, держать рабочее место в порядке, а ещё они учат деток проявлять любопытство в сочетании с разумной предосторожностью (если будет шумный фестиваль, то ребёнок не будет пытаться убежать куда-то от мамы и папы, но и не будет прятаться от шума-гама под маминой юбкой, а будет активно интересоваться происходящим вокруг). Вот и детей тоже надо выводить на агентность, а не “давать знания по мышлению с использованием первых принципов”, это важнейшее дело.
– и ещё можно смотреть на “дошкольную информатику”, которую развивают остатки группы “Аттик” (А.Кушниренко, А.Леонов, М.Райко и другие, запомнить тут надо слово “ПиктоМир” – ПиктоМир, СТАТЬИ – ИнфоМир, Новости – ИнфоМир). Там те же проблемы: основная программа идёт примерно 16 часов упражнений для деток (те же упражнения для взрослых - 8 часов, ибо они меньше отвлекаются, но порядок времени один и тот же!), и что происходит потом: как это не потерять, как сделать надлежащее продолжение, как вообще выглядит методика для обучения чему-то абстрактному малолеток.
Мне неоднократно говорили, что FPF как оружие: нельзя давать играться детям, ибо они будут использовать FPF для увеличения скорби в мире, неведомыми мне способами. Сначала надо заставлять осваивать сильное (системное/холоническое, рациональное, онтологическое, причинное/контрфактическое и т.д.) мышление по нашим руководствам, и только потом – FPF. Я при этом понимаю, что от неправильных использований FPF не уберечься, ибо убить можно и столовой вилкой, проблема не в инструменте, а в людях (ну, и LLM), которые используют инструмент для неведомых его создателям целей. Вот пример: я на семинаре рассказывал, что вытаскиваю из LLM инженерное мышление вместо мышления астролога, но тут же мне жизнь подкидывает контрпример – fpf-ks/FPF-CASE-STUDY.md at main · Shivalino/fpf-ks · GitHub, “Применение FPF для проектирования персональной системы практик: кейс кашмирского шиваизма, недвойственной философской традиции Индии (IX-XII вв.), центральная идея: Пратьябхиджня (“узнавание”) — осознание себя как чистого Сознания (Шива). Ключевые концепции (для понимания кейса): Спанда (स्पन्द): вибрация, пульсация Сознания, Ахам (अहम्): “Я есмь”, чистое самоосознавание, Шакти (शक्ति): динамическая энергия Сознания. Bounded Context философии: BC_Philosophy: { Entities: {Шива, Шакти, 36_таттв, упайи}, Calculi: {недвойственность, Спанда, Пратьябхиджня}, Texts: {Шива-сутры, Виджняна_Бхайрава, Спанда-карика} }. Проблема: Философия КШ строга и глубока, но как перейти от философии к конкретным действиям? Большинство текстов оперируют абстракциями (“узнай себя как Шиву”), а не инструкциями (“делай X в течение Y минут”)”. Да, я вполне вставлял в FPF возможность разбираться с художественными текстами, почему бы и нет! Но они должны выдавать оценку надёжности эпистем (R) как очень низкую, тут же этого не произошло. Почему? Ну, FPF оказалось легко обмануть. В предыдущий раз я ловил LLM на том, что в текстах по спиральной динамике очень много научных слов, вроде “система”, поэтому надёжность выставлялась сразу большой, но после обращения внимания на эпистемологию – да, “всё то же самое, что астрология”. В данном случае в зачёт надёжности пошло 1000+ лет “опыта использования” и личные наблюдения “эмпата”. И всё, надёжность R=0.7-0.8. При этом автор кейса впечатлён работой FPF (ещё бы! Это вот тут в комментах: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/pfbid0r1tcabiQ3uhjCz8YCrcfC2YkDnaDp9FgApDE4rXJDUW7p31Us82bDMrfpZwjPa6Yl). Кто дочитал до этого места – ссылка на мой рассказ “Хакер Рама, хакер Кришна”, Компьютерра: Хакер кришна, хакер рама. Ну, и я посоветовал идти на программу личного развития, где те же цели достигаются рациональными методами, а не индийской философией с “ощути себя Шивой”: Личное развитие | Мастерская инженеров-менеджеров. А над FPF надо, конечно, ещё работать и работать. Утешает также и то, что автор этого Шива-кейса написал и про другой свой проект: “который без вайбкодинга и вашего фреймворка нереально было сделать, но теперь дело пошло”.
