RAG-Мемаджер (транскрипт как Руководство)
Краткое описание
Разворачивание фреймворка
Испльзуется формула:
текст транскрипта + системный промт = фреймворк
Пример текущей сборки фреймворка:
В окно чата даём любой запрос, связанный с транскриптом
Т.к. AI воспринимает транскрипт как “единственный источник истины” и не обращается к иным источникам, ответ LLM максимально приближен к транскрипту.
- Транскрипт, с помощью промта, становится для LLM «Руководством».
Пример запроса:
Кто и кому дал критику? Составь список критических замечаний, объясни: в связи с чем эта критика была дана — каждый пункт критики + объяснение + цитата из Руководства.
Gemini 2,5 Pro (AI Studio):
Критику в адрес «Меманджера-2023» и представленного им проекта высказал «Методлог-РабР». Эта критика касается отсутствия измеримых результатов работы, нарушения базовых принципов менеджмента и системной инженерии, а также оторванности внутренних процессов от конечной цели — влияния на окружающий мир.
Ниже представлен список критических замечаний с объяснениями и цитатами из документа.
1. Отсутствие измеримых результатов и фокус на процессе, а не на итоге
- Суть критики: Докладчик («Меманджер-2023») подробно описывает внутренние процессы, таблицы и встречи («как завод работает»), но не предоставляет никаких данных о том, как эта деятельность повлияла на окружающий мир. Работа ведется ради процесса, а не ради результата.
- Объяснение: С точки зрения «Методлога-РабР», любая деятельность должна оцениваться по конечному продукту и его воздействию. Внутренние процессы имеют смысл только тогда, когда они ведут к созданию работающего продукта («летающий самолет»). Без этого вся деятельность бессмысленна. Это замечание указывает на фундаментальное расхождение между деятельностью и её целью.
- Цитата: «…у нас очень много докладов про процессы, а результаты не показаны. И поэтому хорошо бы узнать: что поменялось в окружающем мире от существования меменджера? Потому что мы видим пока что внутри школы очень большие процессы и таблицы строятся. А вот если взять и оценить: что происходит снаружи? — Очень хотелось бы посмотреть.» (см. Руководство, 00:19:38).
2. Отсутствие доказательств реплицируемости мемов
- Суть критики: Основное свойство мема — способность к самокопированию и распространению (реплицируемость) — не подтверждено. Нет доказательств, что созданные «мемы» распространяются лучше, чем обычные посты.
- Объяснение: «Методлог-РабР» указывает на то, что если продукт («мем») не обладает своим ключевым свойством, значит, в процессе его создания («производстве») допущена системная ошибка. Он предлагает простой практический тест: сравнить количество репостов («расшариваний») мемов и обычных текстов, чтобы оценить их «вирусность».
- Цитата: «И если выяснится, что мемы не больше расшариваются, чем обычные посты, это означает, что главное у них — реплицируемость — каким-то образом в них не встроена. И надо что-то крупно менять в самом этом производстве.» (см. Руководство, 00:22:35).
3. Нарушение принципа поточной работы («One Piece Flow»)
- Суть критики: В работе находится огромное количество заготовок (184, 1084 мема), но ни один из них не доведен до финальной стадии.
- Объяснение: Критика отсылает к принципам эффективного производства, где предпочтительнее довести до конца один продукт, чем начинать и не заканчивать сотни. Такой подход позволяет получить обратную связь от мира, проверить гипотезы и скорректировать процесс. Накопление незавершенной работы — признак неэффективного менеджмента.
- Цитата: «Если у нас много мемов в разработке, но ни один не доведен до конца, то так и будут в разработке 184 мема, ни один из них не доведен до конца. […] То есть надо один все-таки довести до конца, а потом второй, и как это, One Piece Flow, оно вот так еще называется.» (см. Руководство, 00:22:35).
4. Неправильная последовательность работы
- Суть критики: Команда сначала выстраивает рабочие процессы и организует коллектив, и только потом задумывается о результате и его влиянии на «физический мир». Это нарушение нормы, принятой в ШСМ.
- Объяснение: «Методлог-РабР» настаивает на правильной, с точки зрения системной инженерии, последовательности:
- Определить желаемое изменение в мире.
- Описать продукт, который это изменение вызовет.
- Разработать процесс изготовления этого продукта.
- Организовать коллектив для выполнения процесса.
Команда «Меманджера-2023» действует в обратном порядке, что делает их работу бесцельной.- Цитата: «Сначала как меняем окружающий мир, так как физический мир поменялся, не знаю, кто-нибудь ногами пришел в школу системного менеджмента. Потом это всё описываем: из каких частей оно состоит? Потом — как мы это изготавливаем? Потом — организуем коллектив, чтобы вот эти практики делать. И если вот этой последовательности нет, я говорю, ну что, как это, как люди расселись, все, хорошо работаете, хорошо сидите? — Сидите! Как бы, неинтересно.» (см. Руководство, 00:28:47).
5. Отсутствие критериев успеха и ежедневного мониторинга
- Суть критики: Команда не определила критерии успешности своей работы и не отслеживает их на постоянной основе. Сбор данных только для доклада свидетельствует о провале концепции управления.
- Объяснение: Управление процессом невозможно без постоянного измерения его результатов по четким критериям. Мониторинг должен быть ежедневной рутиной, позволяющей корректировать работу, а не разовой акцией для отчета. Заявление «Меманджера-2023» о том, что у него не определена критериальность и он не запросил метрики для доклада, вскрывает этот системный недостаток.
- Цитата: «Смотрите, это не в ходе доклада. Это то, что вы вообще каждый день должны делать. Это то, что вы должны мониторить и свой процесс ежедневно под это подкручивать. Если только для доклада делается, то это, как бы, провал общей концепции.» (см. Руководство, 00:33:00).