Спойлер
Это текст-рефлексия. Решила помыслить письмом о своих наблюдениях, ошибках и переживаниях, чтобы лучше понять, что со мной происходит
Провела в больнице месяц, и из-за этого приостановила изучение руководства по системному мышлению.
Эта пауза неожиданно позволила пересмотреть свой подход к изучению руководства.
Какие проблемы?
Неадекватная привязка к прогрессу в aisystant
Обнаружила сильную зависимость от прогресса в системе: если не прочитываешь подраздел, прогресс теряется.
При этом выполнение заданий часто занимает несколько дней, и ещё надо себя заставить их сделать.
Получается парадокс: вроде как есть «уважительная причина» — прочитать подраздел, чтобы не потерять прогресс, а задание — «поделать потом, если останется время» (ха-ха).
Разрыв между “берёшь и делаешь” и реальной практикой
Продолжала читать сообщения в чате и посты в клубе. Там часто звучит «берёшь и делаешь».
С руководством по рациональной работе так и было — и результаты были видны сразу.
Но с системным мышлением постоянно хотелось отложить применение…
Что включило фокус на эти проблемы
И всё это происходило ровно в тот момент, когда мне пришлось на собственной шкуре столкнуться с ошибками, которые не смогли предусмотреть исполнители/создатели/команды при создании целевой системы — больницы, в которой я оказалась пациентом.
Капремонт был только что завершён, всё чистое и свежее, но:
- из шести розеток в палате не работала ни одна;
- питьевой воды не было (старые тэны перестали подходить, новые не завезли);
- после операции лежишь в реанимации, хотя есть палата интенсивной терапии — но нет персонала, который бы мог обеспечивать наблюдение в ней;
- и так далее.
На многое я не обращала внимания до операции, но после, когда возможности твои резко ограничены, начинаешь ощущать на своей шкуре огромный пласт косяков.
Где мы находимся в цепочке создания таких систем
Целевыми системами нашей организации (экспертизы) являются больницы, школы, дороги и т.п.
Но к нам приходит уже готовая проектная документация.
То есть в цепочке создания системы мы оказываемся слишком далеко, чтобы повлиять на ключевые решения.
Иногда на самом раннем этапе было принято неоптимальное или небезопасное решение, из-за которого объект не проходит экспертизу.
В итоге проект можно выбросить и начинать сначала.
Так в прошлом году мы начали работу над услугой сопровождению проекта: «Давайте посмотрим принципиальные решения сразу как они будут готовы, чтобы потом не было мучительно больно переделывать».
В тот момент я выбрала в качестве проекта для прохождения программы рабочего развития общежитие для студентов. Это был пилотный проект для данной услуги. Проходила программу с инструкторами, и тогда получилось многое применить из системного мышления и методологии.
А я где в графе?
Мое место в графе ещё дальше, наверное, меня можно назвать инженером внутренней платформы, хотя все ещё есть сомнения:
- участвовала в разработке услуги, сейчас продолжаю заниматься её развитием
- занималась внедрением таск-трекера (надоело вести командные задачи в гугл-таблице). Руководство по РР рекомендую - перепроходила в начале этого года - многое оттуда применила. Сейчас осуществляю поддержку и по возможности развитие
- появилась необходимость в ботах для автоматизации новых процессов - начала писать их (обожаю GPT)
- ещё должна заниматься развитием BIM в экспертизе, но на него не остается времени
Почему же не использую руководство в работе?
С прогрессом в aisystent разобралась - просто не захожу в ЛК.
Все задания строятся вокруг целевой системы. Когда я начинаю их выполнять, то прихожу к выводу, что нужно двигаться ближе к началу. Да, у нас был хороший сдвиг с новой услугой, но этого недостаточно.
Нужно идти ещё ближе к истокам:
- как объекты попадают в АИП?
- кто в них заинтересован?
- кто будет пользоваться построенными объектами?
- кто будет обслуживать?
Это всё важно для концепции использования.
Поначалу я пыталась вытащить ответы из ТЗ — но они настолько убогие, что даже увязать интересы участников сложно.
Мы просто не можем «дотянуться» до них со своего узла графа — получается игра в глухие телефоны.
Поэтому кажется, что выполнение заданий не принесет пользы.
Что можно с этим сделать?
В больнице я думала о том, что всё зря и пошло оно всё лесом…
Но за последний год мы повысили прозрачность внутренних процессов, и даже оказываем влияние на объекты на более ранних стадиях. Сложно сказать насколько это повлияет в целом на весь путь создания зданий, но экспертизу объекты после новой услуги проходят быстрее.
Поэтому в качестве эксперимента хочу всё-таки выполнить пропущенные задания, но в качестве рабочего проекта взять создание/обновление бота, так как это ближайшая задача.
И в следующем году хочу снова сделать заход на включение в процесс создания концепции использования зданий и сооружений в рамках услуги сопровождения.
- на те же грабли…