Этот текст написан как задание в стажировке в МИМ, Мастерской инженеров-менеджеров (бывшая ШСМ) по руководству “Методология”, раздел 5 “Коллективная собранность в отслеживании выполнения работ”
Прочтена книга Atul Gawande, «The Checklist Manifesto», 2009 (есть и русскоязычные переводы). В ходе чтения вы понимали, что речь идёт об альфах (объектах особого внимания в проектах, состояния которых оказываются крайне важны) и списках их состояний. Чеклисты позволяют удостовериться в достижении этих состояний. Чаще всего это состояние после закрытия какого-то кейса::работа.
Написан в порядке мышления письмом пост о том, что вы нашли контринтуитивным в прочитанной книге о чеклистах, то есть что было удивительно и с чем трудно было согласиться.
Книжку Атула Гаванде я уже читал раньше, но в этот раз было интереснее читать после плотного ознакомления с “Методологией”. В принципе все эта книга про описание методов в виде шаблонов чек-листов.
Сложность знаний повышается в последние десятилетия, а в последние годы она повышается быстро как никогда. Человек биологически не очень приспособлен к подобным сложным знаниям и часто совершает ошибки, даже имея знания. Тут как раз помогают шаблоны чек-листов, как способ документации методов и заполненные чек-листы как экземпляры соответствующих работ по этим методам .
Чек-листы особенно ярко проявляют себя в двух случаях: когда времени мало и допускаемые ошибки критичны и, когда метод крайне сложен.
Для первого случае в книге приводятся примеры из авиации и хирургии - любая ошибка критична и поэтому надо убедиться, что она не допущена, тогда время потраченное на проверку ошибки окупается тем, что убирается те 1-5% когда ошибка происходит и в результате происходит катастрофа.
Второй случай это сверхсложные и слабоформализуемые методы, в книге это инвестиции и строительство сложных инженерных конструкций - при заполнении чек-листа заполняющий эксплицитно задумывается об определенных важных моментах в подобных методах. Без подобного заполнения есть большая вероятность просто забыть это важное.
Чек-лист выводит метод в измеримую сферу!
Еще интересный момент, что чек-лист одновременно и про свободу и про жесткость. Он жестко следит за выполнением важных пунктов, но благодаря этой жесткости в остальном получается свобода, которую не достичь без чек-листа.
Составить шаблон чек-листа непростая задача, особенно если этим шаблоном будут пользоваться многие люди. Есть даже люди чья профессия - составлять подобные шаблоны, как в авиации и, видимо, в хирургии тоже.
Важный аспект, что шаблон чек-листа (как описание метода) можно и нужно корректировать, он должен соответствовать реальности, есть смысл рядом с шаблоном писать время его последнего обновления. Эта понятная идея непрерывного всего. В случае сложной деятельности, чек-лист может быть и очень сложным, в этом случае он больше похож на регламент, но в целом это все тоже описание метода. Вообще описание метода позволяет работать с более сложными методами: дорабатывать и не теряться в них.
В целом: сделай что-то, если что-то пошло не так или понятно, что улучшить - поменяй метод и соответствующий чек-лист и дальше действуй по-новому.
Из контринтутивного в книге то, что чек-листы не зажимают свободу действий, а скорее наоборот разрешают спокойнее действовать в рамках заданных рамок. Еще удивило, что чек-листы позволяют координировать совместную деятельность.
Идея того, что чек-листы отслеживают альфы как объекты особого внимания в проектах понятна, но надо потренироваться в составлении собственных шаблонов чек-листов и в заполнении чек-листов, чтобы всегда было понятно что речь в чек-листах идет об альфах.