Выберите какой-нибудь рабочий документ, который актуален для вас. Попробуйте определить, является ли содержащаяся на нём информация только эпистемой, или какой-то специальной эпистемой (описанием, моделью), или частично тем, частично другим, самостоятельно. Запишите свою догадку.
Выбрал описание своего нового проекта по автоматизации процессов разработки/эксплуатации разрабатывамого ПО. Информация в нём является моделью хотя бы частично, потому что позволяет предполагать поведение системы за счёт описания выделенных объектов, связей между ними и контекста, в котором они будут существовать. Из-за некоторых пока что неизвестных деталей я бы не утверждал, что это полноценная модель.
Загрузите в LLM, усиленную FPF, ваш рабочий документ, и дайте ей команду «Определи как онтолог, является ли информация из вашего файла чистой эпистемой/intensional object, описанием или спецификацией. При ответе на вопрос руководствуйся паттернами A1 и E10.D2 из FPF».
По FPF, документ является предварительной U.SystemDescription (или точнее, черновой Platform-API-EntityDescription) с:
- Formality F1–F2 (неформальная проза + структурированные списки без машинопроверяемых предикатов)
- Intension-упоминаниями внутри тела (определения в разделе “Термины” ссылаются на сами сущности), но они не делают документ Intension’ом
- Description-статусом по всем критериям I/D/S
Если команда планирует перевести его в Specification, потребуется: объявить U.BoundedContext, поднять формальность до F4+ (checkable predicates типа “команда MUST иметь ровно один тенант в контуре”), создать acceptance harness (например, конформанс-тесты crossplane Composition) и закрыть все открытые вопросы. До тех пор использование слова “спецификация” применительно к этому документу нарушает IDS-3.
Сделайте выводы: где ваши догадки оказались правильными, а где нет. Опубликуйте результат в клубе МИМ (для всех) или в AIsystant (для резидентов).
LLM считает, что это описание, а не спецификация. Я так понимаю, что “спецификация” в FPF - это “модель” (как особый случай описания) из руководства. В документе действительно есть вопросы по неизвестным/ещё не проработанным аспектам, не хватает описания контекста, то есть это то самое неполное и расплывчатое описание, а не полноценная модель. Попросил LLM привести примеры, как повысить формальность, в ответ получил математические формулы, которые те же самые принципы на более строгом языке описывают что ли.