Дмитрий [не знаю Вашего отчества].
Во-первых
Ваше “по-моему” — отличный кейс для рассмотрения через призму линейки курсов (“руководств”) «Личное развитие»:
Восстанавливаем умение читать и писать длинные тексты, обучаем азам системного мышления, помогаем совместить работу, хобби, обучение, личную жизнь, обновить личную стратегию. Руководства рекомендуется проходить по порядку.
В рамке «Личного развития» Ваш комментарий я считываю (интерпретирую) примерно так:
«уважаемому Дмитрию (не знаю отчества) нравится курс “Системное саморазвитие”, и Дмитрий добросовестно тренируется (ставит себе навык) “читать и писать длинные тексты”».
Однако позволю себе заметить, что мой пост, который Вы комментируете, за рамками «Личного развития». Поэтому я сознательно уклонюсь от развёрнутой критики Вашего утверждения “стоит относиться к курсу Системное саморазвитие как к попытке авторов курса улучшить учеников”.
- А тем более — как “к попытке авторов курса улучшить мир через улучшение своих учеников”.
И в этой связи у меня возникли вопросы-уточнения, т.к. для меня интересны не Ваши предположения о намерениях авторов (чего желают авторы с Вашей точки зрения), а Ваша аргументация — как Вы пришли к этому суждению? — Меня заинтересовали логики (множ. число) Вашего вывода, а не сам вывод.
- А это точно-точно Ваше “мнение”, что авторы пытаются “улучшить учеников (улучшение мира)”? Или это чужое мнение, высказанное Вами публично, как “я-оценка”?
В моём понимании, именно аргументация, а не декларация своей “я-оценки”, имеет смысл за пределами «Личного развития».
Во-вторых
Я отказываюсь давать оценки намерениям авторов курса «Системное саморазвитие». Это вне моих компетенций. Подробности — см. «Как в моей реальности уживаются друг с другом ортогональные исследователь и учитель?» (много текста).
В-третьих
Мне было гораздо интереснее обсудить с Вами тему Ваших достижений по текущим результатам прохождения курса «Системное саморазвитие». Насколько смог отследить Вашу активность в МИМ-Клубе:
Вы в моих глазах эксперт в этой теме: периодичность Ваших публикаций с 26 сентября 2023 года по (текущее) 14 января 2026 года для меня яркое тому свидетельство.
В-четвёртых
Для взаимосинхронизации, так сказать, “развести дискурс по понятиям”.
В моём представлении “дегуманизация” — это когда под видом “инженерных моделей” происходит скрытое (имплицитное, манипулятивное) встраивание в сознание граждан таких нарративов, в которых отождествляются “субъект” и “агент”. Нарративы, которые тотально уравнивают “AI-агентов” и “человеческих агентов” без явного указания на ограничения такой модели.
- Об этом я подробно изложился в ответе Виталю Дмитриевичу здесь (+ там ещё и ссылки на мои поясняющие материалы). Поэтому повторятся не буду.
Что касается “страшилок”, то за пределами линейки курсов (“руководств”) «Личного развития», в этом слове я распознаю, прежде всего, маркетинговую составляющую, цель которой запугать читателя химерами типа “если не научитесь сейчас, то не выживете в конкурентной борьбе в будущем. Поэтому идите к нам, с нами вы выживете. Касса — там”.
- Я не занимаю себя такими “срашилками”, т.к. я не продаю курсы. Но я публично высказываю свою озабоченность о нарочитой подмене рационального знания околорелигиозной догматикой.
Хорошо бы, если бы и Вы указали Ваши коннотации “дегуманизации” и “страшилок” — возможно, мы про разное?
UPD 2026-01-14T19:38:00Z
Подправил очепятки и аписки.