Чем системность отличается от систематичности? Достаточно ли быть системным, а систематичность уже будет автоматически включена?
Системность - это форма мышления, систематичность - это регулярность. Необходимы и системность, и систематичность. Одно без другого не даст нужного эффекта (в построении успешных систем). Систематичность не подтягивается к системности, поскольку систематичность позволяет достичь накопительного эффекта.
Где и какими ролями используется системное мышление? Нужно ли системное мышление человеку, который исполняет роли маркетолога или бухгалтера?
Строго говоря, ограничений по ролям нет в применении системного мышления. Есть скорее ограничение по сферам применения. Так, в госсекторе на 100% не удается применять системное мышление, т.к. произойдет столкновение интересов, что не позволит его применить, или же потребуется слишком длинная цепочка преобразований, которая затронет не тооько одну сферу, а множество смежных: одному человеку не под силу вмешаться в это и изменить. Что касается человека в роли маркетолога и бухгалтера, то он может применять системное мышление, находясь в своей роли, ведь и там может потребоваться системный взгляд.
Что дает системное мышление создателю?
Системное мышление позволяет выстраивать успешные работающие системы. Оно как средство, которое позволяет а) разобраться в структуре самой формирующейся системы, б) выстроить работающие связи в системе
Что говорят об интеллекте тесты, подобные IQ? Можно ли поставить системное мышление, развиваясь в математике, физике, или долгое время применяя прикладное мастерство?
Тесты, измеряющие уровень интеллекта (IQ), были изобретены на основе проверки определенных аспектов интеллектуальной деятельности (абстрактное мышление, логика и т.д.). То есть они проверяют лишь незначительную часть того, что можно считать интеллектом. Системное мышление можно поставить, изучая трансдисциплины интеллект-стека, а также применяя полученные знания на практике сначала в своей профессиональной и личной сферах, а затем мультиплицируя полученные знания на создании любых успешных систем. Перечисленные навыки (математика, физика, + развитие прикладного мастерства) – лишь часть требуемых навыков, поэтому полноценно нельзя заменить этим постановку системного мышления (неизбежно будут ошибки, и в целом потребуется больше времени, чем могло бы быть потрачено).
Чем отличаются между собой методологии системного подхода разных поколений? Почему важна субъективность во взгляде на систему? В чем особенность системного подхода 3.0?
Системный подход 1.0 (классическое понимание системы) подразумевает выделение следующих свойств системы: 1) целостность, 2) эмерджентность, 3) вложенность. Не учитывается ничего другого. Системный подход 2.0 начинает учитывать еще и роли, которые работают с данной системой, потому что исходят из того, что система интересует ровно тогда, когда на нее обращает внимание человек из какой-то своей роли. Системный подход 3.0 включает помимо всего прочего и техноэволюцию, поскольку по сути представляет собой синтез системного подхода 2.0 с эволюционной теорией. Это позволит в дальнейшем избежать конфликтов на каждом из уровней, а также между уровнями.
Чем «понятия» отличаются от «терминов»? Чем слово отличается от понятия и термина? Почему термины важны и не важны? Приведите примеры из личной жизни или из рабочих ситуаций.
Различие между понятием и термином то же, что между общим и частным. Различие между ними вводится для того, чтобы можно было успешно взаимодействовать с людьми, находящихся в разных ролях и создавать успешные системы. Термины важны, когда речь идет о взаимодействии между профессионалами в одной области и не важны, если нужно "договориться о терминах" (на мой взгляд, это является свидетельством по меньшей мере того, что собеседники обладают разными картинами мира, а договориться о чем-то нужно).
Из недавних примеров – наше выступление с коллегами на суперкомпьютерном форуме (мои коллеги и я — биологи и нейрофизиологи, организаторы и большинство выступающих и слушателей – технари и инженеры). Нужно было как раз договариваться о понятиях “организационная система” и проч.
Что такое успешная система? Абсолютно всех выявленных заинтересованных лиц необходимо учесть? И всех ли удовлетворить?
Успешной может считаться та система, которая удовлетворила интерес тех лиц, которые с ней взаимодействуют. Учитывать необходимо всех заинтересованных (если они в той или иной степени все же будут эксплуатировать данную систему), а вот удовлетворить всех едва ли возможно. Например, к нам в институт приходят с проверкой техники безопасности эксплуатируемых помещений. С их точки зрения расположение мебели в помещении или пользование техническими помещениями запрещено, а вот убощицам там удобно хранить свой инвентарь.
Почему стадии замысливания и проектирования становятся всё более важными, чем стадии производства и эксплуатации? Какие описания и каких систем создаете вы? Какие системы описывают документы вашего предприятия, с которыми вы имеете дело?
Прежде чем успешная система будет создана, необходимо ее сначала замыслить, потом спроектировать, произвести, и уже затем она может эксплуатироваться. Производство системы - это уже один из завершающих этапов, но для того, чтобы знать, что именно нужно производить, потребуется всё же иметь определенный план (созданный проект, который и должен быть реализован). Если сам план имеет изъяны, то невозможно будет получить успешную систему (т.е. будет создано что-то в физическом мире, но, поскольку не будут учтены критически важные интересы лиц, то и система нельзя будет эксплуатировать). Поэтому так важна стадия проектирования. Стадия замысливания еще более важна, потому что именно на ней прописываются (представляются) участники системы создания, а также учитываются заинтересованные лица. Стадия замысливания и проектирования существовала и прежде, но использование системного подхода позволяет эти стадии еще больше “заземлить” и представить систему в физическом воплощении.
Если рассматривать научную составляющую моих профессиональных интересов, то нужно для начала определиться с тем, с какой системой я работаю. Вероятно, я не могу сказать, что создаю какие-то системы, я скорее работаю с природными системами (клеточный и тканевый уровни организации жизни – изучение нейрососудистой единицы). Поэтому то, что я создаю – это описание системы, но не сама система. Это могла бы быть система, если бы речь шла о создании модели нейрососудистой единицы (хотя бы компьютерной), которая бы обладала прогностической функцией, но этим я не занимаюсь, так что я создаю именно описание системы. Эти описания существуют в виде статей/тезисов/монографий, т.е. они являются документацией природных систем.
Мое “предприятие” – это НИИ, и если его рассматривать как систему, то он состоит из разных подсистем – лабораторий, бухгалтерии, отдела снабжения, дирекции, вивария, и т.д. Создаваемая документация будет отличаться у данных подсистем (у научных лабораторий в основном это научные статьи, отчеты, которые присутствуют на физических носителях; у дирекции – отчеты, планы, и т.д.). Каждая из этих документаций описывает какую-то свою систему. Научные лаборатории тоже работают с документацией по существующим живым системам (видимо, это то, что можно описать как “объект исследования”), что же касается “вспомогательных служб” (бухгалтерия, отдел снабжения и проч.), то их системой, которую они описывают, и с документацией по которой они работают, будет являться финансовая деятельность института (доходы, расходы и т.д.) или материально-техническая база института (оборудование, находящееся на балансе, реактивы и расходные материалы и т.д.). Рядовой сотрудник в своей повседневной деятельности (каким являюсь я) напрямую может и не иметь дело с данной документацией. Я имею дело скорее с системами, которые описываются в документации (микроскоп, криостат, расходные материалы и т.д.), но документация (помимо той, что создаю я в виде отчетов/планов/статей) через меня не проходит.
Что подразумевает под понятием «система» обыватель в бытовом языке? Будут ли с позиции системного подхода системами: вольтметр, система Монтессори, система сдержек и противовесов, система защиты в шахматах, система отопления?
Под системой обыватель может понимать как классификацию (система органического мира, например), так и свод правил/подходов (система Станиславского) (кстати, и система Станиславского может обывателем пониматься весьма абстрактно, потому что он не видит привязки данной системы в физическом мире, т.е. это ментальное пространство). К слову, в биологии часто говорят так: в природе реально существует вид, а иные систематические группы (род, семейство и т.д.) – это то, что придумали систематики.
Иными словами, важным критерием для определения понятия “система” в системном мышлении является ее присутствие в физическом (не ментальном) пространстве.
Исходя из этого, с позиции системного подхода вольтметр и система отопления будут системами, тогда как другие (система Монтессори, система сдержек и противовесов, система защиты в шахматах не существуют сами по себе в физическом пространстве, но для своего воплощения нуждаются в объектах и субъектах).
Назовите три классических свойства системы. Почему свойство иерархичности не подходит, и каким другим свойством оно было заменено?
Свойства системы:
- Целостность (части системы связаны друг с другом сильнее, чем с любым из окружающих предметов/объектов)
- Эмерджентность (появление новых свойств или функций, которые не были характерны для частей, но которые появились при переходе на новый уровень)
- Вложенность (если есть система, то будут обязательно надсистема и подсистема). Пример из биологии: есть мозг, его надсистемой можно считать нервную систему, частью которой он является, а подсистемой — нейрон).
Иерархичность (в биологии — это одно из свойств живых систем) заменено свойством вложенности. Думаю, дело в следующем: иерархичность подразумевает большую соподчиненность структур, которые ее составляют. Вложенность же скорее говорит, что одно является частью другого. Здесь речь не идет о зависимости одного от другого. Вернее, даже так: иерархичность подразумевает наличие главного и соподчиненных структур.
Чем отличаются воплощение системы, описание системы и документация? Зачем необходимы данные понятия?
Воплощение системы - это сама система как физический объект/тело, т.е. то, что существует в реальном мире, в то время как описание системы подразумевает некоторые характеристики, которые данной системе присущи. Обычно описание системы интересует определенные проектные роли. Документация системы - это существующее описание системы на каком-либо физическом носителе (на бумаге, на диске, т.е. где-то, где можно описание системы увидеть и прочесть). Человек, находящийся в какой-либо роли, может работать с той или иной частью (воплощением, описанием или документацией системы). Для того, чтобы создать успешную систему, необходимо рассматривать все интересы, вне зависимости от того, в чем проектный интерес состоит: в физическом объекте, описании системы или ее документации.
Чем отличаются между собой целевая система, надсистема, система создания, система в окружении и подсистема? Всегда ли система в окружении – это часть надсистемы?
Целевая система - это та система, над которой ведется деятельность, которую создают (=проект). Целевая система физически является частью надсистемы. Те системы, которые работают над целевой системой - это системы создания. Подсистема - это часть целевой системы. Система в окружении - это те системы, которые тем или иным образом взаимодействуют с целевой системой. Продумывая и работая над целевой системой, важно также учитывать системы в окружении.
Если говорить непосредственно о системах в окружении, целевой системы и надсистемы, то можно сказать следующее: целевая система, безусловно, является частью какой-либо надсистемы. Система в окружении, которая взаимодействует с целевой системой (но может не быть ее физической частью), также может не являться частью той же надсистемы.
Почему цель лучше формулировать через создание какой-то целевой системы? Попробуйте сформулировать таким образом свои личные цели через свою целевую систему и свое дело (система создания) на текущем этапе жизни.
Когда мы формулируем цель через создание целевой системы, у нас, во-первых, появляется возможность представить себе создание какого-то физического объекта (системы), во-вторых, рассматривать данную целевую систему с точки зрения системного подхода (2.0 и/или 3.0), т.е. учесть всех заинтересованных лиц, иными словами, создать успешную систему, которая будет иметь воплощение в физическом мире.
Целевая система в личной сфере:
Подтянутое тело с весом, возвращенным к норме для моего возраста и роста к сентябрю 2026 года.
Целевая система в научной сфере:
Написанная монография к 1 марта 2026 года. Но здесь нужно учесть системы создания. Я выступаю в качестве автора и редактора, мой коллега тоже автор (разделение между авторством и соавторством сложно провести, т.к. это партнерство на равных). В данном случае монография - это целевая система, которая может стать частью надсистемы (какой – пока сложно сказать). Хотя я и понимаю, что должна быть какая-то иная физическая система, а монография в данном случае - это, скорее, документация к системе, но вот озвучить то, что бы являлось самой системой (в ее физическом воплощении) я пока не могу. Видимо, это будет сформулировано в процессе создания монографии (документации). Другие системы создания:
-
издательство, где будет а) сделан макет, б) проведена редактура, в) отпечатан тираж, г) подготовлена монография для оформления карточки монографии на e-library
-
научный рецензент (он напишет рецензию на книгу – это нужно для размещения книги на e-library)
-
читатели (вероятно, коллеги из смежных отраслей, которые могут использовать документацию системы в качестве исходника, в который можно будет потом включать собственные исследования).
Мне представляется, что первые два пункта (части системы создания) выполняют скорее техническую роль, поэтому монография должна удовлетворять техническим требованиям. Это не сложно, и, грубо говоря, может быть написано почти что все, что угодно (для самого издательства этого достаточно). У научного рецензента более строгие требования и более жизненно важный интерес, потому что он ставит на кон свою научную репутацию, и отсюда возникает высокие требования к качеству излагаемого материала (он должен удовлетворять научным принципам), интерес потенциального читателя должен быть удовлетворен в том смысле, что построенной в монографии концепцией можно было бы воспользоваться в смежных сферах, или же в монографии мог бы быть дан ответ на вопрос. Кроме того, текст монографии не должен быть написан “тяжелым” языком, все термины должны быть увязаны друг с другом, не должно быть ложных толкований. После прочтения монографии должно быть получено новое знание, которое легко вписать в существующую картину мира.
Кем может быть человек в разных проектах? Может ли человек быть целевой системой, частью надсистемы и системы создания?
Человек может быть целевой системой, если речь идет об организме (слежение за здоровьем) или о саморазвитии. Частью надсистемы человек является, когда выполняет какую-то проектную роль, но то же самое можно сказать, когда он является частью системы создания (если речь идет о создании какой-либо системы).
Назовите системные навыки, о которых шла речь в данной главе. Попробуйте с их помощью порассуждать о личных или рабочих системах.
Основные системные навыки:
- способность работать с многочисленными ролями и интересами при создании любых систем.
Если мы рассуждаем о личных системах (например, где человек сам выступает в качестве целевой системы), то необходимо инвестировать время (и деньги) на достижение степени мастерства в той или иной практике, а это означает, что нужно уметь переключаться между ролями, и не всегда интересы одного и того же агента в одной роли и другой не будут входить в определенный конфликт.
Еще очевиднее это проявляется в рабочих системах. При создании любой системы нужно учитывать интересы тех, кто включен в систему создания, а также интересы тех, кто будет пользоваться созданной системой. Интересы каждой группы описываются определенными теориями (иными словами, каждый работает в своей парадигме), поэтому согласование и сочетание разных теорий и концепций, которые применяются для создания рабочей системы, должны стать основной целью при создании рабочей системы. - применение трансдисциплин для работы с множеством теорий. Если успешная система может быть выстроена при использовании системного подхода, а системный подход опирается на трансдисциплины, то становится понятным, что без трансдисциплин создать успешную систему невозможно (или возможно, но с затратой неимоверных усилий)
Мои заметки по изученному разделу.
Мои размышления при изучении данного раздела в основном касались того, как я могу применить понятие целевой системы в научной деятельности. То очевидное, с чем мы имеем дело в фундаментальной науке - это описание и документация уже существующих природных систем. То есть можно представить себе в данном случае целевую систему как своеобразную “цифровую копию” существующего в природе. Если в данном случае саму идею или абстрактную модель представлять себе как целевую систему, то, вероятно, возможно прописать здесь все то, что надлежит для целевой системы. Тогда использование системного подхода 2.0 будет заключаться в том, что мы создаем такую систему, которая будет учитывать интересы других агентов, работающих с данной системой. Если говорить ближе к моей непосредственной сфере научных интересов, то речь пойдет о том, что нейрососудистую единицу можно описывать, учитывая интересы агентов, занимающихся морфологией, гистологией, биохимией, молекулярной биологией, клеточной физиологией и т.д.
Но все равно по большому счету, если ученых рассматриваем как часть надсистемы (фундаментальной науки) или часть системы создания, то мы работаем с документацией, и требуют от нас именно документацию (научные статьи). Либо же можно сказать, что целевая система в научной деятельности будет лежать далеко за пределами отдельно взятого ученого, что-то вроде благосостояния населения, например. И тогда я и мои коллеги – это часть системы создания, которые сами в физическом мире ничего не создают.