= системное мышление можно применить к любому вопросу в жизни (поставить цель, расставить приоритеты +конкретные этапы по достижению)
Понятие эмерджентности.
Целевая система – это главная система, ради которой происходит какая-либо деятельность.
Системы создания – это системы, которые участвуют в задумывании, проектировании, создании, ремонте и эксплуатации целевой системы.
связь подсистема-целевая система-надсистема символизирует системные уровни. Как мы помним из прошлого раздела, на каждом системном уровне возникает свойство эмерджентности.
Надсистема – это система, в которую физически входит целевая система.
Вопрос:
Появился вопрос из разряда - это все, конечно, хорошо, но что конкретно с этим делать?
То есть, я не вижу особой разницы между предложением (допустим, в контексте бизнеса по доставке) - “Давайте расширим ассортимент товаров, которые мы доставляем” и предложением “Давайте расширим линейку целевых систем за счёт создания систем в окружении”. Это синонимы, как сказать вместо “точка зрения” - “парадигма”. Хочу понять, какое конкретно преимущество это дает.
Пока что самый интересный раздел для меня.
1 лайк
Очень хорошо, что опубликовали заготовку и по размышляли письмом!
Ваше наблюдение верное: фраза «расширим линейку целевых систем за счёт создания систем в окружении» может звучать как переименование «расширим ассортимент». Если использовать её как декоративный язык — она действительно ничего не даёт.
Преимущество появляется только если мы используем это как дисциплину мышления и проектирования, а не как синоним.
«Расширим ассортимент товаров» — это решение на уровне каталога, а не целевой системы. Здесь объект внимания: SKU/категории. Это локальная оптимизация (больше позиций → сложнее логистика → ниже качество/маржа), и главное — вы не обязаны объяснять, какую функцию в жизни клиента вы улучшили. И это проблема еще не поставленного СМ.
Если говорить системным языком на уровне ценности:
- Объект внимания: какую целевую систему в окружении клиента мы помогаем создавать/поддерживать (и чем именно). И это не товар на полке.
- Вы обязан назвать:
- ЦС (что за система должна появиться/улучшиться),
- надсистему/контекст (в каком окружении она работает),
- функцию/пользу (зачем она нужна),
- систему создания (за счёт каких подсистем/ролей/процессов мы это делаем),
- метрики (как проверяем, что ЦС реально стала лучше, а не просто вырос ассортимент).
И вот это принуждение к явной модели — и есть практическая выгода. То есть новые понятия как объекты внимания показывают, что нужно перестать обсуждать ‘что добавить в каталог’ и начать обсуждать ‘какой сценарий жизни клиента мы улучшаем, чем именно и как измерим результат’. Тогда появляются решения, которые не сводятся к каталогу и дают больше эффекта.