Учусь учиться: опыт развития личной системы обучения от v0.0 к v0.1, начало v0.2

Хочу самому себе систематизировать и вам, дорогой читатель, передать свой опыт выстраивания личных процессов обучения. Статья - черновик, пока не вылизываю, а потому читать может быть трудно. Если будет интерес, уже соберусь и заделаю глянцевый пост куда-нибудь на хабр. План таков: кратко опишу то, с каких проблем начал учиться учиться, первый большой шаг к построению эффективной системы и намёток второго.

Версия v0.0 - "уж как получилось"

Сейчас вижу так, что знания - это цепочки нейронов в мозгу, а обучение - процесс их целевого выращивания. Тогда ключевая проблема обучения - а как эти нейроны выращивать эффективно, чтобы достигать желаемых результатов? (например, освоить бакалавриат информатики в MIT за год вместо четырёх лет)

Очевидно, что для решения надо понять как устроен и как меняется мозг, из этого уже вывести и экспериментально проверить точные инструменты. Ну, это мне сейчас очевидно. А вот когда учился в школе и даже большую часть времени в университете о таких проблемах не думал совсем. Что значит надо "учиться учиться"? Учусь же как-то, читаю учебник, понимаю идеи в моменте, они в память и откладываются. А если чего забыл - ничего с этим не поделаешь, такова жизнь. Неудивительно что с такой моделью мира с физикой страдал, а на тестах мало чего помнил. Не потому, что дурак, а потому что стратегии были не те.

А где учили стратегиям? Да нигде, в общем-то. Явного курса мета-обучения до недавнего времени в жизни не проходил и в государственой системе образования о подобных не слышал. Конечно, программы выстроены уже по каким-то лучшим практикам ФГОС, и по идее неявно какие-то общие паттерны в голове откладываются. Например, что задачки решать дело полезное, это в точных науках сразу прививают. Однако то, что, оказывается, абстрактные дисциплины типа математики сложны для всех, ибо мозг у людей древний, и что их можно хакать, например, яркими образами-аналогиями - про это мало кто говорит, хотя "в народе" люди уже наслышаны.

А вот про то, что изучать материал "проглатывая", то есть читая без остановок на вычисления (мышление письмом или проговариванием) это дело не просто неблагодарное, а почти бесполезное - это только сейчас становится популярно. И что можно на порядок поднять усваиваемость материала простой привычкой "оперативка переполнилась => отвести глаза и сформулировать как поняли". И что "хороший" конспект это уже не про "вспомнить перед экзаменом" (привет эпоха до интернета), а про "расширить оперативную память" в моменте вычисления, чтобы больше понять.

Отсюда и страдания, отвращение к учёбе. Перечитываешь учебник в десятый раз, а в голове пустота - тут, конечно, захочется застрелиться и мысли дурацкие будут, что работа мозгом это не твоё. А нужны всего-то эффективные инструменты!

Отмечу, что несмотря на пассивную агрессию в тексте, на деле искренне благодарю мир и государство за то, что массовое образование есть хотя бы какое есть. Понимаю, что система старая, неподъёмная, и тот прогресс, что небольшая организация типа ШСМ может позволит себе сделать за год, у государства займёт с декаду. Также понимаю, что цели скорее всего другие - нет задачи вырастить деятеля, гения-математика или предпринимателя, надо просто дать людям какой-то минимум, чтобы они хоть как-то встроились в общество.

Версия v0.1 - "доверься науке, делай всё и сразу"

Мой путь к сознательному мета-обучению начался, когда шестерёнки в голове кликнули и для себя понял, что двигатель прогресса человечества - наука и технологии. А чтобы это развивать, надо много и эффективно учиться. Пафосно звучит, да? :) Что ж, отчасти это так, но по факту началось всё гораздо проще - на работе в план развития включили книгу "Скорочтение на практике" с пометкой: "прочитай главу №4 про запоминание и освой технику сбора урожая". Главу прочитал, технику начал использовать... и офигел. Оказывается, за всю жизнь потерял столько идей, столько урожая, просто потому что вовремя о них не подумал, не проработал, а бежал вперёд проглатывая материал. А всего-то нужно было: хотя бы отвести глаза, да сформулировать концепт своими словами.

Эту книгу изучил почти целиком, нацелился заделать полноценную систему обучения. Раз такая простая хитрость дала столько ценности, может их таких ещё много? Звучит здорово: инвестировать хоть сотню часов, чтобы на горизонте жизни сэкономить пару тысяч, ибо учиться предстоит постоянно. С этой целью взял курс Learning How To Learn (LHTL), который как раз стремится за минимум времени дать самые ценные повсеместно применимые стратегии обучения. Причём обоснование хитростей сугубо научное со ссылками на источники, пусть и не SoTA. Да и объясняют сразу эти самые техники применяя, больше шанс дойти до конца.

На основе LHTL, книги о скорочтении, личном опыте и прочих материалах родил первую версию личной системы обучения! Не буду описывать формально как проектировал её от проблем к требованиям, от требований к решениям, ибо у этого поста цель проще - дать обзор. Пока опишу общий процесс, вот так я изучал новый важный материал с момента определения потребности и выбора курса / книги:

1. Изучаю, собираю урожай мышлением письмом сначала на уровне абзацев, а затем выше: параграфов и разделов - как только при чтении оперативка переполнилась, промежуточную идею загрузил, закрываю учебник и описываю её своим языком, перекладываю на личный опыт без подглядываний в исходный текст. Не проговариваю, сразу размышляю письмом, чтобы расширить оперативку засчёт экзокортекса, глубже и быстрее понять. Когда завершаю параграфы и разделы по уже собранному урожаю абзацев вычисляю summary, то есть соединяю в голове множество одноуровневых идей в системы и получаю новую идею на уровень абстракции выше (системное свойство - эмерджентность). Отмечу, что в результате остаются конспекты, но это побочный продукт - ни разу к ним ещё не возвращался. Главный продукт - связи в мозгу, это целевая система.

2. Собираю урожай на уровне глав с помощью mindmap - когда завершил главу, открываю инструмент для mind map coggle.it и выстраиваю сухую схему ключевых идей, а также связей между ними. Задача - компактифицировать знания ещё больше чем в summary, сделать так, чтобы целая глава, условно, занимала в оперативной памяти всего одно место, как один большой концепт (всего таких мест одновременно по разным данным от 4 до 7). Засчёт освободившихся слотов смогу решать более сложные задачи, да и простые решать быстрее, ведь все релевантные знания теперь связаны! Пример схемы по первой главе ВСМ (курса введение в системное мышление), правда тут сильно жирная схема вышла, пришлось доразмышлять некоторые вещи на ходу. Вот пример получше, по курсу LHTL.

Кому лень переходить по ссылке, mind map выглядит примерно вот так

3. Ещё глубже усваиваю модель и перевожу её в долгосрочную память путём интервальных повторений - "высушиваю схему" дальше и получаю 2D иерархию понятий (идей, концептов - одно и то же) в текстовом документе, каждое длиной максимум в два-три слова. По каждому концепту придумываю вопросы на понимание, на которые потом буду отвечать по методике интервальных повторений. Есть свидетельства в пользу того, что нейроны лучше всего растить доставая идеи "из головы", тестируя свои знания - простые перечитывания не работают. А ещё тестировать себя нужно не в один день, а повторять с растущими интервалами. Автор идеи оригинально пользовался для этого карточками (как Луман для zettelkasten), я настроил под себя Anki: система доступна с любого девайса, а ещё сама говорит, чего в каждый день повторять.

Для важных идей пишу не просто вопросы, а стараюсь их надёжно "прилепить" в мозг, связать с как можно большим количеством триггеров. По информации из LHTL, лучше всего мы запоминаем опыт визуальный, пространственный, эмоционально-социальный - вот это нахожу в памяти или придумываю, присоединяю. Вот пример карточки с образом, сразу на этапе проверки ответа:

Пример карточки в Anki, уже проверка ответа. Картинка не влезла, вставил ниже.

Тут картинка идёт как пример "важного концепта", который нужно ощутить, чтобы лучше запомнить. Ощутить - представить звук, запах, осязание. Сам концепт картинки: "чтобы значимо изменить поведение надо вырастить новые нейронные пути = привычки", а вот и её полная версия:

Привычки - это зомби, а почему сёрфят не спрашивайте :D На карете я собственной персоной как "вторая система" мозга по Канеману, царственно помыкаю первой. Попробуйте ощутить образ - глухой удар плётки о мёртвую плоть, порывы ветра в лицо... учёба ещё никогда не была такой красочной!

4. Хитрости = навыки = алгоритмы описываю формально и сохраняю в общую базу знаний - например, ту самую хитрость по сбору урожая сразу положил в систему обучения, в раздел "как понять?", предварительно описав по структуре проблема-причина-триггер-алгоритм. Так чётко понимаю что именно хочу научиться делать, и создаю "петлю" в голове: на такое-то событие поступаю так-то. Затем остаётся действовать и формировать привычки. Вот скрин хитростей того самого раздела"как понять":

Кажется, что техник мало, но они компактифицированы. В одном "систематизируй" лежит около десятка приёмов!

Что ж, подведём итог! Чтобы изучить любой важный кусок знаний по версии v0.1 я:

  1. первично выращивал связи идей в мозгу путём "сбора урожая" письмом;
  2. ужимал целые главы до размера одного большого концепта с помощью mind map;
  3. глубже понимал и укреплял самодельными тестами с интервальным повторением;
  4. формировал базу знаний скиллов, отрабатывал их по мере возможности.

И это ещё не всё, лишь самое основное! Началу детального изучения предшествовал, как минимум, полный просмотр материала: пролистать все главы с целью сформировать впечатление о целях авторов и поставить цели собственные, заодно сразу нарастить "первые нити" понимания, которые затем уже детализировать низкоуровневым изучением.

Схема версии v0.2 - "доверься себе, хитро пользуйся наукой"

Несложно догадаться, что ключевая проблема версии 0.1: ОГРОМНЫЕ. ЗАТРАТЫ. ВРЕМЕНИ. огромные! У меня нет точных цифр, но чтобы вы понимали, я начинал курс ВСМ с возможностью уделять ему 20, а то и 30 часов в неделю, притом едва успевал изучить материал к дедлайну. Да, процессы тогда ещё были новы, если привыкнуть было бы быстрее, но вот что я понял: переработка материала на личном уровне это всегда трудозатратно, особенно если иметь склонность к перфекционизму (а у меня они есть).

Моя цель в обучении - значимо и целенаправленно изменять свою модель мира, ставить новые скиллы до уровня "неосознанной компетентности", привычек. Версия 0.0 показала, что изучать "проглатывая" неэффективно, материал в голове не откладывается, хотя в моменте есть обманчивое чувство "бинго", понимания. Версия 0.1 показала, что избыточный формализм чрезмерно трудозатратен с переработкой всего под себя и формальным выращиваем системы концептов снизу-вверх, совмещать такую учёбу с работой нереально. Что же делать, как учиться качественно за минимум ресурсов?

В идеальном мире я бы поставил серию экспериментов, тестируя реальную эффективность разных техник, и особенно их сочетаний. Однако в реальном с ходу не вижу как объективно померить качество понимания и запоминания разных идей, изученных разными способами, ещё и сопоставить трудозатраты... слишком сложно, давайте упрощать. Не ставлю целью сделать крутую систему для всех, сейчас задача - эффективно учиться исключительно самому. Притом формальные эксперименты, как мы уже обсудили, дорогие, а значит...

Пробую слушать ощущения - интуицию, результат работы системы №1. А вдруг сработает? Звучит ужасно неточно и непонятно, однако ощущается (ха!) верно. Например, когда в последний раз заносил очередную технику в базу знаний, чувствовал нежелание, дискомфорт и потерю мотивации - "а зачем?". Мозгами понимаю гипотезу того, зачем это нужно, но формально эффективность не замерял. И вот что если, вдруг, интуиция её как-то моделирует, понимает?

Тоже самое "не надо" ощущаю теперь и к mind map вдогонку с интервальными повторениями. Крутые инструменты, понимаю их теоретическую ценность, но не хочу, вот и всё! И тут чувствую, что готов сформулировать новую гипотезу - а что, если запоминать в модель мира нужно только то, что болит прямо вот сейчас? А что, если ставить нужно только те скиллы, которые избавят от боли вот прямо сейчас? А всё остальное неважно, пускай пропадает. Материалы пишутся на широкую аудиторию, так что всегда чего-то будет лишнее. Нужно будет - вернусь, изучу вновь.

При этом надо не делать глупых ошибок, соблюдать минимум грамотности для того, чтобы самое нужное сейчас вообще сформировалось и максимально усвоилось:

  1. Собирать урожай на уровне абзацев, параграфов и разделов - также мышлением письмом, также подводить summary, но не прорабатывать то, что неинтересно. Брать только то, что цепляет, а на остальное забить, разве что прихватив минимум "балласта", чтобы сохранить целостность общей модели.
  2. Собирать урожай на уровне глав с помощью связных мыслепостов - вместо сухих и трудозатратных mind map писать связный текст наподобие этой статьи, с целью связать все самые важные идеи воедино, всё также в общую непротиворечивую модель. Разве что ослабить требования к точности, а также к оптимальности связей.
  3. Не повторять интервально, гипотеза: что важно и так останется - забить на формальные повторения, запоминать исключительно связыванием на этапах 1 и 2, присоединять идеи к личному жизненному опыту, подкреплять эмоциями и моделированием будущего (а как теперь вижу мир).
  4. Практиковать скиллы сразу постановкой привычек без формальных моделей - избавиться от формальной базы знаний хитростей. Когда найду алгоритм, который решит проблему, освоить его и поставить в привычку интервальным сознательным повторением, но без излишнего давления, "как получится".

Сам этот пост уже успех на пути к отказу от избыточного формализма. Я времён v0.1 описал бы каждую версию системы по структуре проблема-цель-результат-требования-решение, и страдал бы пару недель, так и не выпустил бы материал. Уже 02 месяца хотел его написать! А зачем вообще эта структура? Увы, не вижу как измерить, насколько с ней было бы точнее. Но то, что сделано, ощущается правильно, и уже позволило достигнуть изменения мира - создан продукт!

Благодарю вас, дорогой читатель, что присоединились ко мне в этом нелёгком путешествии-исследовании. Наконец я смог описать гложущую меня проблему отсутствия массового мета-образования (как "учиться учиться"); хоть в каком-то виде подвести итог по своему первому крупному эксперименту в этой области; и, весьма неожиданно для сеня, легко сформулировать образ новой итерации системы v0.2. Надеюсь, было полезно! Буду рад услышать о ваших экспериментах, опыт - самое ценное, что есть в прогрессе :) Хорошего дня!

--------

UPD: в ходе обсуждения на основе поста понял, что помимо ощущений идея второй версии в "заточке на применении". То есть осваиваю как скиллы, так и модель мира мгновенным применением, решаю этим свои проблемы. Как только изучил новое, то в случае скилла - выполняю его алгоритм, в случае статичной модели мира - "тычу в неё палкой", т.е. встраиваю её в свою текущую модель и тестирую, как она ведёт себя в разных условиях, логична ли, связываю с личным опытом! Оказывается статичные знания также можно применить, и не только построив на их основе инструменты :D А дальше уже первично нейронные связи уложены, когда что-то в жизни происходит и чувствую, что вижу это в свете новой модели - уделяю внимание, продумываю сознательно, укрепляю связи второй системой. В случае скилла также, но делаю, выполняю алгоритм.

То есть новая версия по факту это "бери только то, что нужно сейчас, и сразу же используй, затрачивая минимум времени, полагась на ощущения" вместо прошлой "прорабатывай досконально, всегда строй полные формальные модели, полагаясь на общие алгоритмы".

Кирилл, спасибо за такой обстоятельный пост!
Круто, что уже удалось сделать выводы) да, мы в ШСМ тоже говорим о “проработке запроса от надсистемы”: нет запроса – значит, на данный момент изученная тема не важна, и нет смысла тратить на нее много времени. Когда она понадобится, тогда и пойдете изучать; кроме того, вы скорее всего пойдете изучать SOTA информацию по теме в Гугл, а не старенькую инфу из zettelkasten. Так что не стоит и мучиться) принцип прагматизма – беру то, что могу использовать сейчас, строю модели, которые помогут мне сейчас. Модели ШСМ тоже строятся по этому принципу: та же модель сознания не формализована и формализовываться с математическими описаниями и пр не будет, у нее цель другая – объяснить понятно материал. А формальные доказательства просто возьмем у ученых.

Что касается тезиса “знания – это цепочки нейронов в мозгу”: можно, конечно, и так говорить, как и рассматривать самолет как сумму всех его деталей, но это далековато по системным уровням (редукционизм). Мы предлагаем выделять объекты поближе к цели: не “отдельные цепочки”, а “функциональный кусочек мозга, который обучен <что-то> делать и срабатывает в подходящих ситуациях”.

Пост описывает организационные аспекты обучения: как учиться. Но мы на протяжении курса будем говорить о том, что вопросы “чему учиться” и “зачем” важнее (содержание важнее организации). И если сначала ответить на эти вопросы, то разобраться в организации обучения будет уже проще. Часть вопросов уйдет с ходу.
Под “стратегией” мы тоже будем понимать немного другое (требования к системе обеспечения, а не методы организации этой системы).

По самому посту в целом: вижу, что вы хотите построить работающий конвейер по обучению. Это область интересов менеджера, и мы еще будем обсуждать ее на тренинге 10 (а потом подведем итог на тренинге 12).

Вообще было бы круто, если бы по мере изучения материалов курса вы бы переописывали свою личную образовательную траекторию с использованием новых понятий. Можно было бы тогда увидеть, какие изменения произошли)
Например, к главе/тренингу 5 можно было бы проработать список ролей, которые вы играете в вашем проекте обучения. Для этого сначала можно посмотреть, какие роли вообще бывают в проектах обучения. Можно начать с поста Анатолия “Учительский долг/teaching debt и деятельностные роли в образовании”.
После главы 8 можно переопределить целевую систему и выделить надсистему и подсистемы; в главе 9 разобраться с запросами от надсистемы и ресурсами на проект; в главе 10 переописать систему обеспечения (организацию обучения); в главе 12 увязать проект обучения с остальными. Может дать качественный скачок в эффективности обучения по итогу)

Кирилл, очень крутой пост! Понравился исследовательский подход к проблеме, обстоятельное описание предпосылок, действий и результатов.

Кирилл, спасибо, с большим удовольствием прочитал. Всегда интересно следить за эволюцией, особенно когда она так внятно откомментирована.

Анна, душевно благодарю за обстоятельный комментарий!

“когда будет нужно пойдёте изучать SotA практики” - да, это точное замечание. Почему-то идею с нуля изучать свежее и современное, а также потребность постоянно обновлять знания осознал лишь недавно, как раз благодаря активной позиции Школы в этом вопросе.

Здорово, что у моделей в учебнике такие понятные цели :slight_smile: Всегда интересно получить взгляд “behind the scenes”, как автор мотивирует свои выборы.

“лучше функциональные блоки чем цепочки нейронов” - соглашусь, такая модель точнее. Писал про нейроны с целью заземлиться и укрепить у себя идею о том, что знания лишь физические связи в мозгу, но модель блоков в целом также эту характеристику имеет.

Безусловно, цель поста - описать эволюцию практики “учиться”. Соглашусь что схватывая всё налету, но не видя цели далеко не уйдёшь. Однако считаю важным и практику обучения, ибо если деятель будет перечитывать учебник по несколько раз за вечер с целью глубже понять и запомнить, при этом не вычисляя осознанно, не вплетая материал в свою модель мира - далеко он также не уйдёт, хоть и дальше чем без цели. Впрочем, на мой взгляд ключевую идею курса LHTL, что знания = это связи в мозгу, а выращивание и укрепление связей = вычисления, т.е. размышления “из головы” (без подглядки за ответами в учебник) ШСМ уже отражает в предлагаемых базовых практиках мышления письмом и проговариванием.

“работающий конвейер” - да, именно так! Пока не разобрался в чём отличие здесь инженера от менеджера, но на мой взгляд в вопросе выбора практик обучения и организации их в единый процесс всё-таки заинтересован инженер в первую очередь. А вот уже как некую модель мира освоить или технологию, скажем, целый учебник, имея пару часов каждый вечер - это задача менеджеру.

Благодарю за подробную рекомендацию к действию! Это в любом случае сделаю, ибо планирую все личные системы проектировать согласно методологии системного мышления. Попробую сделать и в процессе обучения :slight_smile:

Тихон, благодарю за внимание!

Константин, спасибо! Да, тоже получаю удовольствие от анализа эволюции :slight_smile:

О различиях практик инженера и менеджера будем говорить на тренинге 10) если коротко, то “содержанием” занимается инженер, а вот “организацией” – менеджер. И каждый раз, когда вы пишете / говорите “организация”, надо проверить, не менеджмент ли там имеется в виду) тут речь о специфических менеджерских подролях вроде “методолога” и “оргстроителя”.
вопрос “как освоить учебник / технологию за пару часов” точно не менеджерский)) менеджерским он станет, если встанет вопрос “надо добавить ресурсов (времени, вычислений) для выполнения задачи”. А именно как – точно инженерный / ученический. Но я сильно забегаю вперед, об этом еще будет впереди)

Не буду сейчас искать старые примеры, но такое чувство, что связь “как” с менеджерской областью была в главах 5-6 так или иначе. Вот свежий пример из пункта в ДЗ главы №8 про мышление письмом, там внизу: "начинайте с того, кому и зачем что-то нужно (описывать главных потребителей и их первоочередные проблемы);

  • потом про ваше предложение, а именно что это, как оно работает и из чего состоит;
  • и в конце про то, как это осуществить или создать, с чего начинать и что для этого нужно."

“как это осуществить или создать” тут как понимаю про менеджера, а по факту звучит как будто для инженера.

Но спасибо за ответ, буду разбираться!

В самом общем виде, вопрос “зачем и что делать” – предпринимательская область интересов, “что и как делать” – инженерная, а “как организовать” – менеджерская. так что это разные “как”)
“как осуществить или создать” из дз – вот это про организацию, и обратите внимание, что вопрос идет последним)
причем имеется в виду не только и не столько “создать что-то однократно”, а серийное производство. Прототипы можно без менеджмента сделать, и это на самом деле не так сложно. Сложно серийное производство организовать) Можно последнее интервью с Маском послушать, он в начале как раз об этом и говорит)

Обычно логика про “серийное производство” применяется к предприятиям, поскольку там это очевидно: нужно произвести много экземпляров ЦС. Но к деятельности не предприятия, а отдельно взятого деятеля это тоже можно применить: вам же конвейер обучательный нужен не для одного курса (это оверкилл), а для того, чтобы использовать его серийно, для “штамповки” мастерства в ходе других курсов тоже? Тогда берете и применяете менеджмент а-ля предприятие. Единственное, что нужно будет учесть: на предприятии больше ресурсов, чем у отдельно взятого деятеля. Кроме того, на предприятии лидерство будет немного другое: там надо много людей, уже предварительно прошедших какой-то отбор, в тч по ценностям / культурному коду и тп, уговорить играть плюс-минус одни и те же роли. У деятеля же самолидерство – уговорить себя на исполнение кучи разных ролей – и тут понадобится побольше “чистых” психопрактик, практик саморазвития и прочего, и посвящать этому куда больше времени, чем на предприятии.
Но функциональное, бесчеловечное рассмотрение будет +/- одинаковым.