Камень это подушка, нога это качели, телефон это молоток

Казалось бы бред написал, но если задуматься..

Оказались вы вдруг в лесу без всяких вещей, камень может стать подкладкой под голову в роли подушки, чтобы не прям на землю класть.

Мой трёхлетний сын постоянно использует мою ногу в роли качелей.

А старый добрый телефон NOKIA 3310 часто служил в мемах в роли молотка для забивания гвоздей из-за своей «неубиваемости». Даже видео есть как телефоном забивают гвозди))

Конечно описанные случаи единичные и всё же в качестве подушки лучше использовать хотя бы свернутый свитер, качели можно купить для ребенка, а забивать гвозди молотком. То есть для лучшей эффективности деятельности надо подбирать подходящий действию инструмент

Как уже писал в посте обучаюсь на курсе «Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами». Этот пост второй и пишу по главе 1 «Роли и связанные понятия».

В ходе изучения главы возникли некоторые сложности с типами – понял, что после курса пойду на «Онтологику»..))

Например

Задание: Для предложений из таблички сделайте дубль, указав типы всех объектов и отношений, как показано в первой строке.

Компьютер состоит из корпуса, материнской платы, клавиатуры и экрана

Мой ответ: Компьютер:система состоит:функция из корпуса:объект, материнской платы:система, клавиатуры:система и экрана:система.

Вот тут некоторое недопонимание: «состоит» это точно «функция»? «Корпус» это объект» или всё же «система»?

Думаю на второй встрече группы в телеграм с преподавателем всё выясню для себя.

В кейсе про физические и функциональные объекты допустил только 1 ошибку

Задание: Верно ли утверждение: Любимая игрушка Пети — функциональный объект?

Я ответил: Не верно. Тут не указана какая именно игрушка. Это может быть жираф, медведь или еще какая то.

Правильный ответ: Да, это функциональный/ролевой объект, имя "любимая игрушка" указывает на его назначение, он занимает пространство-время, тут просто не упомянуто, какой физический объект играет его роль.

Инвестировал 6 часов на чтение и выполнение заданий.

Есть основания подозревать, что компьютер::система состоит::(отношение часть-целое) из (корпуса и т.д.)::подсистемы. Я так ответил.

Да, это любопытно, что в описании курса «Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами» в качестве пререквизита не указан ни один из базовых курсов.
Так же любопытно, что я, пройдя онтологику, тоже затруднился бы ответить на вопрос про функциональный обьект, так как увидел бы “онтологический дребезг” том смысле, что “функциональный обьект” это обычно название класса (указатель на класс), а по конструкции вопроса в этом месте подразумевается название обьекта (указатель на обьект). И только дополнительное соображение, что те, кто задают вопрос, вообще-то знают о существовании всего этого и вопрос надо читать как “Верно ли утверждение: “Любимая игрушка Пети является функциональным объектом (принадлежит классу функциональный обьект)?”” и тогда ответ, конечно, да.
Спасибо за пост.