Системное саморазвитие. Глава 1

Прошла первая неделя занятий на курсе «Системное саморазвитие» в ШСМ и пришло время выполнять первое задание по подготовке и публикации поста в блог. Это задание оказалось трудным по причине отсутствия у меня опыта формулирования и представления своих мыслей перед незнакомой аудиторией. Тем не менее, пройденный материал показался настолько интересным, что хочется продолжать изучать его дальше. А значит, преодолевать неуверенность и сомнения, заменяя их жаждой познания и приобретением новых полезных навыков.

Тему для поста я нашел в вопросе №3 из домашнего задания первой недели «В чём принципиальная разница между трансдисциплиной и дисциплиной, трансдисциплиной и методом, методом и практикой, дисциплиной и технологией? А в чем разница между теорией, дисциплиной, моделью, описанием?». Данный вопрос показался мне наиболее сложным потому, что некоторые определения из материала курса показались мне сформулированными недостаточно четко, а другие - противоречили моим представлениям о них и поэтому вызывали внутреннее сопротивление.

Несколько примеров к написанному выше. В тексте я не нашел четкого определения понятия «дисциплина». В нем использованы некоторые пояснительные примеры, схемы, а также тезис об использовании понятий «теория», «модель», «описания», «дисциплина» и «научная гипотеза» в качестве синонимов.

Проанализировав материал, хочу предложить следующее определение:
«Дисциплина (прикладная) – это набор коллективных представлений о части физического мира, объединенные общим предметом изучения, потенциально могущих и обязанных (рано или поздно) быть экспериментально проверенными, обладающие бОльшей описательной и предсказательной силой по сравнению с индивидуальными представлениями людей». А Трансдисциплина – представляет собой набор коллективных представлений, который задает лучший на текущий момент (с целью повышения описательной и прогнозной силы) набор «понятий и принципов» для формулирования и организации представлений внутри прикладных дисциплин.

Перейдем к понятиям «практика» и «метод». Практика в курсе определяется как «совокупность дисциплины (теория) и технологий, которые поддерживают данную дисциплину». Метод – как «набор практик из разных сфер деятельности, которые объединяются в одном методе, чтобы провести сложную работу и получить рабочий продукт».

Эти определения мне нравятся, но возникают и вопросы. Например, из них складывается впечатление, что результат (рабочий продукт) есть только у Метода, но нет у Практики. В то же время, на следующей странице утверждается, что «в результате реализации практики (или метода) всегда получается какой-то рабочий продукт». Из другого утверждения «в результате метода создания прически появляется прическа, а в результате реализации практики бухгалтерского учета появляется документ в виде бухгалтерского баланса» разница между Методом и Практикой опять не понятна – для меня сложность процедуры подготовки бухгалтерского баланса не меньше, чем процедура создания прически. В итоге, я решил проводить различием между понятиями «практика» и «метод» по ощущениям лично мной воспринимаемой сложности процесса и ценности получаемого результата.

Самое большое сопротивления у меня встретило определение Технологии как «устройства или объекта, которое помогает человеку создавать рабочий продукт» - на мой взгляд, под такое описание лучше подходит слово Инструмент. Мне также ближе определение Технологии как «совокупности методов и инструментов для достижения желаемого результата». К которому я бы добавил необходимость следования задаваемым стандартам, например, на результат (продукт), процесс, методы измерения и контроля и пр.