По итогам прохождения 1 главы курса "Системное саморазвитие" у меня возникло сильное нежелание, даже сопротивление писать пост в блог ШСМ и практиковать таким способом мышление письмом.
Анализ этого сопротивления занял у меня порядка 2 недель. В итоге я смог декомпозировать его на 2 логических аргумента. (Были ещё этический и эмоциональный аргументы, но здесь я их опущу)
Аргумент №1. Публикация учебных постов вредит обществу и миру
В 1 главе говорится:
- В мире засилье низкокачественного информационного контента
- Человеку для выживания следует стремиться быть деятелем, меняющим мир, создателем чего-то нового, полезного другим людям (в курсе говорится о создании систем — но это взгляд одной теории)
С этими утверждениями я полностью согласен.
Но написание публичного поста в блог в качестве ДЗ — как раз им и противоречит.
- Очень маловероятно, что ученик сможет написать на тему лекции что-то нетривиальное, оригинальное, полезное, качественное.
Получается, мне предлагается стать создателем низкокачественного информационного контента, да ещё и выложить его в общий доступ. Сама мысль об этом мне претит.
Это — не то, что должен делать деятель, меняющий мир (к лучшему).
Надо или создавать качественный контент. Или не создавать его вообще, "можете не писать — не пишите".
Пусть эксперты пишут на эту тему. Но я в этой теме не эксперт (иначе зачем я на курс пришёл?) - Некачественный контент не просто бесполезный. Он ещё и вредит, двумя внешними эффектами. Помимо экологии, низкокачественный контент мешает находить качественный.
Но это применимо только к публичным постам. Закрытые посты не появляются в гугле и значит никому не мешают
Аргумент №2. Публикация (низкокачественных) постов вредна лично мне
Вопрос не только курса касается, а жизни в целом. Это Анатолий Левенчук достаточно публичный человек, почти "что на уме, то и на языке". Но это его основная деятельность, и его мысли оригинальны. А большинство людей и не имеют настолько оригинальных мыслей, и не готовы вести такой публичный образ жизни (даже если думают, что готовы).
Я понимаю, что многие возможности, которых я бы хотел достичь в жизни, подразумевают или требуют некоторую публичность. В конце концов, на рынке труда надо рекламировать себя как специалиста.
Но множество случившихся за последние годы журналистских "расследований", разоблачений, историй простых людей — например, учителей школы — убеждают, что публичность это опасный инструмент. Которым надо пользоваться целенаправленно и умело. А если не умеешь (или не нужно) — лучше и не пользоваться вообще. Держать свои мысли и вообще любую личную информацию при себе.
Я бы хотел публиковать посты на те темы, в которых более-менее разбираюсь и которые как-то связаны с моей основной деятельностью. За это я готов нести ответственность. А писать на темы, в которых не разбираешься, и вредно, и опасно. (Опасно — не в смысле "посадят", просто могут использовать против меня; это опасение никак не связано с местом и временем действия.)
Альтернативы
Мышление письмом я практиковал и практикую.
Уже много лет имею привычку всё записывать.
Кажется, эта привычка записывать иногда даже становится вредной.
- На обеих моих работах отмечали мои электронные письма — но оценки были смешанные. Кто-то отмечал полноту, а кто-то отмечал "слишком много букв, можно бы покороче"
- Раньше я исписывал груды бумаги, и по работе, и дома, и были проблемы с систематизацией всего этого объёма
- Вероятно, у меня с письмом дела обстоят лучше, чем с проговариванием
Сейчас прорабатываю личные проблемы и проекты в Notion и формирую личный Zettelkasten в RemNote, в терминах ШСМ — в экзокортексе. От бумаги практически избавился. Про это может быть отдельно напишу как-нибудь. Но это всё для личного или командного пользования, не публично.
Публично я изредка пишу отзывы о товарах и рецензии на книги и фильмы.
Поэтому публикую этот пост как рецензию/обратную связь авторам курса. В таком формате он может принести хоть какую-то пользу и компенсировать вред.
Я не отрицаю важность мышления письмом и важность тренировки. Без этого мастером не стать. Мы все писали сочинения в школе, наверняка очень банальные. Но сочинения читал только учитель, и вряд ли старые сочинения хранятся бесконечно долго. А даже если хранятся, до вступления во взрослую жизнь действует некоторая презумпция несформированной личности (не знаю, как она точно называется).
Хотелось бы, чтобы в блоге ШСМ был такой же подход к учебным постам — непубличность по умолчанию и ограниченный срок жизни. Иначе право на свободу слова превращается в обязанность раскрытия информации.
При добавлении записи в блог есть возможность ограничить видимость — видимо, в будущем я буду ей пользоваться.
P.S. Уже написав этот текст, прочитал статью Церена. Не согласен с ним в
это интересно всем, так устроены люди
Во-первых, не всем. Во-вторых, со своим "интересно" надо разбираться. Я бы даже сказал, бороться. Неосознанное "интересно" — одна из причин потребления лишнего контента. Про это можно было бы отдельный пост написать.
