Вопрос на все времена: Этика и мораль

Вопросы «хорошо» и «плохо», этики и морали - одни из самых древних, как для «индивида», так и «социума» в целом. Наверное, они были первыми, хоть и не сформировавшимися, когда мы стали переходить к "племенному" образу жизни, еще не сформировав "homo-sapiens". И почему же?

А так же, эти вопросы, всегда являются самыми противоречащими, постоянно находящимися на «острие» социального обсуждения, и медленно, с течением времени, изменяющимися. Для нужды социума или по желанию правящих сил, лидеров социума для общих или собственных интересов, но остающихся в одних рамках, главное - общество должно придерживаться одинаковых «правил» для своего существования.

Только в рассуждениях, с собой и с другим(и) разумным(и), исходя из собственного опыта, мы приходим к ответам на данные вопросы.

И если посмотреть на подобные вопросы, в разрезе известной человеческой истории, то можно будет увидеть: за три тысячи лет мы не так далеко эволюционировали. 

Но эволюционировали, как может эволюционировать и мутировать собственное представление об этике, морали, этикете. Вещах не материальных, но напрямую влияющих на материальное, производимое индивидуумом. 

Есть несколько пунктов, которые перевели из статуса «хорошо» в «плохо», но картина в целом не менялась. Хотя последние 10 лет «этика» подвергается активному давлению и изменению, также как стало нормой «порицательная практика» этики или морали другого индивида и даже социальных групп.

Ведь даже группа людей, социум от 2 особей и больше, может существовать только благодаря этике…собственной этике каждого, но имеющей соприкосновение в «основах» и создающая возможность связи, «душу» группы. Как простое распознавание: "свой - чужой".

Во всем мире, в любом уголке где есть социум, можем узнать о трех объектах, которые так или иначе сформированы в сознании. 

Возможно, они будут называться и разъясняться странными словами, но в каждом сознании есть сформированные ответы на вопросы, которые возможно поднять во время рассуждений. 

Есть основные моральные устои, которые «закладываются» на протяжении многих веков: от человека-агрессора к человеку-прощающему, от человека-потребляющему к человеку-осознанно-потребляющему. Большую роль в формировании и воспитания (передаче) общепринятых «норм» играют: религия, законодательная и государствообразующие системы, устоявшееся поведение индивида на определенной территории и социума в целом. Даже собственное мировоззрение, интересы, возникающие и претворяющиеся в жизнь желания, тоже находятся в данной зоне интересов «этики». 

Но пока живешь, выполняешь деятельность и обучаешься, в рамках социально-принятой морали, приобретаешь собственное мнение и вырабатываешь собственную этику, собственные идеалы и принципы на которых она зиждится. И уже через призму собственной этики (мнения) смотришь на все окружающее…этика становится собственным фильтром восприятия, которое осознается проживаемыми и осознанными, чувствами и эмоциями. 

И основное, что проходит этот собственный фильтр - действия другого индивида. Через прививающуюся этику социума - осуществляется воспитание и направление социума. По этому так важно учиться «критическому мышлению», чтобы правильно ответить на простой вопрос: убийство - это «хорошо» или «плохо»? Убийство человека или другого создания? Убийство в рамках «развлечения», «пропитания» или «выживания»…И при каждом ответе мы будем руководствоваться собственной этикой…и в рамках размышления на подобные вопросы, мы можем изменять «критерии собственной этики». И все ответы, что даете в течении собственной жизни будут основой для собственных действий, собственный выпускаемых продуктов и целей. 

Денис, спасибо за пост!
Хорошие рассуждения на тему этики. Супер, что выделили ее как “фильтр” при принятии решений и порассуждали на тему этической эволюции.
Над чем могу предложить подумать: дихотомия “добро” – “зло” плоха: не дает обсуждать существо действий (практики), что хочется достичь (интересы) и превращается в инструмент пропаганды. Именно это сейчас происходит с “новой этикой” и не только.
Этика пока не говорит ничего о допустимости разнообразия эволюционного ландшафта – напротив, идет попытка объявить кого-то “правильными” (“хорошими”), а кого-то “плохими”, с которыми можно все что угодно делать. Большая проблема на данный момент, конечно.
В рамках большого Просвещения 21 века будет решаться)