Этика. Свободное размышление

Решил написать пост по этике, чтобы структурировать свои наблюдения и отдельные размышления касаемые этого понятия, в первую очередь для себя самого, возможно, кому-то изложенная логика поможет сделать правильный выбор или определиться с направлением.

Пост не связан с материалами лекции и является свободным размышлением на тему этики, размышлением письмом.

Примерно лет в 25 я сделал первое открытие, связанное с этикой. Я отметил, что когда передо мной вставал выбор плохо поступить или хорошо, я ощущал довольно сильный дискомфорт, если выбирал «плохой» поступок или на меня «давили», чтобы я поступил плохо. Соврать родителям или украсть сигареты в магазине в детстве. Прогулять работу, сказав начальнику, что приболел или купить краденную машину и ездить на ней уже в более зрелом возрасте.

В общем, понимание пришло как-то внезапно, сразу вспомнились случаи в детстве, в юности и всегда 100% ощущения дискомфорта. Помню, тогда я подумал не совсем об этике, а конкретно о совести, о том, что есть внутри некий индикатор или «что-то», что всегда показывает хороший поступок или нет, что возможно  это базовая настройка, заложенная в каждом человеке. Я и сейчас так думаю. Конечно, вспомнились речевые обороты «поступать по совести», «совести у тебя нет», «бессовестный» и т.д. В языке и поговорках часто заложена мудрость, основанная на опыте.

Года через 3-4 произошел знаменательный для меня случай. Ночью на светофоре в меня не сильно врезается пьяный водитель на микроавтобусе. Я выхожу и договариваюсь с ним о решении вопроса на месте – банально беру деньги. Возвращаюсь к спутнице и слышу вопрос : «Володь, а ты ключи у него забрал»? На вопрос зачем, она отвечает – так он ведь может людей сбить, он же пьяный… Мне захотелось провалиться.. Ощущение стыда усилилось, когда я связал ситуацию и факт того, что ее папу лет 10 назад  сбил пьяный водитель, и он эти 10 лет живет в инвалидном кресле. Я забрал ключи и постарался объяснить водителю возможные последствия, но объяснить не смог, столкнулся с какой-то крепчайшей стеной непонимания, ключевой аргумент водителя заключался в вопросе: Не все ли мне равно?...

В общем после того случая я понял, что деньги все таки «пахнут» и всерьез стал задумываться над «этичностью» жизни, проектов, бизнесов и т.д. Очень многое «повскрывалось» в окружающим мире, да и в себе самом признаться, имею ввиду, что увидел, как многие люди спокойно обманывают других людей, если встает денежный вопрос, причем считают это нормой и вовсе не обманом, а так сказать мудростью жизни, если человек НЕ использует «любую» подвернувшуюся возможность заработать или чего-нибудь «заграбастать» / «свистнуть», то он просто дурак, глупый ребенок пока лишь познающий жизнь реальную… В бизнесах тоже самое. Конечно, были люди, скажем так мыслившие иначе, но их на тот момент было отчаянно мало.

В тот период просто решил для себя , что не буду заниматься/участвовать в проектах которые прямо разрушают/дестабилизируют общество / отдельных людей – это продажи алкоголя/табака, ночные клубы/бары, игорный бизнес, некоторые другие «бизнесы».

Чуть позже читая книгу С.Кови «7 навыков высокоэффективных людей» обратил внимание на интересное и очень простое логическое рассуждение.

В начале книге автор рассказывает, что прочитав огромное количество литературы по «саморазвитию, психологии успеха и т.д.», пришел к пониманию, что до начала 20 века в литературе преобладала парадигма воспитания внутренних качеств человека (умеренность, честность, справедливость, выдержка, взаимоуважение и др.) что, в конечном счете, и приводило человека к успеху. Он назвал это этикой характера. Ближе ко второй половине 20 века в литературе по саморазвитию стали преобладать парадигмы направленные на создание имиджа, автор назвал это этикой личности, где ставка делается на создание образа человека достигшего успеха и упор делается на скажем так внешние инструменты, ведущие к результату без оглядки на «этику» (манипуляции в переговорах, хитрость, использование силы, давление, столкновение и др.). Т.е. главное успех, а как к нему пришел человек, в общем то неважно.

Далее цитата из книги:

Этика Характера основана на фундаментальной идее о том, что существуют принципы, управляющие человеческой эффективностью. Это – естественные законы человеческого бытия, которые столь же реальны, неизменны и бесспорны, как, скажем, закон гравитации в физике.

Объективная реальность", или территория как таковая, состоит из приципов-"маяков", которые управляют человеческим развитием и счастьем и которые представляют собой естественные законы, пронизывающие ткань каждого цивилизованного общества на всем протяжении истории и составляющие корни каждой прочной и процветающей семьи или организации.

Реальность подобных принципов, или естественных законов, очевидна каждому, кто способен  глубоко мыслить и изучать циклы исторического развития. Эти принципы постоянно возникают в поле зрения, и то, насколько члены общества понимают их и насколько способны соответствовать им, продвигает общество либо к выживанию и стабильности, либо к распаду и краху.

Скажем, такой принцип, как справедливость, откуда проистекают все наши представления о равенстве и правосудии. Существует огромное разнообразие толкований справедливости и способов ее достижения, однако в самой идее справедливости никто не усомнится.

Принципы честность и искренность. Они создают основу доверия, без которого невозможно сотрудничество и долгосрочное развитие личности и межличностных отношений.

Очередной принцип – человеческое достоинство. «Мы считаем истиной, не требующей доказательств: что все люди созданы равными и наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, такими как право на жизнь, свободу и стремление к счастью».

Принцип «служение» – идея внесения вклада в общее дело. Далее – качество и совершенство.

Есть еще принцип потенциальных возможностей – идея о том, что мы находимся в начальной стадии развития и можем расти и развиваться, все шире и шире раскрывая свои потенциальные возможности и развивая свои способности. С потенциальными возможностями связан принцип роста – процесс высвобождения потенциальных и развивающихся способностей, непременно требующий присутствия таких принципов, как терпение, воспитание и воодушевление.

В то время как практика в каждой ситуации разная, принципы являют собой глубинные, основополагающие истины, имеющие универсальное применение. Их можно применять к отдельным людям, к браку, к семье, к разнообразным частным или общественным организациям. Если эти истины преобразуются в навыки, они наделят людей возможностью осуществлять широкий спектр практик применительно к различным ситуациям.

Принципы – это те направляющие человеческого поведения, которые, бесспорно, обладают устойчивой и постоянной ценностью Они фундаментальны. Они практически неоспоримы, потому что очевидны. Наипростейший способ понять очевидность принципов это просто-напросто прикинуть всю абсурдность попытки жить эффективно, руководствуясь тем, что противоречит этим принципам. Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь всерьез счел несправедливость, обман, низость, посредственность или вырождение надежной основой длительного счастья и успеха.

Последнее предложение, на мой взгляд, является кульминацией предыдущих рассуждений автора, и дальнейшие доказательства важности соотнесения своих действий с этикой, которая очень сильно переплетается с вышеизложенными принципами, на мой взгляд, не имеют смысла – так как это очевидно, мне нечего добавить...

Один человек может построить 2-х этажный дом? Маловероятно! А 2 человека смогут? Конечно. А три человека? Смогут построить и быстрее и качественнее, конечно если будут «помогать» друг другу, справедливо распределяя труд, уважая и прислушиваясь друг к другу, держа фокус на общей цели.

А если каждый из трех не будет помогать другим (психанул и привет, дальше вы сами ребята или это ваше дело строить, а я достоин «большего» командовать только допустим), а если каждый будет обманывать (хитрить) других (стараться поменьше работать за счет других или явно «халтуря» т.е. делая свой участок работы плохо, затрачивания меньше усилий) или пытаться навязать свой порядок действий, не беря во внимание видение других строителей (я знаю как лучше и как надо, и слушать ничего не хочу и не буду) – понятно же что дом или вообще не построится или будет настолько плохого качества, что очень быстро развалиться. Понятно, что дом это аллегория. Вместо «дома» можно взять строительство компании, космодрома, семьи, общества, да чего угодно!

Один человек может очень мало, группа людей очень много, но если действия группы не «этичны» по отношению друг к другу, то результат труда будет низким или на очень короткий срок.

Очень интересно разобраться в причинах неэтичного поведения.

На чем основано поведение людей, которые не учитывают этику в своих действиях?

1.На том, что некоторые люди не считают нужным вести себя этично. (Человек в принципе не понимает зачем ему думать о других или учитывать их интересы на основе справедливости. Допустим управляя бизнесом, если он и думает о «хорошем сервисе» то только потому, что это принесет больше прибыли, а не потому, что это улучшает климат в компании, экономит время его клиентов и вообще вызывает у них положительные эмоции.

2. Люди не могут справиться с внутренними скажем так «порывами», т.е. человек хочет поступить этично, допустим при удачной сделке поделить прибыль поровну, но когда это приходится делать не может справиться со своей жадностью и находит тысячу причин, объясняющих, почему пришлось переиграть условия, на которые договаривались вначале.

Почему так происходит?

Вероятно потому, что с рождения людям  в принципе никто не рассказывает специально, что есть такое понятие как этика, со всеми вытекающими взаимосвязями и последствиями. Так складывается жизнь, родители постоянно заняты или сами демонстрируют НЕэтичное поведение в отношении других людей, в программах садиков/школ/институтов такого предмета как этика нет.  Человек растет и формирует реакции и модели поведения, которые доминируют в окружающей среде, а в среде доминируют далеко не этичные модели поведения, за очень редким исключением, в результате получается то, что получается.

Почему люди не могут справиться с внутренними порывами? Да потому, что эти навыки не были поставлены (натренированы) в детстве и юности, а формировать и ставить их во взрослой жизни у людей не хватает ни желания, ни воли, т.к. это всегда выход из зоны комфорта, как собственно и любое развитие.

Что делать?

Уже не помню где слышал, что на Руси в ходу была поговорка «Объединяй и здравствуй», возможно, в противовес деструктивной «Разделяй и властвуй».

Начинать надо конечно с себя…. Со своей семьи/рода.

Спасибо Владимир, очень хороший пост. Видно, что это не просто пересказ прочитанного, а неоднократно обдуманные ваши собственные мысли.

Владимир, спасибо за ваш пост. Было интересно читать. Опыт с водителем поучительный и непростой. 

 

 

Владимир, большое спасибо за пост. Хорошо сформулировали ваши мысли и поделились опытом.

Владимир, спасибо за пост, было крайне интересно читать.
К сожалению, этике (и связанному с ней этикету, в том числе подразделам вроде нетикета) нас действительно целенаправленно не учат: это осталось уделом поучительных сказок и художественной литературы, да воспитания в семье. Те считается, что пронаблюдав за образцами поведения в семье, почитав книги, посмотрев фильмы и немного пообщавшись с остальными, человек сам "как-то" выделяет лучшие образцы поведения и им следует. В реальности, увы, увиденные образцы для подражания не всегда оказываются лучшими и действительно соответствующими этическим нормам, которые бы нам самим нравились и способствовали бы взаимоуважению в обществе. Конечно, лучше всего этике учить прямо, с практическими примерами, и опять-таки SOTA знаниями, применимыми в современной повседневной жизни.

Спасибо. Пост интересен и познавателен. Ваши мысли обдуманны и глубоко осознанны. Этика в Вашей жизни стала занимать не последнее место. Надеюсь, что использую этику при принятии решений, даст Вам новый импульс по работе неудовлетворенность. И продолжит Ваше развитие как бесконечно развивающегося деятеля.