В курсе к Главе 7 все чаще встречается термин SoTA (State of the Art) дисциплины. При этом они противопоставляются STEM дисциплинам. Из прочитанного я понимаю тезис, что STEM были актуальны раньше, а сейчас надо ориентироваться на SoTA.
Однако, постоянно гложет дискомфорт, что это понятия разного уровня, что их противопоставление нелегитимно и нельзя говорить, что SoTA пришли на смену STEM. В моем понимании, STEM были в свое время SoTA дисциплинами, а, возможно, и сейчас в какой-то сфере они являются SoTA дисциплинами при условии того, что каждая из дисциплин STEM двигается вперед, развивается. В текстах учебника (как я их понимаю, возможно, авторы имели ввиду другое) постулируется, что SoTA практики - это системное мышление, онтологика и т.п. и, возможно, когда-нибудь этот набор изменится. Тогда имеет смысл отмечать период, к которому мы привязываем SoTA практики (10 век, 20 век, начало 21 века...). При этом, STEM дисциплины не требуют такой привязки - они есть и есть. Т.е. еще с этой точки зрения нельзя противопоставлять STEM и SoTA.
Я думаю, что логичнее была бы такая цепочка тезисов:
- В каждый период в каждой области деятельности есть набор SoTA дисциплин в зависимости от развития общества, ожидаемых трендов. (Например, в аграрном периоде важно было знать практики земледелия и скотоводства. И это были SoTA практики на тот момент. В 20 технократическом веке на первую роль вышли STEM практики).
- Для успешного взаимодействия с миром желательно осваивать SoTA практики.
Если же имеется ввиду, что практику "системное мышление" полезно знать как в 15 веке, так и в 25 веке, то тогда это лучше назвать какой-нибудь "базовой практикой".