РР-25. Стажировка 6.3 из руководства 1. Рациональная работа. В_1-1

[aleksandr-barbiniagra]

Задание

Если соответствующие классы присутствуют в модели предметной области, сформированной вами в Упражнении 6.1 – используйте эти классы. Если там нет соответствующих классов – указывайте только высокоуровневые типы.

При этом постарайтесь используйте следующие типы объектов:

ФО - физический объект, индивид

ТЧ - темпоральная часть индивида

КИ - класс индивидов

О – описание (Обратите внимание! Мы пока ещё толком не касались в нашем руководстве вопроса, что это такое, это тема следующего раздела. Но многие из вас наверняка работаю не с физическими объектами, а с текстами, чертежами, видеороликами или картинками. Подумайте, что именно вы обсуждали, объекты или их описания? Если описания – используйте этот тип.)

и виды отношений объектов:

классификация – отношение классификации

специализация – отношение специализации

Но вы знаете уже и многие другие типа объектов: работа, метод, роль. Используйте и их.

Пример:

Напарник утверждал, что, когда он использовал мой шуроповёрт Makita , тот уже был сломан.

Напарник :: роль утверждал, что, когда он использовал :: работа «мой шуроповёрт Makita » :: шуруповёрт, «мой шуруповёрт Makita » :: ТЧ уже был :: классификация сломан :: КИ.

Пример:

Отдел технического контроля завизировал пакет чертежей типового конвейера.

Отдел технического контроля::подразделение завизировал :: работа пакет чертежей :: О типового конвейера :: КИ.

Выполнение

Позиция по предметной области в исходной формулировке:

На пятничной планерке по обсуждению колизий при строительстве участка дороги на площадке специалист по проектированию решений автомобильных дорог утверждал, что все рабочие чертежи были разработаны, выданы в срок и утверждены заказчиком "в производство работ". Поэтому претензии к качеству работ проектировщика не обоснованы.

Позиция по предметной области с разметкой типами:

“На пятничной планерке”::ТЧ по обсуждению::работа колизий::ТЧ при строительстве::работа “участка дороги”::ФО на площадке::ТЧ “специалист по проектированию”::подразделение/оргзвено решений::О “автомобильных дорог”::ФО утверждал::работа, что все “рабочие чертежи”::О были разработаны::работа, выданы::работа в срок::КИ и утверждены::работа заказчиком::роль “в производство работ”::О. Поэтому претензии::работа к “качеству работ”::О проектировщика::роль не обоснованы::КИ.

Честно признаюсь, что для меня как-то сложновато дается описание, хотя вроде как все понятно.
Причин может быть несколько:

• не очень понятен раздел в целом
• не очень понятен язык онтологии, предложенный в курсе
• недостаточно налета часов в стажировке применения самого предложенного языка

[sergei-voronin]

Я бы по другому разметил типами

На пятничной планерке по обсуждению колизий при строительстве участка дороги на площадке::физический объект (ФО потому что мы можем описать ее как набор агентов которые участвуют в ней) специалист по проектированию решений автомобильных дорог (здесь указывается на ФО в роли проектировщика) утверждал, что все рабочие чертежи::ФО (документация, описания на физических носителях) были разработаны, выданы в срок и утверждены заказчиком “в производство работ” (прошли по этим состояниями, и судя по тексту произошла договорка между агентами в ролях заказчика и проектировщика).

Поэтому претензии к качеству работ проектировщика не обоснованы. (Если следовать Speech Act Theory, то претензия к качеству работ проектировщика - это будет поведение (директив с намерением переделать), и здесь подразумевается что роль заказчика выдвигает претензию к роли проектировщика. И мне как-то не очень понятно как рассмотреть необоснованность претензии. Может быть вот так, но не уверен: а еще один агент в роли судьи решает что эта претензия - необоснована и у заказчика нету права производить это поведение.

[iurii-kalin]

@aleksandr-barbiniagra

На пятничной планерке по обсуждению колизий при строительстве участка дороги на площадке специалист по проектированию решений автомобильных дорог утверждал, что все рабочие чертежи были разработаны, выданы в срок и утверждены заказчиком “в производство работ”. Поэтому претензии к качеству работ проектировщика не обоснованы.

Попробовал модель расписать.
В качестве эксперимента.
Получилось вот так:

#Индивиды
Заказчик
Специалист по проектированию решений автомобильных дорог
Проектировщик
Участок дороги
Коллизии
Рабочие чертежи
Площадка

#Классы
ФО, Класс
ФФО, Класс
Качество_работ, Класс
Оценка_качества, Класс
МФО, ФО
Участок_дороги, МФО
Рабочие_чертежи, МФО
Площадка, МФО
Роль, ФФО
Описание, ФФО
Планерка, ФФО
Планерка, ФФО
Коллизия, ФФО
Претензия, ФФО
Строительство, ФФО

В_производство_работ, Оценка_качества
Не_Обоснованы, Оценка_качества

Рабочие_чертежи, Описание

Заказчик, Роль
Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог, Роль
Проектировщик, Роль

классификация индивид, класс
<Планерка_пятничная, Планерка> a [экземпляр_класса]
<Рабочие_чертежи_как_носитель, Рабочие_чертежи > a [экземпляр_класса]
<Площадка_1, Площадка> a [экземпляр_класса]
<Участок_дороги_1, Участок_дороги> a [экземпляр_класса]
<Рабочие_чертежи_как_описание, Описание> a [экземпляр_класса]
<Заказчик_1, Заказчик> a [экземпляр_класса]
<Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог_1, Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог> a [экземпляр_класса]
<Проектировщик_1, Проектировщик> a [экземпляр_класса]
<Коллизия_1, Коллизия> a [экземпляр_класса]
<Коллизия_2, Коллизия> a [экземпляр_класса]

#Темпоральные части
<Планерка_пятничная_темпоральная_часть, Планерка_пятничная, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральный_интервал]

<Рабочие_чертежи_как_носитель_темпоральная_часть, Рабочие_чертежи_как_носитель, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральная_часть]
<Рабочие_чертежи_как_описание_темпоральная_часть, Рабочие_чертежи_как_описание, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральная_часть]
<Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог_1_темпоральная_часть, Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог_1, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральная_часть]
<Проектировщик_1_темпоральная_часть, Проектировщик_1, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральная_часть]

<Рабочие_чертежи_как_описание, Участок_дороги_1 > a [описывают]
<Проектировщик_1, Рабочие_чертежи_как_описание> a [разработал]
<Заказчик_1, Рабочие_чертежи_как_описание> a [утвердил]
<Рабочие_чертежи_как_описание, Коллизия_1> a [содержат]
<Рабочие_чертежи_как_описание, Коллизия_2> a [содержат]

<Рабочие_чертежи_как_носитель_темпоральная_часть, Планерка_пятничная_темпоральная_часть> a [задействованы]
<Рабочие_чертежи_как_описание_темпоральная_часть, Планерка_пятничная_темпоральная_часть> a [задействованы]

<Проектировщик_1_темпоральная_часть, Планерка_пятничная_темпоральная_часть> a [принимает_участие]
<Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог_1_темпоральная_часть, Планерка_пятничная_темпоральная_часть> a [принимает_участие]

<Обсуждение_1, Обсуждение> a [экземпляр_класса]
<Обсуждение_1_темпоральная_часть, Обсуждение_1, [1.1.2025 15:00-18:00, пятница]> a [темпоральная_часть]

<Обсуждение_1_темпоральная_часть, Планерка_пятничная_темпоральная_часть> a [часть_целое]

<Проектировщик_1_темпоральная_часть, Обсуждение_1_темпоральная_часть> a [принимает_участие]
<Специалист_по_проектированию_решений_автомобильных_дорог_1_темпоральная_часть, Обсуждение_1_темпоральная_часть> a [принимает_участие]
<Коллизия_1, Обсуждение_1_темпоральная_часть> a [касается]
<Коллизия_2, Обсуждение_1_темпоральная_часть> a [касается]