Размышления о ролях и их методах работы

В конечном итоге нас интересуют не сами роли, а их методы работы (включая методы мышления/рассуждений) и важные/ключевые характеристики каких-то систем (concerns, системные/ролевые/трудовые/деятельностные предметы интереса, «озабоченности»). Важные характеристики — это характеристики системы, которые интересны ролям в связи с их методами работы. Значения этих характеристик роли меняют своим методом/способом, реализуя свой интерес/предпочтение в значениях этих важных характеристик. Несколько смежных важных характеристик иногда собирают в область интересов, area of concern, области объектов внимания ролей в проекте.

Вася Пупкин или Мирослава Эриховна ничем особо не выделяются, своих собственных предпочтений у них в текущих проектах обычно нет, но когда они начинают играть свои роли, то есть выполнять труд артиста (с отыгрыванием на зрителя роли Принца Гамлета), инженера (с разработкой CAD-моделей), менеджера (с уторговыванием плана проекта по ресурсам и срокам), маркетолога (с оценкой объема рынка) — вот тут и просыпается инициатива и изобретательность.

Прошедшее занятие в воскресенье с темой обсуждения «Какой вы топ-менеджер» было очень интенсивным. Было интересно – потому что все разные и хотелось понять, как люди действуют, принимают решения, как делают выводы и как внедряют результаты (в т.ч. прочитанное на курсе) в жизнь.

Когда дошла очередь до меня, мне ведь тоже пришлось чем-то делиться.

Какой я топ-менеджер? Никакой)) Потому что в своем собственном определении себя я никогда в эту сторону не думала, просто делала, что умею и встраивалась в появляющиеся возможности, как умела (часто скорее интуитивно, чем основываясь на каких-то знаниях).

Курс позволяет посмотреть на это шире, и не раз делается акцент на то, что важно посмотреть, проанализировать уже существующие методы/практики, потому что скорее всего то, чем вы сейчас занимаетесь, оно с высокой долей вероятностью уже давно существует и что-то в этой области давно придумано (не нужно изобретать велосипед там, где он уже существует).

Приводя какие-то примеры, на этой встрече было услышан и ряд наводящих вопросов – критики, которая оказалась очень полезной = правдивой.

И очень хорошо слышать эту критику именно в учебе, но делать корректирующие вещи в реальных жизненных/рабочих ситуациях.

И может быть сейчас я никакой и не топ-менеджер, но вектор вопросов, который поднимает соответствующий чек-лист, позволяет понять, а куда нужно стремиться.

Я не раз уже подчеркивала, что участвуя в образовательном проекте у нас в Центре я скорее всего ощущаю себя в роли трекера. Это не должность, это роль. В стенах нашего Центра эта роль никак не описана, за ней не закреплено ролевое поведение – как будто тебе предоставили свободу самой определить масштаб того, что готова сыграть ты по этой роли. И я как-то в этой роли и балансирую, и проявляюсь.

В своей роли важно понять и свой интерес.

У кого-то может свестись роль трекера к его роли слушателя и фиксации услышанного. Я поняла, что мне этого недостаточно – тогда ты уходишь, например, с проведенной встречи с чувством, что твоя роль не сыграна до конца.

Но когда ты учишься (а я считаю, что я еще только учусь) не стесняться задать уточняющие вопросы, переспросить и/или вытащить на поверхность то, о чем не было речи - а имело бы смысл фонариком подсветить и увидеть, что скрыто на дне колодца – именно в этом появляется какой-то новый смысл (проявление твоего творчества в работе), и твой интерес, который раскручивает тебя как юлу, заставляя двигаться на новых оборотах с новым качеством вращения.

Очень классно, когда у нас становится обозримой (словесно выраженной и с сформировавшимся образом в голове) целевая система. То есть каждый винтик нашей системы мы начинаем рассматривать так, что он заставляет работать (и развивать, улучшать) нашу целевую систему.

Любая карточка в ноушн (я понимаю, что это лишь описание) описывает какой-то процесс, за которым есть ответственный. Наша регулярная сверка статусов должна (хотелось бы), чтобы сводилась не просто к сверке статусов и фиксации того, что говорят люди (а люди говорят, ой, как по-разному, и не всегда то, чего хочется услышать; а могут сказать красиво, но за красивыми словами на самом деле, если копнуть, может не оказаться явных подтверждений в виде дел или конкретных результатов). Поэтому, что мне ощутилось, после прочтения первого раздела шестой главы, так это то, что просто надо «поженить» свой внутренний интерес (о котором писала выше) и наложить его на наш текущий процесс.

Если стоит у нас в календаре регулярная сверка статусов по образовательному треку, то каждый член команды к самой встрече должен:

  • Проверить переписку за прошедшую неделю в нашей группе в Телеграм-канале (а у нас с этой недели все по веткам (процессам) и зафиксировать в своей карточке необходимые обновления.
  • Зафиксировать в карточке результаты прошедшей недели в виде апдэйтов.
  • Очертить нарезку задач предстоящей недели (и/или наметить контрольные точки на опережение).

Уже становится похожим на чек-лист (я пока не фиксирую его, т.к. это мысль еще докручивается в моей голове).

Таким образом, на самой встрече у нас появляется заготовка, с чем мы можем работать на встрече (подсвечу, что таких заготовок становится много, потому что за каждым членом команды у нас закреплено по несколько (иногда много) карточек).

А дальше должна проявиться роль трекера – того, кто может суметь подвести ответственного за процесс и команду (а мы все заинтересанты в том, чтобы тот или иной процесс был качественно отработан) к подсвечиванию дна колодца, чтобы убедиться, точно ли идет все как надо, или остались слепые зоны, или хорошо было бы посмотреть немного сбоку с учетом каких-то дополнительных данных/произошедших событий на неделе, а также внести корректировку в намеченный план действий, если это требуется.

Куратор и трекер (Дмитрий и Ольга), проходя этот курс, знают о существовании целевой системы. В обыденных разговорах с командой начинается подсвечивание этой темы с использованием другой терминологии, в обсуждении рождается что-то еще, и команда становится динамичной – у каждого остается возможность проявлять свое творчество в работе с каждым процессом, но тем не менее (и что важно), мы варимся в едином котле и помним о существовании того, ради чего мы все этого делаем.

Мой коллега Дмитрий недавно подсветил, что по результатам прохождения курса мы хотели бы сформировать своего рода мануал или методическое пособие, как выстроены процессы внутри магистерской программы.

Мы делаем шаги к этому, но при этом понимаем, что путь большой. Сможем ли мы одолеть его своими силами – вряд ли. А вот командой сможем.

И когда на вчерашней встрече, обсуждая с коллегами статус по карточке «Второй год магистратуры» все свелось к пространным обсуждениям, что «тут нужно дождаться обратной связи от Валентины, чтобы то-то и то-то…» (и зафиксируй только это, как результат встречи по сверке статусов, в процессе ничего не изменится) – и вот тут становится ценной роль трекера, который обратив внимание на то, что видится конечным образом результата по этой карточке и раскрутив эту тему, все сводится к тому, что интересом ответственного за процесс Андрея становится написать «методические указания по второму году магистратуры», потому что Андрей хочет, чтобы этот процесс становился работающим «и если вдруг он уйдет на другой проект или в другую компанию, все оставалось понятным и работающим как часы». А конкретизация срока (пока с учетом только интереса и видения самого Андрея) позволяет поставить веху – до конца августа.

То есть процесс становится определенным.

И интересно становится увидеть результат Андрея, как он представляет себе эти методические указания. Скорее всего на одной из следующих встреч имеет смысл попросить его накидать план (содержание), чтобы при необходимости внести корректировки на старте (с учетом мнения куратора магистерских программ).

Таким образом появляется шанс, что получив результат::продукт от Андрея в виде методических указаний::документации у нас появится основа или шаблон, чтобы по аналогии описать остальные процессы (в т.ч. и профпереподготовку, о которой я болезненно рассказывала на прошедшей встрече в воскресенье).

И роль трекера начинает сводится в моем восприятии к роли «вытаскивателя нужного» и «договаривателя с людьми». Скорее всего, с этого ракурса становится более применимым чек-лист «Какой вы топ-менеджер?» (пока это, конечно, мои догадки, но пусть лучше останутся зафиксированными).

3 лайка

Спасибо за пост!

Есть такая история со встречами созвонами. У этой активности есть ситуационные роли, которые могут относиться к ролям людей в проекте, а могут не относиться.

Мне нравится пример, который я приводила, когда писала про стади групп.

Обязательно выберите, как будет осуществляться ведение. Либо ведет кто-то один, либо ведение передается по кругу/в соответствии с каким-то правилом.
Ведущий должен будет присматривать за процессом: чтобы остальные не отвлекались, чтобы обсуждение не уходило слишком далеко.
Рекомендуется также на каждой встрече иметь секретаря собрания, чтобы фиксировать сказанное, ценные мысли и инсайты.

Две ситуационные роли именно для встреч: ведущий встречи и секретарь встречи. Классно, когда эти роли явно выделены и до встречи мы решаем, кто их выполняет. Это может быть один человек или разные. Опять же в айтишном мире, покусанном гибкими методологиями разработки, у нас часто есть такая активность, как планерка/daily (meeting)/дейли. Суть которой сводится к сверке статусов. На дейли “ведущим” работает скрам-мастер или любой другой PM (project manager). Мы тоже открываем доску (в трекере задач) и по списку ведущий спрашивает у людей “что ты делал вчера, что будешь делать сегодня, есть ли блокеры/проблемы/нужна ли помощь”. В более-менее нормальном мире, первые два вопроса отбрасываются, “кто что делал и что будет делать” показывает доска со статусами.

Хочется сказать нет такой роли) Поясню. Меня это слово сбивает. Tracker это обычно устройство с приложением, которое что-то считает. У нас есть трекер сна, трекер шагов, трекер задач. А ещё я на одной из прошлых работал делала онлайн-трекшен для ФРИИ (фонда развития интенрнет инициатив). И трекшен это мероприятие, когда стартап проходит акселерацию. Т.е. приходит какая-то команда со своей “гениальной” идеей приложения. Ведут трекшен эксперты из ФРИИ. Они учат вот этих ребят всяким штукам типа CustDev.

Если спросить в интернете, “кто такой трекер”, ответ следующий

Трекер — это специалист, который отвечает за организационную поддержку команды стартапа в рамках процесса акселерации. Его основная задача — помогать решать проблемы, мешающие эффективной работе или масштабированию проекта, и выводить проект на стадию получения стабильно высокой прибыли. Трекер объединяет в себе функции коуча и ментора, но не ограничивается ими, работая как на стратегическом уровне, так и с конкретными механизмами стартапов.

Т.е. всё-таки это привязано к предметной области, которую я упомянула. Но по вашим описаниям, как будто ваша роль операционный менеджер.

1 лайк

Вы зашли правильно, но дальше почему то свернули) Наталья подсказывает хорошее. Суть в том, что если попробовать посмотреть на методы и результаты - вполне может оказаться, что к вашей деятельности есть культурное название роли. По описанию - вы “приделываете ножки” к документам и ставите недостающие задачи. Это - операционная работа

Зачем нужно культурное название - а потому что вы сразу оттуда сможете брать себе уже протестированные методы работы. Это удобно. И это - тренировка важная, потому что пожэе в следующем курсе - мы будем находить инженеров во врачах и преподавателях. Все для того же - чтобы использовать подходящие методы, а не изобретать

это тоже свидетельство правильной дороги) воплощение системы ровно так и работает

Юлия, спасибо большое за обратную связь (как и Наталье за ее развернутый комментарий)!
На текущем этапе мне скорее не хватает кругозора, чтобы отделить одну роль от другой и придумать себе “а кто я”. Уже прозвучали (пусть, возможно, и не применительно ко мне настоящей, т.к. здесь нужно поисследовать): трекер, скрам-мастер, ведущий, секретарь, операционный менеджер… буквально на днях в зону моего внимания попали “модератор” и “фасилитатор”… и, полагаю, что этот список не исчерпывающий. То есть в идеале нужно прочитать описание каждой роли, произвести примерку к себе - а возможно даже и не к себе, а посмотреть с позиции, а чтобы нам подошло больше (если думать с позиции развития целевой системы) - и скорее всего туда и обращать свой фокус внимания и начинать смотреть, какие практики есть у этой роли и внедрять эти практики в действующие процессы.

То есть задача для меня - четко обозначить свою роль и понять, какими практиками я буду действовать по своей выявленной роли.

1 лайк

Зафиксирую, что пришло сейчас в голову в ходе заполнения табличек в курсе “Моделирование: роли коллег по организации”. На примере себя я увидела, что подсознательно несу в себе образ (и мне хочется в этом проявлятся) той, кто мотивирует команду выигрывать и достигать высоких результатов. Как пришить это к правильной роли, чтобы посмотреть нужные практики - это следующая для меня задачка поисследовать.

Не могу удержаться от комментариев по поводу фасилитатора (хотя они уже давние, но всё же): Об фасилитаторов: ailev — LiveJournal

Спасибо за наводку - фасилитатора убираю из зоны своего внимания)

Вполне может оказаться, что у вас несколько ролей в проекте. Например, ваши рассуждения о том какие роли есть в проекте и какие методы они используют - они из какой роли делаются?