Итак…
поехали.
как пришли к идее по разному думать и говорить про метод и работы?
агент, когда совершает какие-то действия, со своей стороны можем выделять вниманием в его поведении/активности/действиях метод и работу.
некий рандомный агент Васян что-то делает. мы на него смотрим (наблюдаем какое-то время за его поведением) (при этом мы сами в этот момент находимся в какой-то роли, надели на себя какую-то маску, или осознанно или неосознанно и что-то нас в поведении внешнего агента привлекло, раз мы навели на него свое внимание) и выделяем вниманием разные ракурсы (точки зрения) его поведения. мы можем смотреть на агента содержательным взглядом - смотрим и выделяем вниманием метод - те какие объекты как меняют свое состояние в результате поведения агента).
можем смотреть не его поведение ресурсным взглядом - смотрим и выделяем работы - смотрим как реализуется конкретный метод за счет обеспечения его ресурсами (работа - акт траты ресурсов в окне времени).
но в жизни агент Васян просто стучит молотком по гвоздю. так эта ситуация выглядит для агента не знакомого с РР, СИ, FPF.
агенты прошедшие обучение (или еще только проходящие) могут своим вниманием в таком поведении агента выделять отдельно метод и работу как отдельные объекты внимания.
т.е. в мире существует сложный объект рандомный Васян, который движется в пространстве и во времени (это 4д-экстент). этот объект демонстрирует сложное поведение (со стороны, для обывателей он просто забивает гвоздь молотком). для посвященных агент меняет вокруг себя объекты, переводит их другие состояния по методу, сам при этом он тоже переходит в разные состояния. и из этих объектов со всеми их сменами состояний (а тут и сам агент, и объекты которые он меняет) и состоит поведение. это оно и есть. этот набор объектов является сложным объектом, и мы его рассматриваем с разных ракурсов/сторон/точек зрения/viewpoints по-разному выделяем важное. в одном случае мы смотрим как инженеры и выделяем “метод”/способ, и не обсуждаем ресурсы.
в другом случае мы как менеджеры смотрим на поведение сложного объекта как на “работу”, говорим о ресурсах, времени выполнения, но не обсуждаем метод и способ выполнения работы.
что нам дает такое разделение в думании про поведение? что мы выигрываем?
у мясных агентов с мокрой нейронкой ограниченный объем внимания и памяти. сложные объекты и ситуации тяжело обдумывать в их бесконечном многообразии. сразу весь объект не влезает в голову. раздельное думание про работу и метод как объекты внимания - это способ снизить затраты и упростить ситуацию, чтобы она влезла в голову. очевидно что такое упрощение приводит к потерям - часть атрибутов, характеристик и свойств объектов отбрасывается.
нам конечно же хочется видеть как меняются состояния объектов и как на эти изменения состояний объектов влияет трата ресурсов. но пока не получается.
это размен. сначала мы выделяем метод чтобы понять как и что должно менять свои состояния, что надо делать вообще, для чего. а потом уже выделяем работу по методу, чтобы оценить насколько хорошо и корректно (в соответствии с методом) конкретные агенты в реальном мире организовали выполнение метода.
идея разделения метода и работы как объектов внимания и соответственно, разных взглядов на эти объекты внимания, была придумана относительно недавно. раньше все действия агентов рассматривались как работа, без альтернатив. методы выполнения работ агентами не обсуждались. и такое положение дел было до 80-90 годов 20 века.
в конце 20 века начали выделять метод как объект внимания и обсуждать его. называли метод в тот период “процесс”. во многих стандартах того периода под “процесс” на самом деле подразумевался метод/способ выполнения работ. в процессе было важно понимать что у него на входе, что на выходе, какое преобразование должно выполняться между входом и выходом. не велось обсуждения какой агент в какой период времени выполняет действия по процессу.
привыкание к выделению метода как объекта внимания и использование метода для обсуждения содержания поведения не происходило гладко. сопротивление было из-за того что переход на такое раздельное обсуждения повышал усложнение коммуникации в команде.
раньше достаточно было обсуждать вопросы кто будет исполнителем работ, где взять необходимый объем ресурсов, какие инструменты выдать. при этом считалось, что не требовалось обсуждать “что именно надо делать”, т.к. это “и так было всем очевидно”
с переходом на раздельное думание про работу и про метод, стало возможным обсуждать способ выполнения работ по методу, и обсудить их с другими агентами, если в этом будет необходимость.
и, такое разделение привело к значительному ускорению выпуска/прохода конечных результатов. раздельно думать про поведение агента как про работу или как про метод, в 21 веке становится нормой и используется в большинстве SoTA книг/учебников.
на дворе уже 2026 год и было бы не плохо компаниям начать обсуждать методы выполнения работ как отдельные объекты внимания. иначе у компании будут проблемы. Методы можно и нужно обсуждать и выбирать лучшие, модернизировать, менять улучшать, чтобы сотрудники в роли понимали что надо делать, с чем надо делать, в какие состояния переводить то, с чем нужно работать и просто делали то что нужно тогда когда нужно. таким образом можно оказать влияние на сроки выполнения работ и на затрачиваемые ресурсы компании на выполнение работ.
методы можно и нужно обсуждать. обсуждать их характеристики. менять в лучшую сторону. но для начала эти методы необходимо описать, чтобы было что обсуждать. но до этого метод работы необходимо выделить вниманием как отдельный объект.
далее по таким методам необходимо организовывать работы агентов.
после того как агенты провели работы по методу, необходимо выполнить оценку результатов, выдать обратную связь, проанализировать ошибки. поправить метод, чтобы встроить в него защиту от ошибок (чтобы работы по методу не генерировали больше таких ошибок).
вот для этого и надо вниманием выделять в поведении агента работу и метод как отдельные объекты внимания. после такого выделения объектов внимания их надо обсуждать с агентами.
такие дела.
спасибо за внимание.
время мышления письмом: ( 60 + 10 ) минут