R1.1:Tasks5 - Задание: Оцените качество эпистемы

Выберите какой-нибудь рабочий документ, актуальный для вас. Попробуйте определить самостоятельно, составляет ли содержащаяся в нём информация только эпистему, или это уже можно назвать описанием, или уже моделью, или частично тем, а частично другим. Запишите свою оценку и аргументы в её пользу.

Выбрал документ с описанием новой метрики, за которой должны следить тимлиды в компании. По моей оценке это описание, а не только эпистема, т.к. довольно подробно объяснены важность метрики, контекст использования, механика расчета метрики, привязка к трендам рынка, потенциальные способы улучшения и отсылки к кейсам, где новые методы работы увеличили эту метрику. Я бы даже сказал, что это даже модель, т.к. по ней можно сделать какие-то предположения о будущих состояниях при выполнении определенной работы и проверить предположение на основе собранных дашбордов с метриками.


Загрузите в свою LLM, усиленную FPF, этот рабочий документ, и дайте ей команду "Определи как онтолог, является ли информация из этого документа чистой эпистемой/intensional object, описанием или спецификацией. При ответе на вопрос руководствуйся паттернами A1 и E10.D2 из FPF" .

Сначала LLM поругалась на саму формулировку, указав, что по FPF нет разделения "чистой эпистемой/intensional object, описанием или спецификацией" (я попросил объяснить подробнее, но понял лишь отчасти). В целом, я согласен что смысл, заложенный в формулировки задачи для LLM и для меня (предыдущий пункт) отличались: с LLM выяснил, что спецификация != модель.

Потом модель подтвердила вывод, что это не просто эпистема, а описание. Точнее даже несколько описаний, склеенных в один документ. Это она тоже покритиковала, но я не смог понять, почему это плохо - слишком много отсылок к терминам FPF, которые я не успел прояснить до окончания слота времени.


Если вам не понятен ответ LLM, скопируйте в запрос фрагмент ответа и попросите LLM его пояснить. Попросите её покритиковать этот текст, задайте вопрос, насколько это правильно.

Попросил-пообсуждал


Сделайте выводы: где ваши догадки оказались правильными, а где нет. Опубликуйте результат в клубе МИМ.

Несмотря на то, что ответы LLM по FPF были непонятны, думаю, что я смог правильно уловить суть различий между эпистемами и описаниями.


Часто разные описания должны находиться в разных местах (где ими будут пользоваться), поэтому и имеет смысл разделять описания. Но тут надо смотреть по ситуации!

1 лайк