в этот инструмент формализации мы умеем, да:) Вывод какой?
вывод напрашивается такой, что недостаточно описанная модель, одной из причин этого может быть то, что у деятеля, которому нужна эта система, нет полного понимания всех интересов создателя данной системы.
Проблема должны быть актуализирована в своих границах. А тут вариантов многовато.
А почему собственно такое описание эмоции? Я угнетен. Обрати внимание не это.
И что по на-стоящему беспокоит.
гпт-таблица только перефразирует исходное. И в таблице и в исходнике некий “монолит”: так классически думают люди — для нас всё со всем связано.
Системная рамка как раз могла бы помочь, во-первых, развязать этот клубок, доформулировать потребности, а, во-вторых, выявить состояния упомянутых систем и сформулировать шаги — каким образом эти неудовлетворительные состояния перевести в удовлетворительные.
Автор ставит задачу: "строить мир с мужем, который.. ", и дальше приводит описание мужа (система#1). Там же описание союза (система#2). Там же описание результатов союза (системы#N). Такого слона надо есть по кускам, и отдельный кусок — это собственно “муж”, которого как-то надо найти.
Но мне интересно, что должно произойти после этой публикации по мнению инициатора? Не уверен, что такая публикация хоть как-то приблизит к цели.
Я пропустил, или вы не публиковали?
Не написала пост.
1 лайк