Пост на помидорку: FPF для системного фитнеса

Добрались руки поразбираться с First Principles Framework (FPF) - первая попытка.

Под рукой была YandexGPT-5 Pro и учебник системфита в работе. (шаг 1: открываем это https://expert.ya.ru/, шаг 2: в документы вгружаем это https://disk.yandex.ru/d/N2xaJZWo-hhFYw, и в моем случае шаг 3: в документы вгружаем и файл с курсом системного фитнеса)

Из того количества времени что у меня было тут больше попытки чем про работу. Но чтоб на них мне больше времени не тратить - тут оставлю.

Что с места впечатлило:

  1. YandexGPT-5 Pro + FPF сам предложил структуру, похожую на методологические руководства (ну, кто видел руководства третьего этапа стажировки, заметит сходство и …отсутствие неубиваемых рекомендации, например “разделить текст на модули и этапы”). И еще это очень похоже на конспект разговора с Анатолием, в одно из обсуждений

  2. Сопоставил мой текст с универсальными типами из FPF …и мне - очень впечатлительно, каким игрушечным промтом это получено)) Тут у меня к сервису вопрос был - в курсе СФ точно больше ролей поминалось, или опознал не все или недочитал

  3. Есть другие интересные штуки - роли в иерархии раскладывала, концепт сеты для понятия стажер и других составляла, объяснения по тексту FPF искала упрощала, радовалась)) но времени очень мало было

Из минусов сервиса (к FPF не относится):

  1. 100 запросов предоставляемых сервисом закончились за час, а мое любопытство - нет. Платной версии не нашла у них. Ну и ладно, все равно проводить с другими буду.
  2. Еще галлюцинируем - лишние слова, разные слова к одной вещи, теряется FPF время от времени из ответа.

Из несерьезного:

  1. Конечно да, я задала “тот самый вопрос”)) И - нет, целевую систему искать не может (с таким промтом - точно не может)))

Мое пока что итого:

ощущение непривычное что не я уже, как щенка глупого гоняю LLM (переделай и еще раз и еще), а она… мне действительно уже рекомендует применимое, и объясняет)) Да, не заменит рассуждений своих, да, все проверять, но Системный фитнес переписать теперь совсем иначе задача выглядит.

С чем пойду на семинар 4 октября: слайды и объяснения Анатолия само собой, но есть ребята кто тоже смотрел уже - там могут быть другие кейсы

6 лайков

Не может ли это стать вредной привычкой вместо “названия мастерства” (имя модели ЛЛМ в нашем случае) оценивая силу интеллекта и уровень использования инструмента(web search) и инструкций(FPF в нашем случае YandexGPT-5 Pro), пока идет адоптация ИИ, референс через общий класс “ЛЛМ”? Я понимал что итоги по отношению как конекретной модели, но люди читают и могут построить ложное мнение. Это я к чему. Вообще не предераюсь (да и зачем). Сам для себя подмечаю что ЛЛМ(LLM), как термин для референса к определенной модели, буду стараться не использовать, а только как название класса. А если пишу/говорю про конкретную модель - буду писать имя модели/”силу интеллекта”.

1 лайк

да, наверно нежитью звать аккуратнее или именем модели) спасибо!

1 лайк