Почему интеллект, а не просто мастерство

Если мы хотим делать себя или других лучше, то мы можем определить понятия, которые мы могли бы отслеживать и о которых могли мы обмениваться информацией.

Я агент, у меня есть какие-то знания, которые я бы мог применять. Если метод, это сам тип поведения, то что-то должно давать импульс для выполнения поведения по этому типу.

Дает этот импульс мастерство, оно выполняет методы. Но есть же еще инструменты, владение инструментами тоже определяется мастерством.

Отсюда мы имеет:

  • мастерство мышления - его мы не можем увидеть в реальности, только если увидеть какой-то текст на носителе (например этот пост), но текст будет побочным результатом мышления, а не самим мышлением
  • мастерство применения инструментов - применение инструментов по методам мы уже можем наблюдать непосредственно в реальности

Итак, зная, что мы агент и мы хотим улучать себя, то мы можем определить, что улучшать?

  • Тело?
  • Личность с включенными в нее мастерствами?
  • А если мастерство, то какое? Мастерство решения проблем (интеллект)? Прикладное мастерство?

Разделение агента на тело, личность, а личность на мастерства - это пример применения системного подхода через системное мышление. Мы системно мыслим, делаем вычисления по понятиям системного подхода и определяем новые понятия для системного подхода.

Открытые вопросы:

  • Почему не все мастерство включается в интеллект?
  • Почему организм не включается в личность?
  • Какое мастерство делает системное мышление?
  • Системное мышление делает интеллект?
1 лайк

Это всё ещё проговорено подробно в руководстве по интеллект-стеку фундаментальных методов мышления, но до этого будет ещё руководство по инженерии личности.