Невидимость системного мышления для окружающих

Удаётся ли вам не использовать типы из наших курсов («Моделирование и собранность», «Системное мышление») в обсуждениях? А используете ли вы их, когда размышляете сами? Отразите в посте свой опыт.

Не уверен нет ли ошибки в этом вопросе. Не использовать - удаётся :slight_smile:

В обсуждениях редко получается на лету использовать типы мета-мета-модели, нет беглости в их использовании, и под использованием я имею в виду не озвучивание в обсуждении, а в определении типа мета-мета-модели в голове и в его дальнейшем использовании в мышлении.

Лучше всего сейчас получается применять в размышлениях тип “роль” : когда разговариваю с сотрудником и ловлю дребезг от использования в речи сотрудника предпочтения и интересы разных ролей, т.е. когда сотрудник неосознанно для себя занимает разные роли, тогда я пытаюсь сотруднику указать на то, что он в своих размышлениях оперирует интересами и предпочтениями разных ролей, т.е. занимает разные роли, этот разговор получается с использованием некоторых терминов курса, но кажется что это всё равно приносит результат.

Типы мета-модели, т.е. типы предметной области использовать получается чаще, некоторая беглость в силу знания предметной области и частом их применении появляется, но типы мета-модели я активно использую не только в голове, но и в обсуждениях с сотрудниками компании, потому что предметная область им знакома, и с их использованием получается донести свои концепты.

1 лайк

Ошибки в задании нет. Это как с ролью - она всегда в голове, а звучат в речи типы из предметной области. Чтобы остальные объекты мета-мета-мета модели сохранились (их немного) - мы тренируемся рассуждать с ними. При этом в речи сохраняем типы предметной области.
Так - понятнее будет не только хорошо изученная предметная область, но сильно проще будут изучаться новые