Не реагировать?

Есть проблемы при взаимодействии с сотрудником. Там такая штука - есть человек, у него есть набор особенностей. Я по дефолту относительно себя и относительно моей модели “людей, с которыми стоит работать” вижу большие несоответствия.

Моя модель сотрудника такая:

  • он делает свои задачи
  • в целом работает не быстро (возрастной и/или это связано со скоростью мышления)
  • 80% задач он делает через консультации с кем-то
  • 80% задач не делаются с первого раза без ошибок (среднее значение это два возврата в корректинг на этапе разработки)
  • какая-то часть сделанных задач, возвращается багами через время (с разных стендов)
  • большинство задач делается в рамках ТЗ, попытки подумать что может сломаться, какие есть граничные условия не происходит, рабочее само ТЗ или нет
  • есть регулярные тёрки на тему это не моя работа/не проблема, идёт что-то уточнять только после явного указания на это

На уровне коммуникации мои впечатления

  • много воды в обсуждениях, сложно сквозь лес рассказов около темы добраться до сути проблемы или сути реализованного решения
  • много эмоциональной воды вокруг этого леса (оправдания, пересказ того что случилось, хотя мы это уже обсуждали сегодня, какие-то рассказы кто кому что не додал или наоборот сказал)
  • когда я не получаю ответов на заданные вопросы (и устно, и письменно) у меня возникает два допущения: либо человек невнимательный (не услышал, плохо прочитал), либо человек не понимает контекст (что гораздо страшнее, потому что вопросы эти задаются по его коду например). И я делаю вывод: что либо он невнимательный и будет ошибаться, либо не понимает что делает и тоже будет ошибаться.

И там на уровне поведения уже не хорошие штуки начались. Он пытается прятать/замалчивать факты своих ошибок. Отсюда я делаю вывод, что ему тревожно. Но внутри команды это некоторых людей только сильнее раздражает.

Меня всё описанное тоже цепляет. Мои объяснения из роли инженера довольно простые. Это мой напарник. С таким напарником, и враги не нужны. Баги я за ним правлю. Задачи он свои медленно делает, мне надо всё остальное что прилетает на команду делать быстро. Приди, помоги, тоже я. Хотя мне не хочется, ровно потому что 1) я внутренне считаю что такой уровень квалификации не подходит именно под нашу команду 2) но я ничего не могу с этим сделать и не помогать (топить команду) из-за личных не удовольствий тоже не могу. Сверху на всё это ещё QA добавляют своё недовольство качеством разработки, уровнем понимания задач. Т.е. я так или иначе всегда должна участвовать в его задачах. Разбирать с ними проблемы. И дальше на всё это сверху давят представления о прекрасном “переделки, сроки, сложно договориться”.

Из роли менеджера букет опасений примерно тот же:

  • медленно делает, останется в команде один = будет срывать сроки;
  • делает, но с косяками, будут прилетать баги (с прода?) периодически, опять же часть продуктивной мощности команды уходит на фиксы, а не на создание пользы
  • если совсем будет запара, мне руками опять приходить самой править?
  • если не руками, то надо на каждом этапе в каждой задаче его сопровождать, время где на это взять? А там не успела сопроводить, см пункт 2 (переделки, баги, сроки)
  • чтобы не сопровождать, надо учить (из текущего представления либо мы не встаём в ситуацию обучения, либо я что-то не то делаю, выхлопа почти никакого)

Может быть я утрирую? Типа я знаю, что у нас работают ребята ещё слабее. И может если бы я знала, как подстелить соломы, чтобы хотя бы деградировать ожидаемо, меня бы всё это не парило настолько?

Делает только по ТЗ - надо хорошо описать решение, но и придумать до этого. Или хотя бы до реализации пусть приносит на ревью своё решение.

Тут как будто. Чем чище я хочу результат, тем больше надзора и участия на каждом этапе от меня требуется. Чем больше я отпускаю вожжи, тем потенциально больше итераций будет до приемлемого решения. Усугубляется всё тем, что “требовать все кейсы от бизнеса” мы тоже не можем.

Может какое-то сопровождение в важных точках, а в перспективе нужен человек, который это будет делать внутри команды вместо меня. Если он в этого человека никак не превратится, то другой кандидат нужен.

В таких ситуациях нужно что называется “сушить диалоги”: больше переходи в онлайн с оффлайн, текстом в тикетах. И продолжать фиксировать косяки.

Это совсем плохо. Это только в общении с тобой так у него? Если да, обрати внимание на коммуникацию, больше онлайне: текстов в тикетах.
Если со всеми, то это вопрос ответственности за результат. Дешевле убрать такого из команды, это 100%. Не нужно тут “спасать”.

Мы целиком онлайн, у нас же удалёнка. А общаться текстом это прикольно, но это супер медленно. Я пробовала. Ну мы простые вещи будет по два дня разбирать, если это что-то не срочное окей. Но срочного хватает.

Не дешевле. Он в потенциале итак останется один в команде. Второго я буду искать, но и тут я не могу одного убрать, а второго, который вообще ничего не понимает в проекте оставить.

Вот тут вообще непонятно. Если человек не может выполнить требуемую работу с необх уровнем качества, и обучить не получается. То, либо забить, либо менять. Если за его ошибки отвечаешь/правишь ты, то однозначно искать и обучать замену

Согласна, потому что рефлексия и весь контекст я передать не смогу.

Уровень качества соотносим с доступными ресурсами. Он “нормально” работает, старается как может. Не так как у нас тут по учебнику все должны работать. И не так, как я считаю все должны работать)

Я не могу оставить одного бекендера в команде (басфактор все дела). Поэтому искать буду второго. Меня вполне устроит расклад, чтобы этот второй был посильнее и повнимательнее. Но такого ещё найти надо, потом онбоардить месяца три. И дальше вариант работает два человека по мощности как 1,6 вполне окей. Мы примерно так и распределяемся, один условно старший спец, второй просто спец. Двух идеальных искать в каждую команду не получается. Да и уволить человека не то, чтобы прям супер легко. Если он сам не хочет уходить.

Ошибки это многофакторная штука. Просто у меня есть привычка стараться большую часть ошибок чинить на своей стороне (за себя и за всех кто не смог подумать). А у нормальных людей таких привычек нет.

Наталья, если у тебя есть возможность принимать решения, то вот после такого

нужно убирать. Все, там перспективы нет.

Гля, вы жёсткие парни. А мы не принимаем во внимание состояние человека? Что он ошибки не злонамеренно прячет, чтобы ничего не делать, а например, волнуется что не смотря на все старания, с первого раза хорошо не получается?

Очень даже. Судя по тому что пишешь: он врёт и может подставить. Но ты дальше хочешь с “этим” как-то работать? Ну штош…

Странно делать вывод о человеке по каким-то высказываниям и поступкам человека. Это генерализация в выводах по меньшей мере. Странно это. Поступки разные бывают и у меня в том числе. Я написал потому что как раз то я вот проходил раза 3 - 4 вот через “я могу настроить работу с этим специалистом как нужно, он не виноват…” и-вот-это-вот-все

Нет, пожоще тут не я люблю все таки ))) Если комрад врёт и это может подставить тебя, команду, проект… то все, дальше будет только хуже.

Ох. Давай так совет “не работать с *удаками” я услышала из первого же сообщения.

А мы сейчас в комментариях к посту не это же делаем? Я написала рефлексию, не сильно выбирая выражения. Вы с Женей, встали в роль старших товарищей, которые мне хотят помочь с не хорошим коллегой (что я вполне понимаю и принимаю). При этом полного контекста у вас нет, фактических данных нет. Выводы все по моей интерпретации ситуации.

Давай ещё раз уточним. Он не врёт о том, что он делает. Он пытается не спалиться, когда делает ошибки. И в основном в публичном пространстве. Типа он сделал задачу, отдал её в тест, тестировщик нашёл какой-то кейс, который не верно работает и дальше у нас развилка. Формально пока задача не слита, это доработки внутри задачи, это не баг. Но опять же формально в таск-трекере у задачи есть статус “корректинг”. И развилку можно пройти по-разному. Можно пойти тестировать задачу с тестировщиком и косяки чинить налету, и задача не будет менять статус. А может быть так, что тестировщик проверяет сам и когда наткнулся на косяк, останавливает работу и статус меняет. От чего это зависит? Ну как минимум от двух вещей: 1) ушёл ли разраб на другую задачу 2) какая неформальная договорённость есть между конкретным разрабом и тестировщиком. Этой договорённости может и не быть (это вопрос коммуникаций и привычек). И в случае коллеги, он переключается на другие задачи и возникают вот эти корректинги. И он их даже вечером сидит исправляет, лишь бы завтра на дейли задача была в нормальном статусе. Это страшное враньё и подстава? Это враньё, ну попытка сокрытия информации. И на мой вкус она глупая, я бы так делать не стала. Но опять же потому что в среднем по больнице количество корректингов никто не считает. Хотелось бы чтобы их было поменьше. Но я описала, есть разные способы это починить. Почему он так боится “публичных ошибок” я не выясняла ещё. Во-первых, потому что из роли инженера мне это не было интересно. Во-вторых, последнее время было много срочных проблем и время на решение душевных терзаний взять было неоткуда. Но ещё раз, я не смогу его уволить быстро, даже если захочу. Дыра будет в команде. Команда сложная, у нас девочка БА только недавно вышла. Там итак куда ни глянь уходит экспертиза (летом весь блок дискавери уволили одним днём, мы до сих пор не отклемались, продуктовый архитектор новый, пару месяцев только работает, почти вся команда плюс минус новая).

И такое тоже бывает! Моя позиция “всегда виноваты оба”. И там дальше либо получается игра с ненулевой суммой, либо не получается.

У нас в конце недели прошлой парень сам одним днём уволился. Спорная ситуация. Как это выглядело, он вдруг в четверг не пришёл на дейли, не отвечал на сообщения. А мы всё ещё полностью на удаленке, ты ему не пойдёшь в квартиру стучать в дверь. А потом посмотрели по гиту и вдруг оказалось, что он уже вторую неделю ни строчки кода не запушил. Кто он после этого? Козёл видимо. Но окей, сам написал заявление, не скандалил. И лид с ним проводит интервью на выход. Выясняется жалобы: онбоардинга не было, за полгода работы кое как узнал про какие-то таблички и всё, по проекту понимания нет, от напарника по команде (как раз вот тоже два человека в команде) консультаций не допросишься, чувствовал себя брошенным на отшибе. Ну конечно на мой вкус это всё равно не повод не работать. Но вот такой тип, как найти помощь не смог придумать, к лиду на созвон не пробьёшься (у него весь день встречи), напарник не помог, сам не справился. Сеньор разработчик, не затащил значит по софт скиллам. Но и окружение получается так себе. Кто окружение должен настроить разрабам? Правильно менеджеры. Не обработали, тоже значит косячат. И ладно, это действительно команда на отшибе (блок отчётов) и там остался разраб. А если бы он один был и под конец года вот так выпал? Когда у нас тут “надо закрыть все долги по всем задачам за месяц”.

Наташ, я подумал. Да, все так и вышло. Встал в роль старшего товарища и смотрю с горы. Это роль тут не уместна. Признаю неправоту полностью!

Без преувеличения вот непрошенный совет это всегда рэкет )))

Случай из жизни (моей):

  • Как считаешь мне идёт это?
  • Да, хорошо, только вот тут поправь.
  • ОК

Потом

  • слушай вот ты молодец, так хорошо вот тут сделал.
  • спасибо!

Потом

  • я тебе бы посоветовал делать вот так.
  • ок…

Потом

  • да кто ж так делает? Ну хоть спросил бы.

Потом (за спиной)

  • прикиньте что он говорит, д…л! Я ж ему сразу так говорил, что не то. Да, он не компетентный.

Это конечно ооооочень сильно упрощенно. Но цепочка думаю понятна.
Вот иногда думаешь, что да, образование и саморазвитие невероятно многогранно. Но саморазвитие всегда глубоко личная история.

1 лайк